T這次選舉是一場慘敗——但對兩大政黨而言並非如此。如今潰不成軍的那個派系，嚴格來說並沒有參選，儘管在過去，它的影響力或許比正式的候選人更大。我指的是媒體。
右翼媒體使出渾身解數攻擊傑里米·科爾賓， 沒能把他擊倒這樣做，它反而削弱了自己的力量。 荒謬的說法 它摧毀的不是柯賓的信譽，而是它本身的信譽。然而，問題絕不僅限於企業媒體。那些不受億萬富翁掌控的媒體也難逃失敗的命運。有些媒體平台或許很難從中恢復過來。
試圖掩蓋或淡化這一點毫無意義：這次選舉對主流媒體來說是一場災難。他們錯失了良機，因為他們命中註定要如此。導致這場災難的問題，最終也會動搖一切權力：媒體打造了一座鏡廳，志同道合的人們互相映照、複製彼此的觀點。
廣播公司複述報紙的報道，報紙也轉載廣播公司的內容。一小撮受青睞的評論員反覆出現在新聞節目中。新聞獎頒給那些反映主流觀點的人，而那些持不同意見的人則被拒之門外。人們害怕被嘲笑和排斥，不敢跳出這個圈子。
卡迪夫大學的一項研究顯示… 廣播公司任由報紙左右本身。儘管紙媒存在嚴重的偏見，但事實並非如此。例如，在2015年大選期間的民調顯示，國民醫療服務體系（NHS）是選民最關心的問題，而經濟則排在第三位。然而，保守黨被認為最擅長的經濟問題，在電視新聞上的報道量卻是被視為工黨強項的國民醫療服務體系的四倍。這似乎反映了報紙對這些問題的重視程度，而大多數報紙都希望保守黨獲勝。
An 媒體改革聯盟和伯克貝克學院的分析 研究發現，儘管有關於公正性和平衡性的規則，但在去年夏天科爾賓的領導地位受到挑戰時，BBC晚間新聞節目給予批評者的播出時間幾乎是其支持者的兩倍。他們常將批評者歸咎於… 好戰性和侵略性 對他和他的支持者來說，這番話聽起來很刺耳，但對他的挑戰者卻從未如此。 BBC六點新聞的一則報導以這樣一句話結尾：「這是一場只有一方能贏的戰鬥。其他人將被掃進歷史的垃圾場，淪為政治失敗者的歸宿。」配圖是一輛垃圾車駛離現場，車身上噴塗著「柯賓」的字樣。
這個問題也影響了《衛報》。據… 倫敦政經學院的一項研究 在柯賓就任工黨領袖的前兩個月（2015年秋天），報紙對他的報道中，約有五分之一缺乏平衡。整體而言，約18%的報道被認為支持柯賓，53%持中立態度，29%持負面態度。這比其他自由派報紙的平衡性還要好。事實上，《衛報》比任何其他主流媒體都擁有更多元化、更支持柯賓的聲音。只有《衛報》和《每日鏡報》在選舉社論中熱情地支持工黨和柯賓。
但天平仍然沒有平衡。即使是我，那個… 在柯賓競選之初給予支持 以及 在他的競選期間在經歷了冬季議會的一系列慘敗後，他對自己的領導能力感到絕望，並在推特上寫道：“我現在已經完全失去了信心。”
最終結果是，這個國家幾十年來最具活力的政治力量感到被媒體疏遠，而且不僅僅是保守黨媒體。那些為這場偉大的政治復興傾注了大量精力的人，其中許多是年輕人，幾乎沒有得到任何代表；他們的訴求和熱情被忽視、誤解甚至詆毀。當他們提出不滿時，記者往往反應激烈，輕描淡寫地否定他們的觀點。 懷著希望聚集起來的運動 一群烏合之眾般的托派分子和破壞分子。
這種因應措施在以下方面造成了災難性的後果： 社群媒體時代如今，這場運動中的許多人看到的是，一群富裕的中年記者正在教唆那些深陷房租和債務泥淖的年輕人放棄對美好世界的希望。為什麼會變成這樣，即使在那些並非由億萬富翁掌控的媒體中也是如此？
部分原因是，這個行業過去允許沒有學位的人從基層做起，一步步晉升，而現在則傾向於從一小部分高學歷人才中選拔人才。 利用實習機會 這進一步縮小了選擇範圍。無論他們來自哪裡，記者的平均收入都高於大多數人。無論他們公開宣稱的信仰如何，他們往往都會受到階級利益的驅使。
但我認為最大的問題是我們彼此相處的時間太長了，這對於一個旨在反映世界的行業來說是致命的。一些媒體已經做出了巨大的努力， 包括《衛報》逃離威斯敏斯特，聆聽英國其他地區的聲音。這固然好，但還不夠。重要的不僅是你遇到的新人和新思想，還有你留下的舊事物。記者的首要目標應該是盡可能少認識其他記者——逃離那面鏡子迷宮。
整個媒體都屈服於一種新的趨勢。 知識分子的背叛首先，人們吸收主流意識形態，然後互相說服，認為這些才是唯一值得持有的觀點。如果我們想在當今動盪和危機四伏的時代重獲影響力，就迫切需要拓寬貢獻者和視角的範圍。
我們應該積極招募來自貧困背景的人才，並擴展我們的專業領域。新聞編輯室往往充斥著人文專業的畢業生。多年來，我不得不反覆向其他記者解釋如何計算百分比，兩個數量級的差距並不意味著兩倍，以及動物和哺乳動物並非同義詞。我們不僅缺乏與大多數民眾的接觸，也缺乏與物質世界及其物理參數的接觸。
我們需要仔細審視新聞議程上的每一項內容及其呈現方式。我們應該捫心自問，自身的利益究竟何在？如何避免重蹈覆轍？而且，我們應該盡可能地彼此避而遠之。
喬治·蒙比奧特是暢銷書《熱浪：如何阻止地球燃燒》、《同意的年齡：新世界秩序宣言》和《俘虜國家：英國的企業接管》的作者，同時也是調查性旅行文學作品《毒箭》、《亞馬遜分水嶺》和《無人區》的作者。他每週為《衛報》撰寫專欄文章。
在長達七年的調查旅程中，他曾多次前往印尼、巴西和東非，遭遇槍擊、被憲兵毆打、船難，也被黃蜂螫傷中毒昏迷。在肯亞西北部的洛德瓦爾綜合醫院，他因感染腦型瘧疾被宣布臨床死亡，之後又返回英國繼續工作。
在英國，他加入了道路抗議運動。保全人員用金屬釘刺穿了他的腳，導致他腳底中間的骨頭粉碎性骨折，最終被送往醫院。他參與創立了「土地屬於我們」（The Land is Ours）組織，該組織在英國各地佔領了多處土地，其中包括位於旺茲沃思的13英畝黃金地段，這塊地屬於吉尼斯公司，原本計劃建造一座大型超市。抗議者在法庭上勝訴吉尼斯公司，建造了一個生態村，並佔領了這塊土地長達六個月。
他曾在牛津大學（環境政策）、布里斯託大學（哲學）、基爾大學（政治學）和東倫敦大學（環境科學）擔任訪問學者或教授。目前，他是牛津布魯克斯大學的規劃學客座教授。 1995年，納爾遜·曼德拉授予他聯合國全球500強獎，以表彰其在環境領域的傑出成就。他也以劇本《挪威人》榮獲勞埃德國家編劇獎，並以廣播製作榮獲索尼獎、彼得肯特爵士獎和世界新聞獎。
2007 年夏天，他被埃塞克斯大學授予榮譽博士學位，並被卡迪夫大學授予榮譽院士稱號。
ZNetwork 的營運資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
4 留言
蒙比奧特已經不適合再出現在這個網站上了。他寫的關於他的雇主《衛報》的文章純屬胡說八道。 MediaLens 的評論一針見血。
以下是 Media Lens 編輯對蒙比奧特選舉批評的評論：
儘管同事們紛紛向他道歉，但喬治·蒙比奧特最初也把矛頭指向了與雇主無關的人：
「如今最大的輸家是那些擁有《每日郵報》、《太陽報》、《泰晤士報》和《每日電訊報》的億萬富翁們。他們還以為自己掌控了整個國家。”
還有：“真正被科爾賓徹底擊敗的是《太陽報》。”以及：“億萬富翁媒體使盡渾身解數攻擊科爾賓，卻仍然無法將他擊垮，從而失去了大部分權力。”
在受到批評，當然也看到了瓊斯的認錯聲明之後，蒙比奧特隨後承認，即使在“非億萬富翁擁有的媒體”中也存在反科爾賓的偏見：
「這個問題也影響到了《衛報》……只有《衛報》和《鏡報》在選舉社論中熱情地支持工黨和科爾賓。”
但天平仍然沒有平衡。
這與蒙比奧特三年前的立場截然不同，當時他否認《衛報》是問題的一部分。本週，他在一月份的一條推文中回顧了自己當年拋棄科爾賓的舉動：“我現在已經完全失去了信心。” 推文全文如下：
“傑里米·科爾賓當選工黨領袖時，我欣喜若狂，但之後卻接連遭遇失敗。我現在已經完全失去了信心。”
蒙比奧特將媒體偏見歸咎於記者的選拔方式——「我們應該積極招募來自貧困背景的人」——並奇怪地寫道，「我認為最大的問題是我們彼此相處的時間太長了」。
我們向蒙比奧特指出，這根本不是“主流”媒體的“最大問題”，而是精英所有權、逐利導向、依賴廣告商以及使用國家補貼的“新聞”，正如愛德華·赫爾曼和諾姆·喬姆斯基在他們的“宣傳模型”中所討論的那樣。
喬納森·庫克回應了蒙比奧特，以犀利的誠實描述了言論自由的局限性：
即使是像蒙比奧特這樣的“激進派”，對媒體的結構性問題也視而不見，這絕非偶然。實際上，他所能做的也僅限於今天他在專欄文章中提出的觀點：指出企業媒體存在一些組織上的缺陷，這些缺陷是可以修復的，而不是那些不徹底反思媒體運作方式就無法解決的結構性問題。蒙比奧特不會——也不可能——利用《衛報》的版面來論證他的雇主在結構上無力提供多元化和代表性的報道。
「他也不能承認自己所在的報紙會審查版面，限制左翼人士的言論，將許多合理的思考領域劃為禁區。如果他承認這一點，他的《衛報》生涯就將終結，他將被邊緣化，只能在社交媒體上銷聲匿跡。”
記者馬特肯納德評論道：
《衛報》並沒有「出錯」。它是自由派菁英的喉舌，而社會主義綱領正在危害他們的經濟利益。
事實上，《衛報》早在柯賓成為工黨領袖之前就試圖摧毀他。這意味著，它並非因為柯賓領導無方、危及工黨而對他進行攻擊。這種敵意並非一時興起，也不是出於好意卻「看走眼」的錯誤。時至今日，《衛報》依然是布萊爾的忠實擁躉，儘管他犯下了滔天罪行，正如它曾是希拉里·克林頓和奧巴馬的擁躉，也如同它曾是比爾·克林頓的擁躉一樣。
歐文瓊斯是媒體界的另一位左翼自由派人士，他為《衛報》撰稿，他甚至更進一步譴責了他在《衛報》的同事和他自己。
但我仍然認為他不理解宣傳模式的結構性層面。媒體觀察網站（Media Lens）正確地批評了他對英國億萬富翁和逃稅者所掌控的媒體的片面攻擊。
就蒙比奧特而言，在他發表「否認種族滅絕」的言論攻擊喬姆斯基、大衛彼得森等人之後，他不太可能去研究宣傳模式並從理性的角度理解其含義。蒙比奧特很可能會將其斥為陰謀論。
但我仍然偶爾會閱讀蒙比奧特和歐文的書，因為他們持續揭示英國權力在某些層面上的結構和運作方式，並提出了許多有趣的批判性信息。蒙比奧特對階級制度及其對英國鄉村所有權、結構、維護和破壞的影響分析得非常透徹，而大多數英國公民的利益幾乎無人問津。
沒錯，蒙比奧特可以談論階級制度，但喬治·奧威爾也認為自己屬於中上階級或中下層階級，這表明在英國，除非你開始主張消除階級，否則談論階級問題相當乏味。正如喬納森·庫克指出的那樣，蒙比奧特無法揭露的是《衛報》的結構性缺陷，正是這些缺陷使其無法“提供多元化和具有代表性的報道”，也無法揭露它曾蓄意破壞傑里米·科爾賓領導工黨的機會。蒙比奧特是《衛報》推出的產品，他很有吸引力，但就像亞馬遜上價格最低的商品一樣……但考慮到他們所宣揚的價值觀，我仍然不會「購買」他們的任何產品。