我知道這不太可能匹配,但我有一個朋友 耶和華見證人。有一天,在克服了雙方一定程度的尷尬之後,他問我是否可以嘗試說服我讓耶穌進入我的生活。我答應給他一個公平的聽證會。他說的一些話很有道理,但當他聲稱在聖經時代「人們比今天更有道德」時,這個故事對我來說就崩潰了。我認為,舊約的一半似乎是神聖啟示的種族滅絕的記錄,因為上帝的子民試圖消滅他們遇到的其他部落。 “啊,是的,”我的朋友說,“但是淫亂少了很多。”
正是在那時,我明白了同一社區的人們可以抱持著截然不同的道德觀念。這是心理學家所探討的一個主題 喬納森海德特 在他的書中,引人入勝且令人信服地展開 正義的心靈。當他試圖將自己的發現應用於政治時,他愚蠢而災難性地絆倒了這個主題, 正如他上週在《衛報》上所做的那樣,正如他在民主黨內所做的那樣,產生了巨大的影響。
海特利用大量實驗證據認為,我們傾向於根據直覺而非策略推理做出道德決策。然後,我們利用我們的理性能力為我們已經做出的決定找到理由。 “我們的道德思維,”他說,“更像是尋求選票的政治家,而不是尋求真理的科學家。”
我們的直覺是由我們所屬的群體或部落所塑造的,並有助於約束我們。海特說,西方進步人士的道德準則僅建立在三個基礎上:追求關懷而不是傷害,追求自由而不是壓迫,追求公平而不是欺騙。
相比之下,保守派政客擁有“更廣泛的與選民聯繫的方式”,因為他們的道德敘事建立在這些基礎之上,再加上另外三個基礎:忠誠/背叛、權威/顛覆和神聖/墮落。他告訴我們,「大多數美國人不想生活在一個主要以關懷為基礎的國家」。
工人階級不是在經濟議題上投票,而是「為他們的道德利益投票」。他認為,「當人們擔心社會崩潰時,他們想要的是秩序和國家的偉大,而不是一個更有教養的政府」。他說,這有助於解釋為什麼「工人階級投票保守派,就像美國大多數人一樣」。
海特的分析得到了大西洋兩岸的熱烈歡迎。但他的崇拜者似乎錯過了一些事情。雖然他提出的心理學研究結果得到了充分證明和充分參考,但無論是在文章還是在書中,他都沒有提供任何證據來支持他的政治觀點。他的說法來源不明、未經證實,而且完全錯誤。
As 拉里·巴特爾斯納許維爾范德比爾特大學政治學教授指出,美國白人勞工階級選民的政治觀點「在過去30年幾乎沒有改變」。事實上,低收入者對民主黨的投票有所增加。這個階層的政治決策仍主要受經濟影響。關於海特所說的「道德」價值觀,這個群體「沒有任何轉變的證據」。只有在較富裕的選民中,民主黨才失去了支持。 “在建構總統投票行為方面,經濟地位變得更加重要,而不是不那麼重要。”
真正的問題肯定是投票率。在美國,這一比例長期以來一直處於較低水準:自二戰以來,總統選舉的支持率為50%至60%,中期國會的支持率為30%至45%。在英國,這一比例急劇下滑,從 84 年的 1950% 下降到 65 年的 2010%。 公共政策研究所 顯示崩潰主要發生在年輕人和貧困人群中。 「老年人和更富有或受過更好教育的人......現在在投票箱中更具影響力」。
該研究所表示,主要原因是「最近選舉的『低風險』特徵」:主要政黨「在非常相似的平台上進行鬥爭」。近代政治史上最大的衰退——從 1997 年到 2001 年——為此論點提供了基礎。 1997年,年輕人和窮人相信他們面臨真正的政治和經濟選擇。到了 2001 年,布萊爾已經將工黨推向極右翼,以至於幾乎沒有選擇的餘地。
如果海特和他的崇拜者是對的,那麼正確的策略將是工黨、民主黨和其他曾經進步的政黨進一步向右傾斜,更加激烈地進行三角測量,並且——通過尋求滿足對忠誠、權威和權力的明顯胃口。神聖性-加入敵對部落。但如果真正的問題不是工人階級選民改變了他們的投票偏好,而是他們根本沒有投票,因為利害關係太小,那麼正確的政治處方就是反其道而行:進一步向左傾斜,強調的不是“秩序和國家偉大”,而是關懷和經濟正義。
海特未經證實的斷言顯示他也在用推理來證明他的直覺。當他聲稱我們都有這種傾向時,我確信他是對的。但我們可能期望他在所有人中嘗試像“尋求真理的科學家”一樣思考。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款