[對的貢獻 重新構想社會項目 由 ZCommunications 主辦...]
簡介
那些想要在二十一世紀用公平合作經濟學取代競爭和貪婪經濟學的人可以從那些在二十世紀努力建立社會主義經濟的人們身上學到什麼?我認為我們應該擁抱我們先輩的目標——經濟正義和經濟民主——並紀念數以百萬計的社會主義激進分子,他們為實現這些目標而奉獻了一生,往往付出了巨大的個人代價。但我認為我們也可以從我們的先行者的努力和犧牲中學習哪些不會實現這些目標。 菁英的計劃——無論意圖多麼好——都不會實現社會主義的歷史目標。當計劃失敗時也不會退回市場——儘管善意的承諾市場力量將被「馴服」或「社會化」。
我對我們在左派內部就這些教訓達成共識並不抱持任何幻想。有些人繼續關注如何提高精英規劃的效率並吸收更多消費者的意見。雖然這毫無疑問是正確的,但不幸的是,它忽略了要點:精英的計劃往好裡說只會強化工人和消費者的冷漠,往壞裡說,會退化為一種伴隨特權的新階級體系。 規劃 對於 人不等於計劃 by 人。 服務 人們不一樣 功率 為人們。另一方面,許多左派人士因中央計劃的負面經歷而退縮,並在過去三十年只能被描述為市場狂熱的壓力下接受某種版本的市場社會主義或生態地方主義。儘管他們對之前全面的國家計劃嘗試的許多批評都是中肯的,但不幸的是,它們也忽略了更重要的一點:市場獎勵我們當中最貪婪和反社會的人,同時懲罰那些出於團結而行動的人。這是天真的 期望有些人以對社會負責的方式行事,而有些人則允許透過以對社會不負責任的方式行事來為個人謀取利益——這就是侵占本應屬於所有人並造福所有人的生產資源,並在市場交換中利用他人的利益。因此,雖然我們現在必須盡一切努力來馴服市場,但因為市場與建立公平合作的經濟是對立的,我們也必須努力以完全不同的協調機制來取代市場。
希望越來越多的左派人士能夠吸取這些基本教訓。但與這場辯論同樣重要的是,解釋為什麼精英計劃、市場和地方自給自足不是我們尋求的答案並不是我們在這裡的目的。[I]的 當左派確實吸取了這些教訓時——我確實相信我們正在慢慢學習什麼將 任何監管機構都不批准 工作——這只會讓我們贏得最後一場戰爭,而不是未來的戰爭。當我們最終認識到精英計劃、市場社會主義、地方自給自足都無法實現社會主義的歷史目標時,還剩下什麼?答案是「民主規劃」。但是,除了口號和祈禱之外,民主計劃是什麼?
應該如何組織全面的民主規劃還遠遠不清楚。事實上,我認為今天許多擁護民主計劃作為資本主義最佳替代方案的人幸福地沒有意識到,他們關於如何實施民主計劃的許多想法都是有缺陷的。我認為這種智力上的失敗源自於傳統左派對民主計畫的思維中的兩個盲點。民主計畫的傳統社會主義願景仍然忽視了為企業工人和社區消費者提供對其自身行為有相當程度的自主權的需要。另一方面,自由社會主義和無政府主義的願景忽略了精心設計的程序的必要性,以幫助生產者和消費者公平和有效地規劃高度相關的活動,他們在某些方面應該自主,但在其他方面則不然。人們傾向於避免就什麼程序最適合不同類別的經濟決策進行嚴肅的爭論(不要與有爭議的爭論混淆),這種爭論已經將這些盲點隱藏了太久。
二十世紀初,大多數社會主義者認為,資本主義被推翻後,不同企業的工人和不同社區的消費者將毫無困難地一起規劃他們的活動。但如果說二十世紀社會主義的歷史對我們有什麼教訓的話,那就是事實顯然並非如此。那些被馬克思稱為「聯合生產者」的人之所以沒有進行計劃,有很多原因,值得仔細研究。但原因之一是,工人和消費者團體並不像早期社會主義者天真地假設的那樣容易一起計劃。在工人或社區委員會內部以不僅形式上民主而且具有包容性和真正參與性的方式做出決策已經夠困難的了。但制定程序,允許不同的工人和社區委員會對自己的活動保留適當程度的自主權,同時公平有效地規劃他們的關係,則更加困難。這不僅僅是民主地協調數百萬不同工作場所和社區的活動 很難做到。搞清楚 怎樣做 鼓勵普通工人和消費者參與並制定公平有效的計劃也不是一項簡單的智力任務。二十世紀社會主義在思想上最大的失敗之一是,它給二十一世紀的社會主義者留下了寶貴的關於如何幫助工人和消費者團體公平、有效和民主地協調他們的活動的想法。
對世界上大多數國家來說,民主計畫的意義和內涵仍然是遙遠的話題——儘管並不像我兩年前認為的那麼遙遠。然而,決定如何組織民主規劃對於當今的委內瑞拉至關重要,並且可能很快也會在其他幾個拉丁美洲國家中出現。十年前,委內瑞拉社會主義者走上了一條新道路,並取得了巨大成就。民主規範得到了嚴格遵守,重大政治舉措從來沒有缺乏民眾的授權,新型社會主義經濟的基石已經建立。教育米西奧內斯、社區健康診所、人民食品商店、工人合作社、參與式預算、市政議會、內生髮展核心和社區委員會共同構成了委內瑞拉人所說的「社會經濟」。然而,玻利瓦爾革命者尚未決定如何協調
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款