幾乎一切都是假的。我們從小長大的那些勇敢的諺語——真理終將大白,欺騙永遠不會成功,美德終將勝利——結果證明是毫無根據的。在很大程度上,我們的生活是由投機者、騙子和騙子掌控的,我們的觀點也是由投機者、騙子和江湖騙子決定的。他們建構了一個充滿謊言的迷宮,如果沒有那些畢生致力於探索迷宮的人們的幫助,幾乎不可能從迷宮中走出來。這就是媒體的作用。但媒體卻把我們拖入了更深的迷宮。
英國有兩種企業遊說者。有些人承認自己是說客,但閉門造車;有些人公開運作,但否認自己是說客。因為大衛·卡梅倫違背了他的承諾,即“在我們國家的遊說中發揮透明度……並坦白誰在購買權力和影響力”,我們仍然“不知道誰在與誰會面。”我們不知道是否有任何交換。我們不知道哪些外部利益正在施加不健康的影響……商業利益——更不用說政府合約——價值數千億英鎊可能受到威脅。” (這一切都是2010年的卡梅倫順便一提)與此同時,媒體上充斥著為智庫工作的人,這些智囊團拒絕透露誰付錢給他們,並提出有利於大企業和億萬富翁的論點。
也許最突出的是 經濟事務研究所。與大多數此類團體一樣,它拒絕透露其資金狀況。但有一股煙味。我們現在知道它已經 拿走大筆資金 來自英美菸草 (BAT)、日本菸草國際公司、帝國菸草公司和菲利普莫里斯國際公司。自 1963 年以來,英美菸草公司一直為該研究所提供資金。純屬巧合的是,該研究所強烈捍衛菸草公司,使其免受監管其產品的努力。
在他們不可或缺的新書中 安靜的話語、塔馬辛·凱夫 (Tamasin Cave) 和安迪·羅威爾 (Andy Rowell) 解釋了為什麼公司希望其他人來領導他們的競選活動。 「第三方具有看起來獨立的可信度,似乎是出於自身利益和利潤之外的其他因素,因此更有可能被相信。可信度、真實性和獨立性的印像是關鍵。這是為了將信息與自私的來源分開。”雖然許多有爭議的公司都使用這種策略,但它對菸草公司尤其重要。首先是因為沒有人信任他們,其次是因為根據《憲法》,他們被禁止尋求影響公共衛生政策。 菸草控制公約,英國已批准。
去年 2012 年的演講 菲利普莫里斯 (銷售萬寶路和其他品牌)被洩漏。它解釋了該公司打算如何對抗英國擬議的無裝飾包裝規則。普通包裝是一個誤稱:包裝上只顯示因吸煙引起的醫療狀況的可怕照片。有證據顯示平裝包裝 具有強大的威懾力。菲利普·莫里斯列出了媒體應該提出的論點,試圖阻止政府推出該法案,將英國廣播公司視為主要管道,並將經濟事務研究所和納稅人聯盟列為潛在的「媒體使者」。
因此,你可能會想像媒體——尤其是英國廣播公司——在採訪菸草公司資助的有關菸草監管的智囊團時會表現出一定程度的謹慎。例如揭露他們是呃由菸草公司資助的。你當然錯了。
去年年底,Radio 4 的 Today 節目就平裝問題採訪了 IEA 負責人 Mark Littlewood。它未能告知聽眾國際能源總署已從菸草公司獲得資金。該研究所所長利特伍德引用了菲利普·莫里斯公司在洩露的文件中推薦的兩個論點:沒有證據表明平裝會影響吸煙人數,並且刺激了捲菸黑市的發展。
我鼓勵讀者投訴,理由是英國廣播公司未能披露他對他正在討論的問題的興趣,這完全違反了其三項編輯指南。 BBC 的反應令我驚訝。首先,它聲稱包含此資訊“不合適或沒有必要”,因為國際能源總署沒有公佈這些資訊。換句話說,如果你不坦白誰資助你,你就擺脫了困境。然後,隨著投訴的繼續,它堅稱「我們所要做的就是報紙報道。因此,在沒有任何獨立核實的情況下,這仍然是一項指控。”
當 BBC 獲悉菸草公司已承認為 IEA 提供資金時,推理再次發生了變化。現在,它認為,假設「一個組織在某個問題上採取特定立場是因為它從利益相關方那裡獲得了資金」是錯誤的:它可能首先形成了該立場並因此收到了資金。確實如此,儘管很難看出它有什麼區別:如果智囊團能夠生存並繁榮,因為它們的立場恰好與最嚴峻的企業利益一致,那麼這種關係的政治就不會發生太大變化。無論哪種情況,當然都應該允許聽眾做出自己的決定。誰不想被告知,其發言人在“今日”節目中為“大煙草公司”辯護的組織從“大煙草公司”那裡獲得了資金?什麼樣的廣播公司不認為這是相關資訊?
此後,IEA工作人員接受了採訪 英國廣播公司 關於煙草八次以上。在我聽過的所有訪談中,他們都沒有聲明自己的利益。隨著本月底政府對平裝報告的審查,這一切即將再次爆發,智庫將在媒體上大肆宣傳。我發表的請願書 change.org 呼籲 BBC 揭露其撰稿人的經濟利益,目前已有 11,000 個簽名;如果他們達到20,000,我就會展示它。
這樣的故事提醒我,人生的大部分時間都是在與失望奮鬥。也許我是個白痴,但我期待著一個更美好的世界。我仍然相信這是可能的。但要實現這一目標,我們需要每天與那些誤導我們的人作鬥爭。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款