此外，還有以下事實：保守黨獲得1130萬張選票，贏得331個席位；工黨獲得930萬張選票，贏得232個議席；自由民主黨獲得240萬張選票，最終僅獲得8個議席；綠黨和英國獨立黨分別獲得超過100萬張和380萬張選票，卻各自僅獲得一個議席。如此明目張膽的選舉舞弊絕非值得慶祝之事；無論如何，這顯然不是代議制民主。艾德·米利班德在敗選後立即辭去黨魁職務，而臨時黨魁哈里特·哈曼決定不對保守黨的緊縮政策基本原則提出異議：她知道，2015年後的工黨政府也會採取同樣的做法。敗選的工黨墨守成規，缺乏遠見：它已經忘記瞭如何才能真正發揮反對黨的作用。

米利班德在2014年推出的工黨領袖選舉新制度意在緩和各方情緒。他曾被指責僅靠他所憎惡的工會的支持才贏得黨魁之位，因此他推行了一人一票制，任何願意支付3英鎊（即使不是工黨黨員）的工黨選民或支持者都可以投一票（法國社會黨曾用類似方法選舉奧朗德）。這無疑是民主化的一大進步，但新規則也得到了工黨議會黨團的壓倒性支持。他們中的大多數人認為，如果局外人能夠產生任何影響，也只會鞏固現狀。如果新工黨能夠推出一位勉強合格的候選人，情況或許確實如此。為了維持工黨議會黨團仍然是一個包容各方、崇尚多元化、熱愛辯論的假象，一些布萊爾派人士投票支持了一位來自人數極少的議會左翼的候選人。這項策略先前曾奏效：上次選舉時，戴維·米利班德提名了黛安·艾博特作為候選人。 2015 年，他們希望一位左翼候選人能夠從安迪·伯納姆（當時被認為是左翼的）那裡奪走支持，從而為莉茲·肯德爾或伊薇特·庫珀敞開大門。

傑里米·科爾賓從舞台左側登場。他或許並非魅力四射，但絕非公關包裝出來的花瓶。過去四十年間，我曾多次與他同台，在關鍵問題上，他始終立場堅定。在領導人辯論中，他表現得對互相攻諦毫無興趣，也絲毫不受媒體敵意的影響。 監護人 為伊薇特·庫柏而來 鏡子 安迪·伯納姆（Andy Burnham）的勝選，完全出乎所有人的意料，包括科爾賓本人在內。這場競選的目的只是為了表明，除了過去三十年來統治英國的新自由主義領導層之外，還有其他選擇。吸引年輕人和許多在布萊爾/布朗執政時期因不滿而離開工黨的人——那些將這場競選演變成一場真正的社會運動的人——的，恰恰是那些疏遠政治和媒體集團的因素。柯賓的競選活動催生了一場群眾運動，重振了工黨的根基——新增黨員近二十萬人，而且還在增加——最終促成了他的勝利。他所獲得的選票幾乎與所有對手的總和相當。布萊爾失算的呼籲（「儘管恨我，但別投科爾賓的票」）以及布朗脫離實際的攻擊——指責科爾賓與獨裁政權交好（他指的是委內瑞拉，而不是新工黨精英所偏愛的沙特阿拉伯或哈薩克斯坦）——反而為科爾賓贏得了更多支持。主導著…的布萊爾派群體 監護人《每日郵報》的評論版——包括喬納森·弗里德蘭、波莉·托因比等人的文章——對選舉結果毫無影響，儘管他們竭盡全力抹黑科爾賓。他們甚至不惜兩次為布萊爾本人提供版面，希望以此挽回他的聲譽。不出所料，該報因此流失了大量讀者，包括我。

柯爾賓的勝利並非建立在極左派主義之上。他的觀點反映了英國許多民眾的感受，而這正是反對柯賓的工黨難以理解的地方。柯賓本人在一次電視辯論中也明確闡述了這一點：

我們黨也必須正視一個令人不快的真相：我們在2015年大選中提出的競選綱領中包含了許多非常好的政策，但從根本上講，我們卻要繼續削減中央政府開支，繼續減少地方政府的資金投入，仍然會出現失業，仍然會有人因為我們接受一個武斷的預算盈餘日期、接受“緊縮”的說法而遭受苦難。我的建議是，黨必須挑戰緊縮政治，挑戰這種加劇社會貧富差距的政治，並準備好投資於經濟成長，而不是接受2008-2009年銀行業危機強加給我們的東西。我們不必設定這個武斷的日期，這實際上意味著我們社會中最貧窮、最弱勢的群體將為銀行業危機買單，而不是讓那些造成危機的人承擔後果。

工黨議員怎麼可能反對這一點呢？他們真正痛恨的是他對私部門的質疑。約翰·普雷斯科特曾在1996年工黨大會上承諾將鐵路國有化，但在布萊爾隔年勝選後，這個問題就再也沒有被提起過。直到現在。

當我問科爾賓，他是什麼時候意識到自己可能真的會贏時，他的回答體現了他一貫的行動主義作風：「那是在諾丁漢，競選的最後幾週……你知道諾丁漢的。通常我們認為，一場集會能有五六十人參加就算不錯了。結果來了四百人，外面還有人進不來。人群越聚越多，這清楚地表明科爾賓有能力動員和激勵大量民眾，同時也清楚地表明，除了媒體之外，其他候選人的支持率是多麼薄弱。

他的當選激起了英國政壇的熱情。工黨議會黨團（PLP）中那些驚恐的政敵立即開始密謀罷免他。曼德森勳爵告訴我們，工黨議會黨團不會立即罷免他們的新領袖：「在公眾做出明確判斷之前，試圖從內部強行解決這個問題是錯誤的，」他寫道。布萊爾對這個他一手打造的政黨中爆發的民主浪潮感到憤怒，他宣稱，除非柯賓下台，否則工黨將無法贏得選舉。布朗則相對保持沉默，或許是因為他正忙於與投資公司Pimco洽談他自己的私人融資計劃（本·伯南克和前歐洲央行行長讓-克洛德·特里謝也將加入其「全球顧問委員會」）。同時，他那位被授予爵位的財政大臣達林勳爵正前往華爾街的摩根士丹利工作。自2008年以來一直是摩根大通顧問的布萊爾，想必對此暗自竊笑。自由之地，新工黨終於重聚。所有那些「輕觸式」監管政策都結出了豐碩的果實。布萊爾和布朗內閣的幾乎所有高級成員都加入了受益於他們政策的公司。例如，前衛生大臣艾倫·米爾本就受僱於多家私人醫療保健公司，目前擔任卡梅倫領導的社會流動和兒童貧困委員會主席。導致公眾對新工黨日益失望的，不僅是伊拉克戰爭。

當局決定請出國防參謀長尼古拉斯·霍頓爵士。 11月8日，他在接受安德魯·馬爾採訪時坦言，科爾賓的單邊主義令軍方深感惱火，認為這損害了「威懾的可信度」。在同一節目中，影子國防大臣、工黨議員瑪麗亞·伊格爾也對馬爾表示贊同。這不過是反柯賓戰爭中​​的又一天罷了。 “星期日泰晤士報” 先前曾刊登過一篇匿名訪問「一位現役高級將領」的文章。這位將領表示：「軍方內部對科爾賓政府的設想非常不滿。你會看到……將軍們直接公開地就三叉戟核潛艇計劃、退出北約以及任何削弱和縮減軍隊規模的計劃向科爾賓發起挑戰……各級軍官都會集體辭職……這實際上就是一場兵變。你不能讓一個特立獨行的人統治國家對國家安全的統治國家安全。當柯賓試圖提出抗議時，一位前保守黨大佬肯·克拉克宣稱，軍隊不向議會負責，而是向女王負責。只要不是科爾賓，就算是香蕉君主制也行。

12月，卡麥隆尋求議會批准派遣英國戰機轟炸敘利亞境內的伊斯蘭國。在他看來，投票不出所料地獲得通過，一個意料之中的意外收穫是，這可能會讓柯賓的黨魁地位岌岌可危。柯賓先是被瑪麗亞·伊格爾背叛，隨後又被希拉蕊·本恩當面刺傷。希拉蕊·本恩那番虛偽的演講——把希特勒和西班牙內戰扯進來——竟然得到了保守黨議員和布萊爾派鐵桿支持者的熱烈歡呼。 （可惜的是，希拉蕊·本恩和他父親就伊拉克戰爭（希拉蕊是這場戰爭的堅定支持者）發生的長達兩小時的爭吵，從未被錄音並記錄在托尼·本恩的日記裡——儘管他確實和朋友們談起過這件事。）然而，這一切最終也沒能撼動科爾賓的黨魁地位。在我看來，工黨領袖柯賓在親密同事的堅持下，允許了一次自由投票，這是錯誤的。 （影子財政大臣約翰麥克唐納堅稱這是「良心問題」。）最終，66名工黨議員與保守黨一起投票支持轟炸敘利亞目標。其中一些議員曾聽取國防部的報告，國防部試圖說服他們轟炸不會造成附帶損害。但工黨議會黨團的大多數成員反對轟炸，並與柯賓一起投票。媒體再次感到沮喪，試圖將更多工黨議員未能投票支持轟炸歸咎於「停止戰爭」組織的「脅迫」。自從托尼·本去世以來，科爾賓一直擔任該組織的主席。大約一週的時間裡，反戰聯盟成了眾矢之的。其後果之一是嚇壞了綠黨，導致該黨前領導人卡羅琳·盧卡斯辭去了“停止戰爭”委員會的職務。這真的是她自己的決定嗎？還是無能的娜塔莉貝內特的主意？她擔心綠黨的支持者會被來自伊斯靈頓的「吹笛人」牽著鼻子走。柯賓本人卻無動於衷：他在STW的一次籌款晚宴上告訴聽眾，他為該組織自阿富汗戰爭以來所做的工作感到自豪，並為擔任該組織的主席而感到自豪。

在敘利亞公投週晚些時候，奧爾德姆補選也舉行了，這場補選再次被大肆渲染成科爾賓可能遭遇的災難（喬治·伊頓在……中寫道）。 新政治家 據稱，科爾賓從“內部人士”那裡得知“失敗並非不可想像”，但最終卻取得了壓倒性的勝利。這一切讓科爾賓的敵人陷入被動。新年伊始的內閣改組撤換了伊格爾和其他幾位議員，但本恩得以留任，這反映了柯賓面臨的政治困境。任何試圖改變影子內閣政治格局的嘗試都遭到了大規模辭職的威脅。工黨議員們究竟還能對自己的領導人發動這場戰爭多久？科爾賓不會被脅迫或打垮而下台。那些「狙擊手」會不擇手段地達到目的。五月的地方選舉結果不佳？那就怪科爾賓。工黨倫敦市長候選人薩迪克·汗強調自己對商界友好——這可能比保守黨候選人扎克·戈德史密斯更甚，後者本身就家境富裕，無需討好英國工業聯合會（CBI）。如果汗勝選，他將被視為工黨領袖的另一個挑戰者。如果他輸了，當然是柯賓的錯。至於蘇格蘭議會選舉，民調顯示蘇格蘭民族黨將大獲全勝。是科爾賓的錯嗎？當然是。那些掌控蘇格蘭工黨的行屍走肉們一手造成了2015年的慘敗，那是工黨成立以來最慘痛的失敗。但如果他們這次輸了，那責任就全在柯賓身上了。我非常懷疑這種說法能否站得住腳：太粗暴，也太遲了。

儘管工黨憲法中沒有透過工黨議會黨團（PLP）的不信任投票罷免工黨領袖的機制，但毫無疑問，如果真的發生這樣的投票，柯賓會發起新的領袖選舉。他是否需要再次爭取足夠的工黨議會黨團支持者，還是作為現任領袖可以自動連任？這方面存在灰色地帶，可能需要全國執行委員會（NEC）投票表決，而他很可能獲勝。規則的修改還需經工黨大會批准。科爾賓在黨員中的高支持率表明他很可能再次獲勝。那麼接下來會發生什麼事？會不會出現像社會民主黨（SDP）那樣的布萊爾派獨立陣營？後者擁有一些知名且才智出眾的社會民主黨人——羅伊·詹金斯、雪莉·威廉姆斯、戴維·歐文、彼得·詹金斯和波莉·托因比——但他們仍然被選舉制度所摧毀，不得不通過政治移植來避免被遺忘，與自由黨合併，但這一嚐試在2015年以失敗告終。如果布萊爾派也效仿，即使他們中的一人放棄一個穩固的席位為戴維·米利班德騰出位置，他們的處境也會更糟。

*

而 蘇格蘭的政治風向左傾，而自1980年代以來，英格蘭的政治中心已大幅右傾。儘管柯賓/麥克唐納的經濟綱領並不激進——它在國內層面提供的只是一些社會民主主義措施來加強福利國家，以及一種適度的、通過財政手段進行調整的收入分配方式——但這仍然與撒切爾、布萊爾/布朗和卡梅倫所建立的共識背道而馳。近四十年來主導英國文化的思想和習慣——私人利益高於公共利益，個人利益高於社會利益，富人比窮人更有吸引力，以及金錢政治與小政治的共生關係——構成了嚴重的障礙。許多人將矛頭指向科爾賓所謂的“無法當選”，卻迴避了其必然結果：在現行體制下，任何進步的替代方案都無容身之地。歐盟及其三駕馬車以教條主義的強硬態度打壓左翼任何試圖改變現狀的努力，導致右翼勢力在法國、荷蘭以及如今的德國令人不安地壯大，並促成了匈牙利、波蘭、斯洛伐克和克羅埃西亞極右翼政府的當選。這在某種程度上是由於他們拒絕容忍哪怕是最微不足道的社會民主主義思想。

「勢頭」（Momentum）組織的成立，自詡為“一個由個人和組織組成的網絡，旨在延續傑里米·科爾賓競選的活力和熱情”，它將長期沉睡在工黨內的老本尼特黨人與被科爾賓領導權競選所吸引的年輕積極分子團結起來。柯賓喜歡誇耀他選區的工黨黨員擁有3300名黨員和2000名註冊支持者——總共超過5000人，而該選區的工黨選民人數接近3萬人。六分之一的工黨選民是工黨黨員。這是一個令人震驚且堪稱典範的數字，但在其他地方卻難以匹敵。像「勢頭」這樣的組織可以透過參與現有的反戰和反緊縮運動、登記選民、鼓勵應屆畢業生和在校學生積極參與政治、定期辯論不同觀點（而不僅僅是在社交網絡上）來幫助擴大支持。只有像柯賓當選工黨領袖那樣的運動才能將他送入唐寧街。蘇格蘭的例子對許多英格蘭人的影響不容小覷。即使是那些對媒體持懷疑態度的人，也對蘇格蘭的政治化程度以及公投前各地展開的辯論和討論感到震驚。成千上萬湧入柯賓領導的工黨的人，與那些轉而支持蘇格蘭民族黨的人並沒有太大區別。蘇格蘭民族黨在威斯敏斯特議會的議員們在許多問題上都為工黨左翼提供了堅實的支持，毫無疑問，當保守黨在四月份將三叉戟核潛艇的更新計劃提交下議院時，他們還會再次這樣做，這無疑會給他們在工黨議員中的盟友們提供又一次削弱科爾賓的機會——至少他們是這麼希望的。

在蘇格蘭，絕大多數人贊成從蘇格蘭海岸撤走核子飛彈。在英國其他地區，公眾輿論則較為分散，且會隨著提問方式的不同而波動。一些退役將領質疑三叉戟飛彈系統的實用性，甚至布萊爾本人也在回憶錄中承認，無論從成本（31億英鎊，另有10億英鎊儲備金，預計終身成本將超過180億英鎊）還是實用性來看，「常識和實際考量」都表明應該放棄它。他反對這樣做，因為這將「嚴重降低我們作為一個國家的地位」。除此之外，別無其他理由。英國需要三叉戟飛彈系統作為一種象徵——以及在與德國的競爭中佔據一席之地，這取決於人們的立場。那些夢想英國人掌控核彈頭的人生活在幻想之中：掌控核彈頭的永遠是美國人。這就是為什麼最近在討論歐盟和英國脫歐時，有人提出下議院將通過一項動議，宣布英國是一個主權國家，這一想法在國外引起了不小的笑料。眾所周知，自1956年以來，英國一直是附庸國。英國脫歐（出於社會主義的考量，我支持脫歐）並不能恢復主權。西方世界唯一真正擁有主權的國家是美國。值得注意的是，蘇格蘭民族黨支持北約。激進左翼聯盟在鼎盛時期也支持北約。我們能黨也支持北約，該黨的一位領導人最近宣稱，北約可以幫助西班牙軍隊實現民主化。每個人都有自己的幻想。

柯賓的激進之處不在於他在國內提出的方案——因為這越來越符合許多經濟學家和其他人士的共識，包括自稱民主社會主義者的伯尼·桑德斯——而在於他希望改變外交政策。他對過高軍費開支的批評，也得到了美國一些著名經濟學家的回應，他們將此與本國的情況聯繫起來。約瑟夫·史蒂格利茨（柯賓的經濟顧問）和琳達·比爾姆斯認為，自2003年以來，美國在戰爭上的開支估計已接近8兆美元，這正在嚴重損害國家。 「一兆美元，」他們指出，

本來可以建造八百萬套額外的住房，可以額外僱用一千五百萬名公立學校教師一年；可以支付一億兩千萬名兒童參加一年的“啟蒙計劃”（Head Start）的費用；或者為五億三千萬名兒童提供一年的醫療保健保險；或者為四千三百萬名學生提供公立大學四年的獎學金。現在，把這些數字乘以三。

一些美國歷史學家和分析家——尤其是現實主義學派的學者——毫不掩飾地批評本國的對外政策。 （川普近期對布希在伊拉克戰爭問題上的抨擊很大程度上得益於他們的研究。）芝加哥大學的約翰·米爾斯海默、哈佛大學的斯蒂芬·沃爾特、麻省理工學院的巴里·波森以及德克薩斯大學的克里斯托弗·萊恩，都與前四星上將安德魯·巴塞維奇一道，不斷探索和發展他們的思想。 美國帝國巴切維奇反對先前現實主義的觀點，即美國冷戰政策是對蘇聯野心的防禦性回應，並堅持認為，美國在20世紀40年代將衝突擴大到歐亞大陸是為了建立全球霸權。然而，當柯賓及其圈子發表類似觀點時，卻被斥為反美、極端主義、對英國構成威脅等等。柯賓長期以來對北約和歐盟（就其目前的組成而言）都抱有敵意，但他在這些議題上的觀點與工黨議員的立場如此格格不入，以至於目前已被擱置。

在布萊爾/布朗時期，工黨拋棄了克羅斯蘭式的社會民主主義，無論它與早期社會主義的經典模式有何相似之處。柯賓深知，工黨必須重新學習社會民主主義。這曾經一度看似不可能完成的任務。如今，令人驚訝的是，他們有了機會。全球不平等的統計數據迫切需要有人能夠用激起人們憤怒、動員和鼓舞人心的方式來解釋。如果柯賓能夠做到這一點，這將標誌著英國政治的重大轉變。