喬治·蒙比奧特
圍繞奧運的磋商是一個縫合過程。
倫敦市長、科勳爵和首相現在都登上了《衛報》的版面,為他們為倫敦奧運所做的準備工作進行辯護。任何人都會認為他們驚慌失措。他們都用同樣的公式來證明這項令人震驚的、不斷升級的法案是合理的:奧運將有利於東倫敦的人民。肯·利文斯通(Ken Livingstone) 認為,奧運會「使得以斯特拉特福為中心、向南延伸到泰晤士河的大規模重建項目成為現實。」(1) 他聲稱,奧運會將為一個國家帶來40,000 套新住房和50,000 個新工作。
我們可以狡辯。難道重生還沒有發生嗎?斯特拉特福城怎麼樣?金融城資金勢不可擋的東進又如何呢?但我可以接受奧運會將加速東倫敦的重建,並為當地人提供住房和就業機會——儘管成本高昂。但如果這一切都是為了居民的利益,為什麼不給他們時間說話呢?
昨天,奧運交付管理局計畫的諮詢期結束了。該機構於 2004 年首次獲得奧林匹克公園的規劃許可,即倫敦中標的前一年,但從那時起,其針對奧運會以及隨後的建築和公共空間的規劃都發生了變化。它已為整個場地申請了新「框架」的規劃許可(2)。如果您對計劃的任何重要方面有異議,您應該在昨天之前就說出來。否則,永遠保持沉默。
過去四天我一直在嘗試閱讀 ODA 的規劃申請。部分是因為篇幅的原因,部分是因為權威網站(就像與奧運會有關的所有內容一樣)受到技術故障的困擾,我無法打開所有文件,更不用說閱讀它們了(3)。但我可以報告說,它已經提出了三份申請。第一個是有907文檔支援的。第二份包含 569 份文件,其中一些文件長達 600 頁。第三部分由 82 篇論文組成,每篇不超過 300 頁(4)。
新申請總共有超過 10,000 頁。一個規劃人員團隊需要花費幾個月的時間才能完成這個地塊。但諮詢是在6月XNUMX日開始的。受這些計畫影響的人們大多數對規劃法一無所知,他們有六週的時間閱讀、理解它們,弄清楚它們與先前的申請有何不同,然後提出他們的回應。
或甚至不到六週。當 ODA 發布宣傳該計劃的傳單時,只剩下四個星期了(5)。然後,您可以在線閱讀它們,或購買 DVD 或硬拷貝,或在當地圖書館找到它們。在過去的四天裡,我大約有 10% 的時間能夠進入 ODA 規劃網站的正確頁面。然後它使我的瀏覽器崩潰。
當計劃公佈時,當地居民馬丁·斯拉文(Martin Slavin)經營著一個名為 Games Monitor 的組織,他試圖購買這些 DVD。他給當局的規劃小組打電話,卻遭到了不理解。在他找到一個認識並知道如何獲得它們的人之前,他已經被傳遞了五次。如果您有 500 英鎊,則更容易找到硬拷貝。當地活動人士報告說,沃爾瑟姆森林、陶爾哈姆萊茨和紐漢姆圖書館要么沒有全套文件,要么直到諮詢的第四周才提供(6)。到那時,你還有兩週的時間。
這不是諮詢;而是諮詢。這是一個縫合。即使生活在官方發展援助將建造自行車道的地方的大鳳頭蠑螈也有更多的時間提出反對:它們的冠軍有六個月的時間對搬遷計劃做出回應(7)。但當地人對自己社區的未來擁有與被中國三峽大壩淹沒的村民一樣多的真正影響力。如果 9.4 億英鎊真的是為了他們的利益而花費的,你會認為他們在這件事上有一些發言權。
反對者並非無理。他們要求延期至七月,這樣他們就有時間閱讀這些文件。 ODA 拒絕了他們。為什麼要等待當地人的回應?它已經知道什麼對他們有好處。
雖然大型重建計畫經常使用虛假協商,但這裡對適當民主程序的需求更為迫切。例如,奧運交付管理局既是開發商又是規劃機構。它向自己申請規劃許可(8)。
似乎這種利益衝突還不夠嚴重,官方發展援助的功能也不一致。儘管大肆宣傳援助弱勢社區,但其主要任務不是幫助東倫敦人民,而是確保奧運會按時準備就緒。如果奧運會與其遺產之間發生直接鬥爭——就像官方發展援助面臨資金危機時就會發生的那樣——奧運會就必須獲勝。長期的發展不如幾天的運動。
最重要的是,這類計劃往往會遭遇再生悖論。這個悖論是這樣運作的。你重建一個地區是為了改善窮人的生活。你清理它,減少犯罪,改善住房狀況。富者從鄰近行政區遷入。房價飆升,房租上漲,窮人被趕出家門。開發商們慶賀自己,因為該行政區的社會指標有所上升;但他們的崛起是因為該計劃原本要幫助的人已經被雅痞取代了。
奧運的遺產幾乎總是中產階級化。 1992 年的巴塞隆納奧運被譽為歐洲最成功的復興計畫之一的催化劑。但在奧運開始前的六年裡,該市的房價幾乎上漲了三倍(9)。在亞特蘭大,私人房東在第一次嚐到奧運金牌後就開始提高租金(10)。同樣的事情也發生在雪梨和雅典,儘管程度較輕。倫敦一贏得申辦權,奧林匹克公園週邊的房價就開始回暖,並迎來了 2012 年的高漲。 4.7 年 2005 月,北倫敦的住房成本下降了 3%,而東倫敦的住房成本卻上漲了 11%(40,000)。肯·利文斯通 (Ken Livingstone) 承諾建造 XNUMX 套房屋,其中許多房屋將被列為「經濟適用房」。但奧運會可能會讓該地區更多的房子變得買不起。就再生而言,這既是成功的標誌,也是失敗的標誌。
面對這樣的風險,當地人迫切希望聽到自己的聲音。但是,儘管官方發展援助顯然花費了很長時間和大量資金來準備這些計劃,但這讓他們沒有機會做出合理的回應。在倫敦東部,來自古希臘的一項捐贈壓垮了另一項捐贈。奧林匹斯山上的萬神殿仍然幸福地沒有受到民主的困擾。
www.monbiot.com
參考文獻:
1. Ken Livingstone,9 年 2007 月 2012 日。守護者。
2. 奧林匹克交付管理局,2007 年 2012 月。傳單,參考 LOPD/5/07。
3. http://planning.london2012.com/publicaccess/tdc/DcApplication/application_searchform.aspx
4、規劃申請07/90010; 07/90011 和 07/90012。
5. 傳單(請參閱參考文獻 2)寫道:「我們現已收到三份重要的規劃申請,希望您在接下來的四個星期內提出意見。 ……我們需要最遲收到您的意見
19 年 2007 月 XNUMX 日。
6. Phil Michaels 地球權利與正義之友中心 13 年 2007 月 XNUMX 日致奧林匹克發展局發展控制主管 Vivienne Ramsey 的信。
7. Julian Cheyne,14 年 2006 月 215 日。 http://www.gamesmonitor.org.uk/node/XNUMX
8. 奧林匹克交付管理局,17 年 2007 月 2012 日查看。 http://www.londonXNUMX.com/en/ourvision/ODA/ODA規劃/
9. 布倫特·里奇和邁克爾·霍爾,2000 年。崔西·泰勒(編者)。如何玩遊戲:第一屆國際體育與人權會議的論文,
1 年 3 月 1999 日至 1999 日。 http://www.ausport.gov.au/fulltext/102/nsw/p115-XNUMX.pdf
10. Charlene Houston,2000 年。
看看舉辦奧運的潛在影響。特雷西·泰勒(Tracy Taylor)(編者),如上所述。 http://www.ausport.gov.au/fulltext/1999/nsw/p92-95.pdf
11. Jane Padgham,11 年 2005 月 XNUMX 日。標準晚報。
我透過優秀的 Games Monitor 網站找到了參考文獻 9-11:http://www.gamesmonitor.org.uk/
發表於 20 年 2007 月 XNUMX 日《衛報》。