對於一家聲稱已經「超越石油」的公司來說,英國石油公司卻成功地將大量石油洩漏到了阿拉斯加的苔原上。 上週,消息洩露給記者後,該公司向投資者承認,由於允許 270,000 萬加侖原油滲入世界上最敏感的棲息地之一,該公司正面臨刑事指控(1)。 這事件非常嚴重,有些員工可能會被送進監獄。
如果這是埃克森美孚這個嘲笑企業暴行的縮影,那麼這一消息不會讓任何人感到驚訝。 但與殼牌一樣,英國石油公司的品牌重塑非常有效,以至於你可能會認為它已經成為一個環境壓力團體。 這些公司利用石油業務的巨額利潤製造出他們正在放棄石油業務的印象。
殼牌公司的廣告上刊登了其技術人員的照片,他們穿著開領襯衫,露出完美的牙齒(這證明它們不可能是真正的綠色植物)。 他們講述了他們在風能、氫氣、生物燃料和天然氣方面進行勇敢實驗的故事。 英國殼牌公司董事長是企業一周前致托尼·布萊爾一封信的14 位簽署人之一,信中呼籲政府“在國內氣候變遷政策上發揮大膽的領導作用”,以加快“向低碳轉型” 。經濟」(2)。
英國石油公司的廣告講述了同樣的故事,並用它的標誌來說明——一種綠色和黃色的向日葵,看起來很像綠黨的標誌。 那麼它到底在阿拉斯加做什麼,擺弄原油呢? 現在的加油站不是提供純胡蘿蔔汁嗎?
誠然,英國石油公司的最新活動「探索沒有石油的新生活方式」的開頭是廣告,吹噓其尋找石油的新方法。 「透過開發像 BP 先進地震成像這樣的創新技術,我們已經能夠取得十年前還無法想像的發現。」(3) 但即使是這項活動也試圖解決環境問題。 在過去的兩三年裡,環保人士(包括我自己)一直在宣傳全球石油產量可能很快就會達到頂峰然後開始下降的觀點。 我們認為,這種可能性有助於證明我們對石油的依賴是不可持續的,我們必須找到放棄石油的方法。 石油公司抓住了我們的論點,並將其用於相反的目的:如果石油供應面臨危險,就必須允許他們在新的地方進行勘探。
不管發生什麼,他們都不能輸。 如果他們投資新的勘探和生產,他們就能獲得對日益減少的資產的有利可圖的控制權。 如果他們未能像過去十年那樣進行投資,價格就會上漲,他們的表現就會更好。 無論哪種情況,他們都賺了很多錢,可以毫不費力地投入數十億美元來開發替代技術,從而壟斷未來的能源市場。
請不要誤會我。 我很高興他們以這種方式花一些錢。 它們是少數能夠實現降低太陽能和氫燃料電池等昂貴新技術價格所需的規模經濟的公司之一。 問題在於,他們開發這些新產能不是為了取代石油生產,而是為了補充石油生產。 他們的股價取決於其資產的當前和未來價值。 為了維持未來價值,他們的目標是「儲備替代率」達到100%。 換句話說,無論他們生產多少石油,他們都會尋求用新的發現來取代它。 到目前為止,英國石油公司已經成功達成了這個目標(4)。 殼牌公司不顧一切地採取同樣的做法,導致兩年前因錯誤申報儲備而引發醜聞。 他們在一些廣告中給人留下的印象——他們正在尋求從石油轉向其他產品——具有誤導性。
儘管他們在與公眾的互動中變得更加透明、反應更加積極、不那麼激進,但其核心業務的影響卻大致相同。 英國石油公司已繼續從西巴布亞東古開採天然氣,儘管這意味著與印尼政府合作,後者吞併了該領土並透過邪惡的軍事佔領控制了該地區(5)。 三週前,英國石油公司倫敦總部外的一場示威活動提醒我們,與阿塞拜疆巴庫至土耳其傑伊漢管道(已於27 月6 日投產)相關的一些土地徵用、環境破壞和侵犯人權行為尚未得到承認也沒有解決(570)。 英國石油公司承認,其開採的石油和天然氣每年產生約 7 億噸二氧化碳(8),與英國的排放量大致相同(9)。 這是在它改變方法以排除其某些業務之後發生的:否則它所承擔的金額將是該金額的兩倍以上(XNUMX)。
殼牌的做法看起來更糟。 儘管尼日利亞在 1969 年禁止了油井燃燒天然氣(10),但每天仍燃燒數億立方英尺,浪費了寶貴的資源,產生的碳排放量比撒哈拉以南非洲其他地區的總和還要多(11)。 周圍的社區都沾滿了黏稠的煙灰。 12 月,拉各斯法院命令殼牌停止火炬燃燒(2009),但直到 13 年才打算這樣做(1.5)。 它也因污染尼日爾三角洲而被罰款 14 億美元,但在上訴期間不會支付費用(XNUMX)。
去年,來自愛爾蘭埃里斯沼澤的五名男子因拒絕允許高壓天然氣管道穿越他們的土地而被告上法庭。 他們被判入獄 94 天(15)。 綠色組織懇求它不要從西伯利亞東海岸薩哈林島周圍的海域開採石油,那裡的石油洩漏可能會消滅世界上僅剩的 100 頭西太平洋灰鯨,但它不會讓步。 為了增加儲量,它剛剛又投資了 2 億美元從加拿大的油砂中提取石油(16)。 很難再設計出比這更污染的產業了。
兩家公司都比以前更聰明。 他們不再假裝氣候變遷不存在,也不再假裝沒有人因他們的計畫而受到傷害。 殼牌甚至公佈了最近的定罪清單(17)。 但這並不意味著它們已經停止旋轉。 例如,殼牌公司的新永續發展報告稱,透過將天然氣埋藏在北海的舊油田中,該公司將「每年減少多達 2.5 萬噸」的二氧化碳排放量(18)。 但它正在利用它將無法開採的石油從油藏中驅出。 它未能解釋這 2.5 萬噸是總量節省還是淨節省(考慮到新油的燃燒後)。 我懷疑是前者,但在英國制定一些有效的公司報告規則之前,公司可以繼續只向我們提供適合他們的資訊。
英國石油公司和殼牌公司之於埃克森美孚就像新工黨之於老保守黨。 語言已經改變,但政策非常相似。 在布倫特·斯帕爾戰役和絞死肯·薩羅-維瓦時,殼牌所採取的做法所特有的否認和侵略性已經消失。 但在我看來,這只會讓他們變得更加危險。
www.monbiot.com
參考文獻:
1. Terry Macalister,9 年 2006 月 8 日。BP 承認其面臨阿拉斯加漏油事件的刑事調查。 守護者; 彭博社,10000102 月 0 日。 英國石油公司因三月阿拉斯加漏油事件面臨大陪審團調查。 http://www.bloomberg.com/apps/news? pid=2&sid=aBXNUMXfXNUMXGu.sFZU&refer=uk
2. 氣候變遷企業領袖小組,5 年 2006 月 XNUMX 日。寫給東尼布萊爾的信。 BBC 寄給我的信的正文。
3. 例如,8 年 2006 月 XNUMX 日《新政治家》上的廣告。
4. BP,2006 年。讓能源更多:2005 年永續發展報告,第 3 頁。 http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/annual_review/annual_review_2005/STAGING/local_assets/downloads_pdfs/b/bp_ara_making_energy_more.pdf
5. 參見 George Monbiot,3 年 2005 月 2005 日。與殺手同床共枕。 守護者。 http://www.monbiot.com/archives/05/03/XNUMX/in-bed-with-the-killers/
6. http://www.bakuceyhan.org.uk/about.htm。 另請參閱 George Monbiot,3 年 2002 月 2002 日。管道中的麻煩。 守護者。 http://www.monbiot.com/archives/09/03/XNUMX/trouble-in-the-pipeline/
7. BP,2006,同上,第 41 頁。
8. 英國政府,2006 年。氣候變遷:英國計畫 2006 年,第 31 頁。 要將噸碳轉化為噸二氧化碳,需乘以 2。 http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/ukccp/pdf/ukccp3.667-all.pdf
9. Ashley Seager 和 Simon Bowers,21 年 2006 月 2 日。英國石油公司 (BP) 攻擊二氧化碳排放。 守護者。
10. http://www.foe.co.uk/campaigns/corporates/case_studies/shell/index.html
11. Terry Macalister,12 年 2006 月 XNUMX 日。殼牌公司下令停止燃燒多餘的天然氣。 守護者。
12. 同上。
13. 殼牌,2006 年。應對能源挑戰:殼牌 2005 年永續發展報告,第 27 頁。 http://www.shell.com/static/hongkong-en/downloads/news_and_library/shell_Sustainability_report_2005.pdf
14. Howard Lesser,24 年 2006 月 2006 日。殼牌石油公司拒絕支付罰款。 http://www.voanews.com/english/Africa/05-24-55-voa25.cfm; Rory Carroll,2006 年 1.5 月 XNUMX 日。殼牌公司被要求向尼日利亞人支付 XNUMX 億美元的污染損害賠償。 守護者。
15. 請參閱 http://www.corribsos.com/index.php?id=1&type=page 和 http://www.indymedia.ie/newswire.php?story_id=70547
16. Terry Macalister,2 年 2006 月 XNUMX 日。下一件大事或一場冒險的賭博:殼牌希望將沙子變成石油。 守護者。 殼牌已經是阿薩巴斯卡開發案的主要合作夥伴。
17. 殼牌,2006 年,同上,第 17 頁。
18. 同上,第 10 頁。