我不知道你是否有機會看過愛德華·赫爾曼的《斯雷布雷尼察大屠殺的政治”,上週四首次發佈在 ZNet 上,此後又在不知道有多少其他網站上流傳。這是對過去 15 年(比方說)之間存在的聯繫的有力分析(a)美國主導的北約集團,特別是在蘇聯集團解體(1989 年底)以及蘇聯本身解體(1991 年底)之後,它從舊蘇聯集團的遏制中解放出來,一方面一方面,另一方面(b)倖存的北約集團對南斯拉夫解體戰爭的物質和宣傳利用,最終在十年前利用斯雷布雷尼察飛地的秋季疏散進行宣傳。但尤其是 虛假的道德主義 西方宣傳者利用這些戰爭,也許最純粹的表達是克里斯托弗·希欽斯(Christopher Hitchens) 1995 年末的斷言,即這些戰爭是「所有支持種族和宗教分裂的人與所有反對它的人之間的戰爭」——因此,如果有人想成為道德上時髦,為了讓自己的工作有價值,人們知道該站在哪一邊,以及如何解決衝突。摘錄構成赫爾曼的“結論「(減去註腳):
「斯雷布雷尼察大屠殺」是巴爾幹半島戰爭中宣傳的最偉大勝利。 其他主張和徹頭徹尾的謊言也在巴爾幹衝突中發揮了作用,但儘管面臨挑戰,一些主張和徹頭徹尾的謊言仍然在宣傳節目中保留了適當的位置(拉查克、馬卡萊大屠殺、塞族拒絕在朗布依埃談判、250,000萬波斯尼亞人死亡、 (大塞爾維亞是巴爾幹戰爭的驅動力),斯雷布雷尼察大屠殺具有至高無上的象徵意義。 它是塞爾維亞邪惡和波斯尼亞穆斯林受害者的象徵,也是西方解體南斯拉夫和多層次幹預(包括轟炸戰爭和對波斯尼亞和黑塞哥維那和科索沃的殖民佔領)的正義的象徵。 但這種宣傳勝利與真理和正義之間的連結是不存在的。 與事實脫節的一個縮影是,最初估計有8,000 人,其中包括5,000 人「失蹤」——他們離開斯雷布雷尼察前往波斯尼亞穆斯林防線——即使很快就確定有數千人已到達這些防線,而且有幾人已抵達這些防線,但這一數字仍然維持不變。還有數千人在戰鬥中喪生。 儘管沒有一張衛星照片顯示處決、屍體、挖掘或運輸屍體進行重新埋葬的卡車,但這個美好的數字至今仍然存在,儘管未能找到被處決的屍體。 儘管奧爾布賴特在 1995 年 XNUMX 月承諾“我們將密切關注”,但媒體謹慎地避免就這一點提出問題。奧爾布賴特的聲明,以及她當時展示的照片,幫助轉移了人們對克羅地亞克拉伊納正在進行的塞爾維亞人“克拉伊納大屠殺”的注意力,這是一場比斯雷布雷尼察的種族清洗過程更加殘酷和範圍更廣的過程,斯雷布雷尼察的種族清洗過程比斯雷布雷尼察的事件要少。真正的戰鬥比斯雷布雷尼察更激烈,主要是襲擊、殺害和驅逐手無寸鐵的平民。 在斯雷布雷尼察,波士尼亞塞族人將婦女和兒童轉移到安全地帶,沒有證據顯示他們中有人被謀殺;而在克拉伊納,沒有這樣的隔離,估計有 368 名婦女和兒童被殺,還有許多年老體弱而無法逃離的人。 衡量「斯雷布雷尼察大屠殺」宣傳成功的一個標準是,對斯雷布雷尼察大屠殺的強烈關注可能是為美國支持的緊隨其後的「克拉伊納大屠殺」提供掩護,這一可能性超出了人們的想像。媒體的。 對媒體來說,斯雷布雷尼察促成了克拉伊納的誕生,塞爾維亞人也做到了這一點。 媒體在使斯雷布雷尼察大屠殺成為宣傳勝利方面發揮了重要作用。 如前所述,到 1991 年,媒體已成為共同交戰方,所有客觀性標準都因屈從於親波斯尼亞穆斯林和反塞爾維亞議程而消失。 描述克里斯汀·阿曼普爾 (Christine Amanpour) 等人對美國戈拉澤周圍戰鬥的報導 陸軍中校約翰·斯雷(John Sray) 於1995 年XNUMX 月回信稱,這些新聞報道“缺乏任何真實性”,美國人正遭受“大量虛假信息”的困擾,自越南戰爭以來“美國還沒有受到過如此可悲的欺騙” ,並且人們對波斯尼亞的看法“是由多產的宣傳機器塑造的……[它]設法操縱幻想來進一步實現穆斯林的目標。”這台宣傳機器也征服了美國的自由派和大部分左派,他們接受了邪惡的塞爾維亞人尋求霸權的主流敘事,採用獨特的殘酷和種族滅絕策略,顛覆了奧薩馬統治下的波斯尼亞以前的多元文化避難所。拉登的朋友和盟友阿里賈·伊澤特貝戈維奇,以及克林頓、霍爾布魯克和奧爾布賴特與伊朗、土耳其和沙烏地阿拉伯密切合作遲來帶來的糾正! 自由/左翼戰爭聯盟需要找到塞爾維亞惡魔,以便為帝國戰爭辯護,他們透過接受並內化構成主導敘事的一系列謊言和神話來做到這一點。 這種自由派/「巡航飛彈左翼」組合對於幫助發展代表科索沃解放軍攻擊塞爾維亞的「人道主義幹預」理由非常重要,並且實際上為布希最終將自己的戰爭建立在尋求「人道主義幹預」的基礎上奠定了基礎。解放。”斯雷布雷尼察大屠殺使自由主義者和CML成為巴爾幹十字軍的真正信徒,並為他們服務於國家及其盟友不斷擴大的帝國角色提供了道德支持。 前聯合國官員塞德里克·索恩伯里(Cedric Thornberry) 在1996 年撰文指出,“部分國際自由媒體”的立場是“塞爾維亞人是唯一的惡棍”,1993 年春天回到聯合國總部時,他被警告:“躲起來——修復工作已經開始。”修復已經開始,即使只是默認的並且內建在政府-媒體-法庭的關係中。 它使斯雷布雷尼察大屠殺成為邪惡的象徵,並在法庭「正義」的幫助下,以及自由主義者和[巡航導彈左派]的支持下,為美國和北約對南斯拉夫的攻擊和瓦解殖民佔領提供了掩護。波斯尼亞和科索沃,以及更廣泛的“人道主義幹預”的理由。
固定 的確。幾年前,英國軍情六處的負責人向他的同事們講述了“情報和事實…圍繞政策確定「對於幾乎同樣類型的帝國戰爭——當然,撇開對比性的言辭不談,一種是透過種族滅絕和人道主義幹預的結合來證明其合理性,另一種是透過恐怖主義和大規模殺傷性武器的結合來證明其合理性。正如塞斯·維貝斯在《他的精湛 情報與波斯尼亞戰爭 1992-1995 ("四、西方情報部門的認知與資訊地位”,Lit Verlag,2002-2003 年,第 66-67 頁):
美國軍種最初對波斯尼亞衝突採取觀望態度。他們對交戰各方的角色和運作方式沒有非黑即白的看法;據該部門稱,穆斯林也犯有不當行為。結論是,波斯尼亞穆斯林經常在政治和軍事領域破壞協議和和平安排,他們對薩拉熱窩和其他地區惡劣的人道主義局勢負有重大責任。 1994年底,中央情報局尤其發生了轉變,該部門開始更加嚴格地遵循柯林頓政府的方針。據美國一位高級情報官員稱,伍爾西辭去了中央情報局的職務,因為他與總統沒有工作關係。兩年內他只與總統進行了兩次半私人會面,因此無法真正直接接觸更多參與國內事務的柯林頓。除此之外,伍爾西並不是柯林頓團隊的密友。儘管副總統高爾在 1994 年 1995 月要求他留下,伍爾西還是決定辭職。毫無疑問,XNUMX 年初伍爾西的離開在某種程度上導致了中央情報局變得更加政治化和更加鷹派。後來,中央情報局甚至被指控發布「公然歪曲」的情報產品來支持穆斯林的案件。然而,伍爾西懷疑中央情報局在這個問題上歪曲了情報,但承認他沒有第一手資料。
“”關於轉彎威伯斯寫得很好的事情可能早在威伯斯報道時就發生在美國「情報」界的中心,但在克林頓白宮周圍,尤其是在美國知識界和新聞界周圍,它早在1994 年末就發生了相當大的差距——也許長達兩年半。如果不是更長的話。然而,這一「轉變」的內容再清楚不過了:在關於南斯拉夫解體的官方敘述中,交戰派系之一戴黑帽子,其他派系戴著白帽子。西部的偉大牛仔戴著最大、最白的帽子。關於這一點,這裡無需添加任何內容。其餘的,請閱讀 赫爾曼的分析。但這是,而且一直都是,真實的 政治 「斯雷布雷尼察大屠殺」的幕後黑手。不管多麼簡單。多麼像漫畫。多麼虛假。仍然。我一直對生活在西方道德帝國主義的引導下會是什麼樣子感到好奇,我們看到本月在斯雷布雷尼察附近的波託卡里紀念中心達到了頂峰。 塞族共和國最東端,與塞爾維亞接壤。我也非常感興趣的是,在過去十年裡,在政治家、知識分子和道德家大軍以及最終的身體計數器背後,一定有什麼樣的心理歷史集體思維在起作用,他們在過去的十年裡迫使波士尼亞穆斯林保持挖掘屍體,波士尼亞塞族人(或整個塞爾維亞人)不斷告訴世界他們真的很抱歉,並承認他們的犯罪行為。想像一下,這些年來,作為一種公共生活的方式,這一點一直被強加在人們的喉嚨裡,最終以當前悲痛和紀念的場面達到頂峰!你覺得憤世嫉俗嗎?那你告訴我是誰讓這些人民的鼻子在前南斯拉夫的土地上耕作,吸入墳墓的惡臭。 2005 年 XNUMX 月的這個週日和週一,人們無法拿起報紙來逃避這一現象——儘管由於 倫敦爆炸案 上個星期二。毫無疑問,這是一位南斯拉夫戰爭老兵魯德納·芬恩喜歡稱之為“的成功範例”環繞聲」 規劃:正如這家總部位於華盛頓的公關公司解釋其多年來一直使用的方法一樣,制定「最能在多個層面上與關鍵利益相關者產生共鳴的信息,以影響他們對公司及其在關鍵市場表現的看法」。除了這裡所謂的 關鍵利害關係人 一直是西方政客和道德家——他們比任何人都更在南斯拉夫解體的白帽和黑帽敘事中擁有至關重要的利害關係,並將堅持這種觀點直至入土為安。正所謂 公司 正是這樣的敘述,正是對那裡的戰爭的統治版本:希欽斯(上)的引述所表達的版本,其中美國領導的北約集團的武裝力量進行了乾預,以扭轉局面——儘管在大多數子版本中為時已晚。今後,正如他們已經前進一樣,他們將繼續前進,都是好小戰士,每個人都與其他人步調一致: 澳大利亞的。 “ 波士頓環球報。 “ 基督教科學箴言報。 “ 洛杉磯時報。 “ “紐約時報”. 今日美國。 “ “華盛頓郵報”。 “ 國際先驅論壇報。 “ 多倫多星報。 “ “金融時報”。 “ 監護人。 “ 獨立。 “ “星期日泰晤士報”。等等。地獄。即使是通常可靠的 新政治家 已經愛上了白帽、黑帽腳本。看來他們根本無法自拔。所有受害者 群體道德。一路走來。 “預計將有多達 50,000 名哀悼者前往紀念館,紀念第二次世界大戰以來歐洲最嚴重的大屠殺,” 路透社 報道稱,“其中包括前美國巴爾幹問題特使理查德·霍爾布魯克,他促成了《代頓協議》,為波斯尼亞帶來了不穩定的和平。” (理查德·霍爾布魯克:現在,主導敘事中出現了一個關鍵的利益相關者(如果有的話)。)「波斯尼亞政府表示,已經發現了一個新的亂葬坑,據信埋藏著斯雷布雷尼察大屠殺中遇難者的屍體。” BBC 新聞世界版 報道稱,在周一的紀念活動中添加了一個感嘆號。歐洲議會、綠黨和柏林海因里希·伯爾基金會週日在薩拉熱窩舉行了一次會議。美國大屠殺紀念博物館將於週一專門舉辦有關斯雷布雷尼察大屠殺的活動。一份名為「記住斯雷布雷尼察” 已發佈在聯合國難民事務高級專員的網站上。就連國際特赦組織美國分會也贊助了一項有償的“十年後的斯雷布雷尼察「為了搜尋引擎而提供的網路連結。這些只是目前正在發生的事情的一小部分。它們都比不上週一在斯雷布雷尼察及其周邊地區發生的事件。我並不相信任何事件背後的動機這些紀念活動、紀念活動和十週年網絡活動的背後有超過百分之二到百分之三甚至百分之五的真理與和解精神。(或者用更性感的說法是「過渡正義」。 )相反,我認為它們背叛的是對主流敘事的承諾的深度——黑帽、白帽和高高在上的複仇力量。這一點——以及西方道德帝國主義。其中的交易仍然蓬勃發展。即使在今天。 後記: 左舷右舷 我不知道你是否注意到愛德華·赫爾曼寫給 左舷,該文件於週六某個時間投入流通:「2) 回覆:坎迪奇和塞爾維亞視頻「(9 月 XNUMX 日)。但我個人覺得這很有趣 左舷 選擇發布(即在其列表伺服器中傳播,互聯網的天空是無限的)一系列關於娜塔莎·坎迪奇、南斯拉夫解體、“斯雷布雷尼察大屠殺”和左派的評論(其中 左舷 可以作為我們的代表)長達十五年的時間裡,所有涉及前南斯拉夫的話題都崩潰了,因為沒有什麼比其每日「花絮」(或寫給前南斯拉夫的信件)更重要的了。 左舷),而不是作為日常之一 左舷 條目本身——事實上,如何 左舷 處理了丹尼爾威廉斯嚴重受損的原畫,在所有地方,從那個左翼堡壘 “華盛頓郵報” ("斯雷布雷尼察影片證明塞爾維亞活動人士的長期追求是正確的”,26 年 2005 月 XNUMX 日)。(對於 “華盛頓郵報”25月XNUMX日原創,參見“斯雷布雷尼察影片證明塞爾維亞活動人士的長期追求是正確的”)除此之外,在其“切扇形塊狀“9月XNUMX日, 左舷 優先考慮的是不少於兩封簡短且無攻擊性的信件,哀嘆體育節目在主流媒體中的主導地位,而不是對權力和意識形態的批評以及“港口邊的人”對南斯拉夫解體敘述的服務,其中 情感主義 不僅被允許,而且被 強制性 經常 歇斯底里,並以左派的「選邊站」為代表。就像他們正在觀看美國棒球世界大賽中紐約洋基隊與紐約大都會隊的比賽一樣。彷彿當時撕裂前南斯拉夫的內戰和恩怨不過是為他們上演的奇觀。 這些虛假的道德家和左派“國際主義者”他們以自己的偉大智慧,在角鬥表演中支持一方,而對另一方表示反對。所以 (a)不加批判、非左派且不比主導敘事逆流更好 “華盛頓郵報” 原件受到顯著待遇 左舷,但高度批評的左派的相反反應被給予“花絮”處理;和 (b)在某個場所,人們對主流媒體中體育賽事和名人八卦的盛行表示哀嘆,但對體育賽事的哀嘆比對 1990 世紀 XNUMX 年代十年中最令人震驚的歪曲事件的尖銳批評更為突出。是 左舷 真的?
斯雷布雷尼察與戰爭罪的政治,斯雷布雷尼察研究小組,2005 年 XNUMX 月“斯雷布雷尼察大屠殺的政治”,Edward S. Herman,ZNet,7 年 2005 月 XNUMX 日“辯論斯雷布雷尼察”,愛德華·S·赫爾曼 等.,ZNet,7 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察背後的真實故事”,劉易斯·麥肯齊, 多倫多環球郵報,14 年 2005 月 XNUMX 日(發佈於 巴爾幹和平中心 網站) ”斯雷布雷尼察,我的愛:被排斥的敘述”,吉爾斯·達默里, 惠威,18 年 2005 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察:延長戰爭的創傷”,大衛錢德勒, 線上尖峰,20 年 2005 月 XNUMX 日“預言的死亡編年史—斯雷布雷尼察大屠殺” “經濟學家”,7 年 2005 月 XNUMX 日“大屠殺 10 年後,兩名波士尼亞塞族高層仍遭追捕”,尼古拉斯·伍德和大衛·羅德, “紐約時報”,8 年 2005 月 XNUMX 日“大屠殺紀念館因血腥復仇的願望而蒙上陰影”,安東尼·勞埃德, “泰晤士報”,8 年 2005 月 XNUMX 日“十年後,斯雷布雷尼察的倖存者再次踏上前往殺戮場的道路”,彼得·波帕姆, 獨立,9 年 2005 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察:可怕錯誤的教訓”,亞歷山大·伊万科, 國際先驅論壇報,9 年 2005 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察:種族滅絕一週年”,珍妮·迪·喬瓦尼, 國際先驅論壇報,9 年 2005 月 XNUMX 日“留給壞人的時間已經不多了,”羅莎·布魯克斯, 洛杉磯時報,10 年 2005 月 XNUMX 日“十年後,斯雷布雷尼察的痛苦回憶”,大衛·羅德和尼古拉斯·伍德, “紐約時報”,10 年 2005 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察的「該死」埋葬了他們的死者”,喬恩·斯溫, “星期日泰晤士報”,10 年 2005 月 XNUMX 日“大屠殺的旁觀者;聯合國如何在斯雷布雷尼察失敗”,愛德華·P·約瑟夫, “華盛頓郵報”,10 年 2005 月 XNUMX 日“未完成的巴爾幹事務”,R.尼古拉斯·伯恩斯, “華盛頓郵報”,10 年 2005 月 XNUMX 日“10 年過去了,聯合國的問題依然存在”,大衛·內森, 澳大利亞,11 年 2005 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察的三個教訓,「斯旺尼亨特, 波士頓環球報,11 年 2005 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察,十年後—“假設””,大衛·謝弗, 基督教科學箴言報,11 年 2005 月 XNUMX 日“只要戰犯逍遙法外,波斯尼亞就會被束縛”,哈維爾·索拉納, “金融時報”,11 年 2005 月 XNUMX 日“斯雷布雷尼察:歐洲的傷疤,」社論, 守護者,11 年 2005 月 XNUMX 日“波士尼亞處理暴行的經驗教訓,」社論, 獨立,11 年 2005 月 XNUMX 日 [$$$$$] "斯雷布雷尼察的傷疤可能永遠不會消失”,艾麗莎·J·魯賓, 洛杉磯時報,11 年 2005 月 XNUMX 日“巴爾幹半島的重磅炸彈」 提姆猶大, 新政治家,11 年 2005 月 XNUMX 日“波士尼亞穆斯林追尋 1995 年罹難者的足跡”,大衛·羅德, “紐約時報”,11 年 2005 月 XNUMX 日“拒絕的代價,”考特尼·安吉拉·布爾基奇, “紐約時報”,11 年 2005 月 XNUMX 日“8,000個鬼魂出沒”,桑德羅·孔滕塔, 多倫多星報,11 年 2005 月 XNUMX 日“儘管波斯尼亞戰爭早已結束,但戰線仍然清晰可見”,貝絲·坎普施羅爾, 今日美國7月11,2005 巴爾幹見證人,ZNet,24 年 2004 月 XNUMX 日 世界貿易中心清點屍體,六月14,2004 波士尼亞與赫塞哥維納與新殖民社區,六月30,2004 斯雷布雷尼察與新殖民社區,ZNet,17 年 2004 月 XNUMX 日 不那麼奇怪的同床異夢,ZNet,3 年 2005 月 XNUMX 日 斯雷布雷尼察大屠殺7月10,2005
後記 (15 年 2006 月 XNUMX 日):對於那些以前從未接觸過它的人,有一個相對較新的博客,標題為:
信不信由你.
根據網站資訊顯示,該部落格是2005年XNUMX月上旬開通的,所以只有兩個多月的時間。
仍然。 注意時間:31年2005月XNUMX日開始後不久 守護者 ——喬姆斯基的事。 (沒完沒了的觀點、對位和指責。) 減半 1992 年至 1995 年波斯尼亞和黑塞哥維那戰爭期間造成的估計死亡人數約為 100,000 萬人。 但現在,至關重要的是,研究人員為 人口統計單位 前南問題國際法庭檢察官辦公室。 位於薩拉熱窩的機構正在進行類似的工作 研究和文獻中心。 以及因死亡人數問題而出現的其他爭議。 原因和意圖。 歷史記錄。 (最終誰能保留它?誰不能?)以及一系列荒唐且出於政治動機的指控 這些重疊的主題領域 過去八個月左右產生的。 但最重要的是,這些指控都與最荒謬的指控有關:確實發生了一次最能被描述為波斯尼亞種族滅絕的事件。 (波斯尼亞種族滅絕肯定者和波斯尼亞種族滅絕促進者是指塞爾維亞人在波斯尼亞和黑塞哥維那戰爭期間實施的一個項目,不僅是為了在戰爭中殺死敵人並奪取和占領敵人的領土,而且是為了[填空,正如肯定者和推動者陣營中沒有人能夠做到的那樣]。)這一特定種族滅絕的真相,即波斯尼亞種族滅絕,顯然是一次種族滅絕,並且永遠將是一次種族滅絕,無論是250,000人、200,000 萬人、或 100,000 萬人 全部 戰爭期間,雙方都被殺害,如此根深蒂固、如此重要、如此無可救藥的真實,任何人都不能對使用“種族滅絕”一詞來描述當時發生的事件提出異議,同時也不會對知識分子與名副其實的道德犯罪 拒絕 和 修正主義。 (關於這種對歷史記錄採取政治態度的典型例子,以及嚇跑那些想保守記錄的人的挑戰者的運動,請參閱“《衛報》、諾姆·喬姆斯基和米洛舍維奇遊說團”,馬爾科·阿提拉·霍爾, 亨利傑克遜協會,4 年 2006 月 XNUMX 日。不過這種工作絕非孤例。)
斯雷布雷尼察種族滅絕博客 包括重新張貼從 前南斯拉夫問題國際刑事法庭。 以及其他電子資源。 例如前面提到的Marko Attila Hoare(“左翼修正主義者," "喬姆斯基否認種族滅絕," "《衛報》、諾姆·喬姆斯基和米洛舍維奇遊說團」),比爾·溫伯格的 第四世界大戰報告 ("為什麼 Z 雜誌支持種族滅絕?”),還有其他美女(“斯雷布雷尼察-捍衛真理," "愛德華·赫爾曼在斯雷布雷尼察失蹤人口名單上,”以及一篇旨在定義短語“斯雷布雷尼察種族滅絕否認與修正主義”等)。 (見下文,我將在其中發布菜單上最後一項的副本。)
斯雷布雷尼察種族滅絕博客 提供到(即推薦)其他七個網站的鏈接,包括 波斯尼亞研究所, 巴爾幹見證人和 亨利傑克遜協會.
最後, 斯雷布雷尼察種族滅絕博客 由一位名叫 Daniel 的加拿大人經營(電子郵件: [電子郵件保護] )。 儘管我找不到這位先生的其他資料。
“1992-1995 年波斯尼亞和黑塞哥維那武裝衝突中與戰爭有關的死亡人數:對先前估計和最近結果的批評”,Ewa Tabeau 和 Jakub Bijak, 歐洲人口雜誌,第 21 卷,2005 年 187 月,第 215-XNUMX 頁
波士尼亞與赫塞哥維納92-95計畫的人口損失, 研究和文獻中心, 薩拉熱窩
"種族滅絕不是數字問題,」Emir Suljagic 採訪波斯尼亞研究所新聞與分析薩拉熱窩研究和文獻中心的 Mirsad Tokaca,19 年 2006 月 XNUMX 日斯雷布雷尼察與戰爭罪政治 (首頁),斯雷布雷尼察研究小組
"波斯尼亞種族滅絕的推動者”,ZNet,15 年 2006 月 XNUMX 日
年會 (「為了你的檔案」):從倉庫中取出的一件物品 斯雷布雷尼察種族滅絕博客。 最底部複製的“關鍵字”列表毫無諷刺意義。 在這裡為您重複一遍:「斯雷布雷尼察種族滅絕,斯雷布雷尼察大屠殺,斯雷布雷尼察種族滅絕否認,斯雷布雷尼察大屠殺否認,斯雷布雷尼察種族滅絕修正主義,斯雷布雷尼察大屠殺修正主義,斯雷布雷尼察種族滅絕否認者,斯雷布雷尼察大屠殺否認者,波斯尼亞人,波斯尼亞穆斯林,波斯尼亞克人,波斯尼亞穆斯林,波斯尼亞人,穆斯林、波斯尼亞人、穆斯林。” 不知怎的,作者忽略了撒但。——請注意,這樣的錯誤不要再發生了。
* http://srebrenica-genocide.blogspot.com/2006/02/srebrenica-genocide-denial-revisionism.html#links
09 2月,2006
斯雷布雷尼察種族滅絕否認與修正主義:簡短定義
斯雷布雷尼察種族滅絕否認,也稱為斯雷布雷尼察種族滅絕修正主義,是相信斯雷布雷尼察種族滅絕並未發生,或者更具體地說:遠少於周圍地區。 8,100 斯雷布雷尼察波士尼亞克人被波士尼亞塞族軍隊殺害(數字低於 5,000,最常見的大約是 2,000); 中央計畫的波士尼亞塞族軍隊從未試圖消滅斯雷布雷尼察的波士尼亞人; 和/或滅絕地點沒有發生大規模屠殺。
持有這一立場的人經常進一步聲稱,波斯尼亞人和/或西方媒體知道斯雷布雷尼察種族滅絕從未發生過,但他們正在參與一場大規模陰謀,以維持斯雷布雷尼察種族滅絕的幻想,以進一步推進他們的政治議程。 這些觀點並不被客觀的歷史學家認為是可信的。
斯雷布雷尼察種族滅絕否認者幾乎總是喜歡被稱為斯雷布雷尼察種族滅絕修正主義者。 大多數學者認為後一個術語具有誤導性。 歷史修正主義是歷史研究中廣為接受的一部分。 它是對歷史事實的重新審視,著眼於用新發現的、更準確或更少偏見的資訊來更新歷史。 這意味著傳統上講述的歷史可能不完全準確。 歷史修正主義一詞還有第二個意義,就是出於政治目的非法操縱歷史。 例如,斯雷布雷尼察種族滅絕否認者(或他們喜歡被稱為斯雷布雷尼察種族滅絕修正主義者)通常故意濫用或忽視歷史記錄,以試圖證明他們的結論。
雖然歷史修正主義是對公認歷史的重新審視,著眼於用新發現的、更準確和更少偏見的信息來更新它,但斯雷布雷尼察種族滅絕否認者/修正主義者一直在用它來尋找證據來支持他們自己先入為主的理論, 遺漏實質事實.
大多數斯雷布雷尼察種族滅絕否認者拒絕使用「種族滅絕」一詞,並堅稱他們並不否認斯雷布雷尼察大屠殺,而更願意被稱為「修正主義者」。 然而,他們通常被貼上斯雷布雷尼察種族滅絕否認者的標籤,以將他們與歷史修正主義者區分開來,因為他們的目標是透過省略實質事實來否認斯雷布雷尼察種族滅絕的存在,而不是誠實地使用歷史證據和方法來檢驗該事件。
[關鍵字: 斯雷布雷尼察種族滅絕, 斯雷布雷尼察大屠殺, 否認斯雷布雷尼察種族滅絕, 否認斯雷布雷尼察大屠殺, 斯雷布雷尼察種族滅絕修正主義, 斯雷布雷尼察大屠殺修正主義, 斯雷布雷尼察種族滅絕否認者, 斯雷布雷尼察大屠殺否認者, 波斯尼亞克人, 波斯尼亞穆斯林, 波斯尼亞克人, 波斯尼亞穆斯林, 波斯尼亞人, 穆斯林, 博斯尼亞克, 穆斯林]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款