美國人殺戮、殺戮、殺戮更多,他們的軍事工業意識形態複合體是當今世界對國際和平與安全的最大威脅。 沿著好萊塢,從中精心製作出一個又一個「目的證明手段合理」的敘事,甚至為此給自己帶來榮譽,而當對這個巨大整體中的一個非常狹窄的部分產生一點阻力時( IE, 當美國人對指定的敵人使用酷刑時,它有效或無效?),幾乎沒有人注意到(除了一些值得注意的例外)這些電影和確保過度萎縮的辯論對美國帝國權力的更大貢獻.
因此,好萊塢電影製作人凱薩琳畢格羅獲得奧斯卡提名 零暗30 考慮到這一點,我決定恢復我的一個八年半的博客,當時我認為它在阿布格萊布監獄和關塔那摩灣的背景下很好地處理了這些問題-酷刑犯罪。 (請參閱下文。—我感謝 Brian Dominick 和 Chris Spannos 過去從互聯網的墳墓中拯救了這些舊博客。)
請記住:你們美國人要回答的道德上正確的問題永遠是:什麼時候可以 美國人以所謂的更高善的名義訴諸酷刑、謀殺、經濟制裁和戰爭?, 反而, 美國人何時才能以所謂的更高善的名義遭受酷刑、謀殺、制裁和軍事攻擊?
因為如果你們美國人連後一種問題都不敢問,更別說回答了,那麼 事實本身 你已經證明你在世界上缺乏道德地位來詢問和爭論前者。
大衛·彼得森
美國芝加哥
http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html
Rocinante—ZNet 博客
2004 年 6 月 18 日
酷刑和美國人
「很難說在任何情況下酷刑都是合理的,」美國廣播公司電視節目的主持人說。 夜特德·科佩爾週三晚上在節目的“結束語”部分說道。 (“Chain of Command”,16 年 2004 月 XNUMX 日。—有關副本,請參見下文。)
「例如,防止數千名無辜者即將死亡的可能性,」科佩爾繼續闡述。 「但對於任何美國憲法的捍衛者來說,認為不應該有明確定義的規則、沒有限制、沒有界限、對任何超出這些界限的人不承擔任何後果,都是不可想像的。這是必須明確澄清的領域。我們堅持在我們的食品上貼上明確的標籤。酷刑的定義以及何時可以以美國公眾的名義實施酷刑,應該需要更少的了解。”
有時,使用酷刑在道德上是允許的——例如,當使用酷刑可以避免成千上萬無辜者即將死亡時——從表面上看似乎很有說服力,我建議我們甚至不要去那裡。 事實上,我們會竭盡全力地向相反的方向尖叫,逃離它。 我們的腿能帶我們走多快就走多快。
儘管如此,我還是想向美國人提出另一個道德調查。 事情是這樣的:
忘記美國憲法的捍衛者,也忘記它的顛覆者。 也忘記所謂的定義「酷刑」的問題及其黏性語意。
(不過,我應該補充一點,與「恐怖主義」和「色情製品」以及許多其他直觀清晰的概念一樣,「酷刑」的合理且有用的定義確實存在。——首先要詢問行為的目的。)
(更重要的是,請查看 禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約 (1984)。 但請認識到這樣一個事實:儘管美國政府簽署(1988 年)並批准(1994 年)該公約,但 1994 年 6 月 3 日,柯林頓政府寫信給聯合國秘書長,告知他「本公約中沒有任何內容要求或授權美利堅合眾國採取美國解釋的美國憲法所禁止的立法或其他行動」 ——該公告被廣泛認為表明美國政府已有效地免除了美國政府希望豁免的任何行為,從而將公約撕成了碎片。)
不,而不是問 當美國人可以以所謂的更高善的名義實施酷刑時 (正如特德·科佩爾(Ted Koppel)在《道德導論》中拯救成千上萬無辜生命的例子一樣),問這個問題怎麼樣: 美國人何時才能以所謂的更高善的名義遭受酷刑?
或者: 有多少美國公民可以被一群人合理地拘留和折磨,以防止行政長官執行轟炸或入侵另一個國家的計劃?
或者,更好的是: 如果一項行動的明確目標是國際和平與安全的更高利益,甚至是為了使後代免遭戰禍,那麼有多少美國人會認為為實現這一目標而採取行動的個人的集體屠殺是合理的??
來吧,現在。 我們不要對此感到害羞。 因為美國人是證明自己道德的專家 真實的 透過討論 當他們可以對別人做一些非常惡劣的事情時,我希望美國人向世界其他國家解釋的是, 什麼時候別人可以對美國人做一些非常惡劣的事情?
在我看來,現在倫理學領域有一整套值得展開的探究。 在 夜。 在頁面上 “紐約時報”。 在常春藤盟校研討會上。 比賽間歇期間。 週日早上的講道結束後,在丹尼餐廳吃早餐。 在商場。 晚上在床上。
年會 (供您存檔」):我將 ABC-TV 的完整記錄存入此處 夜 16 年 2004 月 XNUMX 日計畫。自 夜主持人似乎對這樣的問題印象特別深刻, 美國什麼時候可以折磨他們?毫無疑問,這份文字記錄只是未來幾週和幾個月內將有更多文字記錄的第一個。
[[ 要訪問此 夜 轉錄,使用以下超連結並向下滾動到它: http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html .]]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款