2005 年 XNUMX 月號 華盛頓月刊 剛剛發表了一篇長文,標題為“草案的理由“
這篇文章由菲利普·卡特和保羅·格拉斯特里斯合著,其揭示性的副標題如下:
美國可以繼續保持世界超級大國的地位。 或者它可以維持目前的全志願軍隊。 它不能兩者兼得。
現在。 我不知道這個特定的非此即彼對美國仍然是「世界超級大國」而言是否正確。
也就是說,無論美國政府是否必須制定軍事徵兵制度以更有效地填補其在世界各地廣泛征服的使命,或者美國政府是否必須放棄其作為國家的地位。 “世界超級大國。” 無論如何,我個人認為,美國政府已經跨過成為國際和平與安全的首要威脅的門檻——所有其他較小的國家都需要弄清楚如何遏制這個大國。和威懾。 (事實上,幾十年前。——甚至在“新保守派”劫持地球之前。)儘管我不會浪費時間在這裡補充一點,如果卡特和格拉斯特里斯爭論的情況是這樣的話 is 是的,那麼我相信我們更有理由反對恢復徵兵制,並抵制隨之而來的一切——因為 我們將幫助保護世界免受美國政府的侵害。 重點是讓野獸挨餓。 不再繼續餵牠。 對於直接徵兵的所謂「國民服役」替代方案也是如此。 因為在現實世界中,在當今的美利堅合眾國,任何強制性國民服役計畫都將被用來增強而不是削弱個人和社會的軍事化。 人們確實應該反對生活和世界的軍事化。
但所有這些都放在一邊。 請注意卡特和格拉斯特斯在我們面前提出的基本選擇的相當坦率且確實有用的術語:
維護美國的超級大國地位及其所需的一切
放棄美國的超級大國地位,以及它所要求和包含的一切
因為這確實是一切的歸結。 你不覺得嗎? 在更多相同的內容之間進行選擇。 或是其他東西。
在涉及當今美國生活的一切事情中,我們必須問自己,我們是否想為這個世界貢獻更多的暴力,還是更少? 我們是想加強還是減少美國國內社會的軍事化? 我們是否想要加強國家間事務的軍事化,使外國在與其他國家的關係中更加依賴軍事力量,因為我們的政府對他們構成威脅? (畢竟,這就是當前圍繞伊朗核計劃的爭論的全部內容。)或者我們想減少它嗎?
更重要的是,我們是否希望美國對外國國家和人民有更多的軍事統治,就像卡特和格拉斯特里斯關於維持「世界超級大國」的言論所顯示的那樣? 或者我們想要更少? 在國際領域更依賴武力威脅或使用武力? 或更少? 我們是否想在建造更先進武器的原因清單中添加一點——總是可以用來對付我們的武器,別忘了, 有時由我們自己的政府——或者我們想縮短它嗎?
毫無疑問:卡特和格拉斯特里斯最終站出來支持重新實行徵兵制,原因很簡單:因為他們不僅贊成在這個國家內創造生活,而且贊成這個國家與世界其他地區的關係。 更暴力,但 更依賴暴力作為爭端的仲裁者。 他們在提案中寫道:「我們真正需要的是快速動員和部署 XNUMX 萬軍隊向海外投射美國力量的能力,並能夠無限期地維持這些軍隊,同時維持一個可以同時與其他敵人交戰的預備隊。 」 而只有徵兵才能將那麼多年輕人的身體穿上那麼多軍裝。
但是他們關於保持“世界超級大國”的所有言論是什麼(例如,在文章的最後一部分,他們有條件地陳述自己的情況:“if 美國將繼續保持世界領先地位」和“If 美國希望保留其全球領導地位」)真正的意思是,他們希望美國不僅僅是一個 暴力狀態 但一個暴力的國家 沒有同行。 只是從卡特-格拉斯特里斯的角度來看,暴力和軍事化在美國被視為生活中好的一面。 就像蘋果派和母親節一樣。 值得保留的面向。 甚至增強。
我不敢苟同 華盛頓月刊當然是作者。 但我確實相信,在所有涉及招募和反招募的問題中,新的軍事徵兵或某種形式的「國民服役」的可能性——相信我:後者是兩者中更為陰險的——以及青春——恐怕有點餘興,因為他們的父母在上一代就擊敗了他們衝過終點線——那麼誰來教誰呢?——我們應該用一套同樣沒有廢話的術語來建構我們面前的討論。
當代世界能否應付一個更貪婪、不知滿足的超級掠奪者國家?
身為美國人,我們是否應該幫助維持超級掠奪者國家的正常運作? 或幫忙關掉?
“草案的理由”,菲利普·卡特和保羅·格拉斯特里斯, 華盛頓月刊, 2005 年 XNUMX 月
給編輯的信 華盛頓月刊核安-防範核子恐怖主義的措施 (GC(47)/17),國際原子能機構,20 年 2003 月 XNUMX 日
“最大痛苦是美國新武器的目標”,大衛漢布林, “新科學家”,3月2,2005SIPRI 年鑑 2004:軍備、裁軍與國際安全, 斯德哥爾摩國際和平研究所,2004
“美國依良心拒服兵役者在哪裡?」 Baruch Kimmerling,www.dissidentvoice.org,14 年 2005 月 XNUMX 日
AFSC 國家青年與軍國主義計劃, 美國朋友服務委員會
良心與戰爭中心
依良心拒服兵役者中央委員會
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款