D正在打開面板 動物解放 在最近 紐約無政府主義者書展,我的一位共同演講者開始討論世界貿易組織(WTO)。 除了指出 關鍵聯繫 他也重申了反世貿組織抗議活動在這些組織/條約與全球肉類和乳製品產業之間所扮演的重要角色。 終於 鼓舞人心 據華爾街(OWS)。
在那次事件之後,有人問了我兩個問題,引發了這篇文章。 第一個來自觀眾中的某人:“什麼是世貿組織?我根本不明白那部分。”
問題 #2 一位小組成員似乎對我在整個活動中直言不諱地支持 OWS 感到困惑:“你為什麼這麼喜歡佔領運動?”
為了回答這些問題,請容許我在一篇文章中涵蓋太多內容…
世貿組織與OWS的聯繫
創建於1995中, 世貿組織是這樣描述自己的:
世界貿易組織(WTO)是唯一處理國家間貿易規則的全球性國際組織。 其核心是世貿組織協議,由世界上大多數貿易國家談判和簽署,並在其議會批准。 目標是幫助商品和服務生產商、出口商和進口商開展業務。
世界貿易組織(WTO)是世界上最強大的立法和司法機構。 透過將跨國公司的自由貿易議程置於當地社區、薪資家庭和環境的利益之上,世貿組織系統性地破壞了世界各地的民主。
1994 年,拉爾夫·納德 (Ralph Nader) 向任何願意閱讀這份 10,000 頁條約並回答 500 個問題的國會議員提供 XNUMX 美元。 科羅拉多州參議員漢克·布朗接受了這項挑戰。 他通過了測驗並立即宣布他將投票反對世貿組織。
布朗的投票還遠遠不夠,因為國會中的其他人盲目地投票支持企業主導。 因此,當世貿組織的真相最終廣為人知時,剩下的唯一投票就是地獄。
該組織決定於 1999 年底在西雅圖舉行年會,為活動人士提供了一個可以讓數百萬人聽到他們聲音的舞台……他們透過實質上關閉會議而成為全球頭條新聞。
抗議活動並不完美, 當然。 示威活動中的不同派系在目標、議題和策略上存在爭執。 甚至主流媒體也意識到了這個悖論,《洛杉磯時報》指出:
「和平示威的領導人猛烈抨擊無政府主義者,指責他們透過打破窗戶和破壞財產來破壞他們的反全球主義訊息。 無政府主義者反過來指責西雅圖抗議者保護世貿組織所代表的同樣的私有財產利益。”
撇開內訌不談,1999 年 XNUMX 月在西雅圖發生的事件將美國持不同政見者註入了國際主義運動中。 在他們的書中, 震撼世界的 5 天:西雅圖及週邊地區, 傑弗裡·聖克萊爾和亞歷山大·科伯恩宣稱,“街頭戰士”“最初受到可敬的'內部戰略家'的迴避和譴責,受到媒體的蔑視,受到警察和國民警衛隊的毒氣和流血” ,他們能夠:
>> 關閉開幕典禮。
>> 阻止比爾·柯林頓總統向世貿組織代表發表演說。
>> 讓企業媒體真正提及警察的暴行。
>> 強制取消閉幕式。
Infoshop 網站的活動家和作家 Chuck Munson 列出了該運動在西雅圖之後的眾多成就中的一些。 這些包括:
>> 國際 Indymedia 網路。
>> 直接行動、對抗性抗議風格的回歸。
>> 將世貿組織、世界銀行和國際貨幣基金組織 (IMF) 等組織置於顯微鏡下。
>> 將網路打造為活動人士最有價值的溝通工具。
聽起來有點熟? 與OWS 一樣,西雅圖之戰並不是單一問題,甚至不是單一問題,其成功很大程度上要歸功於無政府主義者在培育旨在系統性變革而不是漸進式改革的非等級方法方面所發揮的作用。
聖克萊爾和科伯恩寫道:“我們的戰爭是一場世界範圍內的宣傳、騷擾、阻撓的遊擊戰。” 「這並不簡單,就像 1960 世紀 XNUMX 年代的『停止戰爭』口號一樣。 資本主義可以停止這場戰爭並繼續前進。 美國資本主義無法阻止貿易並以其所關心的任何條件生存。”
正如邁克爾·艾伯特 ZNet 補充說,全球化的目標是實現公平而不是貧窮、團結而不是反社會、多樣性而不是順從、民主而不是從屬、生態平衡而不是自殺式的貪婪。
那麼,是什麼花了這麼長時間呢? 1999 年至 2011 年間發生了什麼事?
歐巴馬與OWS的聯繫
異議在一個條件嚴重限制的社會中傳播緩慢,而美國與歷史上任何社會一樣條件限制。 這需要一次大規模的警鐘——一次背叛——才能讓更多的人走上街頭發動一場持久的運動。
輸入“是的,我們可以”先生。
2008年,巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)的競選活動催眠了太多根深蒂固的左派人士,但更重要的是,它激發了新一代美國人的活力並使其政治化。 當希望教皇不可避免地將自己暴露為 只是另一個企業資助的戰犯 ——當「希望與改變」與「震驚與敬畏」變得難以區分時——這既是一個深刻的欺騙,也是一個有力的教訓:「我們可以相信的改變」從來都不是自上而下的… ……真正的改變始於99%。
輸入佔領。
歐巴馬將標準定得如此之高,激發了數百萬人被誤導但真誠的希望。 他如此迅速地背叛了數百萬人,違反了行銷的基本規則。 他向選民/消費者透露,所提供的產品之間幾乎沒有差異,因此無意中幫助發起了一場我認為是我們最後也是最好的機會的運動。
這讓我回到了那天晚上我面臨的第二個問題:“你為什麼這麼喜歡佔領運動?” 其措辭(和語氣)本質上是對 OWS 的不信任,甚至是蔑視。
由於沒有足夠的時間來提供更多的快速答案,我專注於99% 的保護傘如何創建一個龐大的聯盟,而不是單一問題的激進分子——這是自1999 年西雅圖以來我第一次看到這種情況,但比任何一個都更持久單一事件。
選擇工藝而不是純度
我不確定我的簡短答覆對我的共同小組成員來說聽起來如何,但我確定他的問題對我來說聽起來如何。 它讓我回到了 OWS 的早期,當時我發現自己一遍又一遍地寫著這樣的東西:
職業是不完美的。 無論你稱之為無政府主義、社會主義、民主或烏托邦——它永遠不會是完美的。 更重要的是,即使最初的結果無法滿足大多數人的要求,請考慮這一點:結果仍然會比我們現在擁有的任何結果都要好得多。
職業並沒有結束。 當我們都知道成功的運動必須是持久的過程時,我們就不要浪費時間想像潛在的結局。
說不 較真, 說不 機會主義者,但要找到理由對職業說「是」。
現在是成為積極分子的最佳時機…
當後人問你為保衛地球上的所有生命做了什麼時,你會說你是如何毫不費力地解構了前線那些不純粹的革命理論,還是會簡單而誠實地回答:「我盡了自己的職責”?
因此,要提防那些比你更激進的純粹主義者,並保持警惕,剔除那些尋找藉口保持不活躍的激進分子。 沒有人知道 OWS 將如何發揮作用,但如果沒有廣泛盟友的堅定支持,它就無法成長、發展並發揮其潛力。
選擇權在你:找碴還是找共同點。 未來正在等待你的決定。
我們是那99%。 期待我們。 加入我們…
#佔領不完美。 #佔領參與。
***
米奇·Z。 是 11 本書的作者,最近的一本是小說 深綠色。 在法律修改或權力耗盡之前,您可以在一個名為“的不起眼”的網站上找到他 Facebook的。
© WorldNewsTrust.com — 分享並轉發這個故事。 請附上此版權聲明和 世界新聞信託的連結。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款