“在富裕的民主内部,富裕的讨论盛行,在既定的框架内,它在很大程度上是宽容的。 所有观点都可以被听到:共产党和法西斯、左派和右派、白人和黑人、军备十字军和裁军十字军。 此外,在媒体无休止的争论中,愚蠢的观点与聪明的观点受到同样的尊重,被误导的人可以和知情者一样说话,宣传与教育同行,真理与虚假同行。 这种对有意义和无意义的纯粹宽容是由民主论点所证明的,即没有人,无论是团体还是个人,都掌握真理并有能力定义什么是对与错、好与坏。 因此,所有有争议的意见都必须提交给“人民”审议和选择。 但是……民主的论点隐含着一个必要条件,即人民必须能够在知识的基础上进行商议和选择,必须能够获得真实的信息,在此基础上,他们的评价必须是结果的自主思想。”
赫伯特·马尔库塞,《压制性宽容》,1965 年。
背景:从赫伯特·马尔库塞到卡尔·雅斯贝尔斯
19 年 2015 月 XNUMX 日 David Remnick,编辑 “纽约客”写了一篇短文,名为“查尔斯顿和奥巴马时代”。 雷姆尼克在文章末尾写道,“这是奥巴马时代,但我们一遍又一遍地了解到,这并不意味着美国种族主义的终结。 不是远程。 可悲的是,迪伦·鲁夫似乎又可怕地提醒了这一点。” 雷姆尼克的总体观察并没有错,只是他的文章失败了。 奥巴马总统的演讲,甚至乔恩·斯图尔特(Jon Stewart)对理智的慷慨恳求以及他相应的绝望感也是如此。
雷姆尼克表示,由于国会无所作为,即使是奥巴马也无法应对这种情况。 将这一事件解构为种族主义或恐怖分子通常被认为是故事的开头、中间和结尾。 相比之下,我们可以利用我们力所能及的力量做更多的事情。 就在新的街对面 纽约客 办公室位于曼哈顿世界贸易中心 1 号,西街 200 号,高盛集团总部。 事实证明,这个金融巨头是种族主义者和步枪分工的同谋。 甚至像巴纳德学院和纽约新学院这样的自由派大学的学术领袖也与支持民权评级极低的全国步枪协会政客的公司有联系。 马尔库塞所描述的压制性宽容——它使所有观点都可以接受,而没有附加的垂直等级制度——使我们进入了一种状态,在这种状态下,悲剧可以在撒切尔夫人的蒂娜(“别无选择”)框架内上演。 然而,本文将清楚地表明,存在替代方案,这些替代方案依赖于重新设计社会运动的参与。 因此,如果人们寻找替代方案,就必须拓宽对谁该负责的理解。
由枪支游说团体的学术、政治和企业联系所定义的更大的社会架构有助于解释我们如何系统地向全国步枪协会及其支持性权力结构以及有助于维持该权力体系的道德自满进行战斗。 为了理解这些联系,我们需要追溯与美国暗杀的道德和政治经济相关的几个关键步骤。
对马尔库塞确定的问题的适当回应, 压制性宽容,是更广泛的理解 有罪 和 责任。 大多数人在看待迪伦·鲁夫的行为时,只看到道德上的罪恶感。 然而,卡尔·雅斯贝尔斯在他的书中, 德国内疚问题关于德国在纳粹恐怖事件后所承担的责任,有助于我们了解鲁夫个人行为所涉及的内容。 自由大学的史蒂文·艾伦·萨姆森在他关于贾斯珀的书的短文中很好地说明了其中的利害关系。 在 刑事犯罪,贾斯珀确定了违反“明确法律”的人,并由法院管辖。 然而,相比之下, 政治罪责 “涉及一个国家公民的声明行为和影响”,因为(用贾斯珀的话说)“必须承担国家的行为的后果,国家的权力管辖着他们,他们生活在国家的秩序之下。” 在 道德罪恶感,个人要对自己的行为负责,“管辖权在于我的良心”。 但与 形而上学的罪恶感雅斯贝尔斯写道:“作为人类,人与人之间存在着一种团结,这使得每个人都对世界上的每一个错误和每一个不公正行为负责……尤其是在他在场或在他知情的情况下犯下的罪行。 如果我尽我所能阻止他们失败,我也有罪。” 自由派对主流社会的责任概念非常狭隘。 即使那些承认全国步枪协会同谋的人也很少深入探究,询问谁对支持全国步枪协会的行为者负责并与他们有关系。 这个详细的因果链不仅与 刑事 和 道德罪恶感,还有两个 政治 和 形而上学的罪恶感.
第一步:暗杀网络一:种族主义文化及其拥护者
大规模屠杀中的枪支使用者可以被归类为精神不稳定、种族主义者或恐怖分子,但在某种程度上,这些人周围的直接圈子以及更大文化的各个方面可以说是支持或触发他们行为的结构。 在任何地区都可能存在当地的种族主义亚文化,即使在公民领导人试图扭转种族主义制度支持体系的地区也是如此。
马克·R·利里 (Mark R. Leary) 及其同事在期刊上发表的一项学术研究 侵略行为 2003 年,“戏弄、拒绝和暴力:学校枪击事件的案例研究”审查了 1995 年至 2001 年间发生的 2000 起学校枪击事件。他们发现“急性或慢性的拒绝——以排斥、欺凌和/或浪漫的拒绝——除了两起事件外,其他所有事件都存在。 此外,枪手往往具有其他三种风险因素中的一种或多种——对枪支或炸弹的兴趣,对死亡或撒旦崇拜的迷恋,或心理问题。” Stephanie Verlinden 和她的同事于 XNUMX 年进行的另一项研究 临床心理学评论,“校园枪击事件的风险因素”,研究了导致与校园枪击事件相关的青少年暴力风险因素的一系列因素。 这些因素包括社会和环境因素,包括贫困、社区解体、媒体暴力和文化规范。 总之,这两项研究表明了一种助长暴力的支持文化。 正如马克·福尔曼 (Mark Follman) 在《心理健康》一书中指出的那样,这种文化还与政治和经济对心理健康的投资不足有关。 母亲琼斯.
出于同样的原因,南卡罗来纳州在种族主义相对较高的州中排名靠前。 塞思·斯蒂芬斯·大卫维茨 (Seth Stephens-Davidowitz) 在哈佛大学经济系发表的论文《使用谷歌数据的论文》中提倡使用网络搜索来帮助绘制种族主义的地理分布。 在他的研究中,他从 2004 年 2007 月到 100 年 76 月期间发现了两个带有种族色彩的搜索词,使用的词是“nigger”或“niggers”。 这些术语因州而异。 排名最高的州是西弗吉尼亚州,得分为 22,其次是路易斯安那州、宾夕法尼亚州、密西西比州和肯塔基州,南卡罗来纳州排名相对较高,排名第八,得分为 2015。使用 Google 趋势搜索这两个术语100年99月84日,我发现密西西比州以38的比率排名第一,路易斯安那州和肯塔基州以40的比率排名第二,南卡罗来纳州的比率相对较高,为43,而排名最低的犹他州(14) )、俄勒冈州(评分 2014)和夏威夷(评分 110)。 XNUMX年XNUMX月XNUMX日,劳拉·戴蒙(Laura Dimon)公布了南方贫困法律中心整理的数据,给出了“已知三K党活动的美国城市完整名单”,列出了XNUMX个城镇。 其中两个位于南卡罗来纳州、斯巴达堡和阿布维尔。
关于南卡罗来纳州种族主义亚文化的进一步证据出现在 最近的一篇综述 作者:詹姆斯·叶。 叶在南卡罗来纳州长大,是以下机构的文化编辑 《维斯》杂志。 他指出,人们继续接受奴隶制和种族主义的遗产:“从奴役水稻种植园非洲工人的做法,到前州长、美国参议员本杰明·蒂尔曼领导的私刑暴徒,这些行为与文化密不可分。布料在这里。 即使在今天的州议会大厦里,也有一个 纪念“干草叉本”的雕像 他的名字装饰着 克莱姆森大学最著名的建筑,该州排名第一的公立大学。” 叶继续说道:“种族主义暴力的历史包括前南部邦联侦察兵转变为战后逃税者曼森·乔利的故事。 故事是这样的,乔利谋杀了一群自由民联邦士兵,并将他们的一些尸体扔进安德森县的一口井里,那里有一个 以他的名字命名的道路…在 2009 年发表的一篇文章中 独立邮件, 他被誉为“传奇的’在前几段中出现了两次,一口气是‘内战英雄’,接下来就是‘未重建的叛军’。” 然而,将南卡罗来纳州描述为对种族主义软弱的态度是有限度的,因为已经做出了某些堪称典范的努力来扭转局势。 南方贫困法律中心 2011 年的一项研究发现,根据民权运动和课程框架的覆盖范围,南卡罗来纳州获得了 B 级,在所研究的 XNUMX 个地区中名列前六(所有 XNUMX 个州加上哥伦比亚特区)。
总之,有些地区纵容象征性暴力,而这些地区与支持种族主义的当地亚文化有关。 然而,我们还需要思考技术如何赋予最极端的种族主义者权力,以及如何解决种族主义者和步枪之间的联系问题。
第二步:科技文物一:枪支自卫
枪支是自卫工具、种族主义暴力机制还是两者兼而有之? 在不考虑枪支所嵌入的关系的情况下,不应将枪支视为权力或自卫的机制。 枪支是人工制品,可能与国家设计和执行的监管体系有关,而国家又受到企业的影响。 一个群体使用或不使用武器进行自卫的能力以及国家推广枪支的决定、自卫权和枪支使用的受害者随着时间和社会群体的不同而变化。 研究表明,虽然枪支管制被用来剥夺非裔美国人的选举权,但枪支的使用在保护非裔美国人的能力方面受到限制。 国家控制的枪支也被用来镇压非裔美国人。 然而,关于枪支使用和控制的辩论常常回避对反补贴权力体系的讨论,这些权力体系可以限制枪支暴力、政治镇压或与暴力文化相关的欠发达。
1991 年,时任全国步枪协会助理总法律顾问 Stefan B. Tahmassebi 发表了 一项研究 名为“枪支管制和种族主义”。 塔赫马塞比写道:“第一部枪支管制法是在南北战争前的南方颁布的,禁止黑人,无论是自由人还是奴隶,拥有武器,以维持黑人的奴役地位。” 内战结束后,南方政府“继续通过限制性枪支法,以剥夺新获自由的黑人行使其公民权利”。 他补充说,“采取枪支所有权限制是为了镇压刚刚兴起的黑人民权运动。”
塔赫马塞比展示了枪支如何作为自卫手段。 17年下半年期间th 1857世纪,对南方奴隶起义的恐惧加速了解决非裔美国人拥有枪支问题的法律的通过。 例如,弗吉尼亚州通过了“防止黑人叛乱法案”。 在 1868 年的德雷德·斯科特案中,首席大法官坦尼认为,获得自由的非裔美国人和被奴役的非裔美国人都不能成为公民,他认为,让非裔美国人成为公民“将使他们在公开和私下就其公民所关心的所有主题享有充分的言论自由”。可能会说话; 就政治事务举行公开会议,并无论走到哪里都持有并携带武器。” 到 XNUMX 年,众议员本杰明·F·巴特勒 (Benjamin F. Butler,马萨诸塞州共和党人) 认为,需要持有武器的权利来保护“不仅免受州民兵的侵害,而且还免受当地执法机构的侵害”。 巴特勒指出,“武装同盟”恐吓非裔美国人,“在许多县,他们对非裔美国人实施了暴行,侵犯了他作为公民“持有和携带武器”的权利,宪法明确规定这一权利永远不得侵犯。 ”。
1871年,当国会考虑立法镇压三K党时,最初向众议院司法委员会提交了一项规定,如果某人拿走或剥夺任何美国公民所拥有的用于保护的武器或武器,则该人犯有盗窃罪。 ,“未经正当法律程序,通过暴力、恐吓或威胁。” 巴特勒解释说,“在南方有很多这样的例子,国家治安官抢在[午夜掠夺者攻击和平公民]之前夺走了受害者的武器。” 在联合县,非裔美国人“仅在几个月前就被治安官解除了武装,”巴特勒解释说,“根据法官的命令”。 治安官解除了公民的武装后,“五百名蒙面男子夜间骑马杀害并虐待了该县监狱中的十名囚犯。”
因此,国家和种族主义极端组织之间的分工对非裔美国人造成了暴力。 没有其他明显的防御手段。 然而,塔马塞比的论点部分取决于政府当局将代表非裔美国人采取行动以保护他们的权利的想法。 然而,他自己承认,国家往往不保护这些权利。 他曾写道,贫困和少数族裔公民比生活在“更安全、受更好保护的社区”的富裕公民更依赖武器。 塔马塞比在发表他的研究报告时补充道,“在许多司法管辖区,警察部门在发放枪支许可证方面拥有广泛的自由裁量权,结果是很少向贫困或少数族裔公民发放许可证。” 这表明人们不能假设国家会像保护其他人的权利一样广泛地保护非裔美国公民的权利。
如果需要用枪支来制衡强制国家,那么我们还必须认识到,强制国家可能面临比枪支更重要的障碍。 其中一个障碍是工会运动强大的国家。 然而,拥有枪支和工会权力之间并没有联系。 这 2007 年小型武器调查 表示每100人拥有枪支数量。 每 100 人拥有手枪数量最多的两个国家是美国(88.8 支)和挪威(31.3 支)。 然而,根据经合组织的统计,2007年美国的工会加入率仅为11.6%,而挪威则为53.0%。 每 100 人手枪拥有量较少的两个国家是英国 (6.2) 和日本 (6),但当年英国的工会化率为 27.9%,日本为 18.3%。 在这组国家中, 美国是枪支最多、工会率最低的国家。 枪支密度第二高的国家(挪威)实际上拥有最高的工会率。 枪支密度最低的国家(日本)的工会率甚至高于美国。
塔马塞比论点的另一个限制是分析当非裔美国人实际上有组织地使用枪支进行自卫时发生了什么。 黑豹党就是一个典型的例子。 虽然提倡“武装自卫”作为解决警察暴力和骚扰的办法,但针对黑豹党的暴力袭击和挑衅导致该组织的一些领导人放弃了先前呼吁的“武装叛乱”。 在 黑色对抗帝国,约书亚·布鲁姆(Joshua Bloom)和小沃尔多·E·马丁(Waldo E. Martin, Jr.)解释说,1971 年“党已经明确不再鼓吹起义。” 人们很容易争辩说,即使是那些提倡和平抗议方式的人也被暗杀了,在自己家里拥有枪支并不等同于公开、集体展示武器(黑豹党的策略之一)。 然而,更重要的一点是,使用武器进行自卫很容易引发警察暴力,从而导致其他促进安全的策略,即“替代性安全措施”。 例如,当黑豹党放弃武装叛乱的呼吁时,布鲁姆和马丁解释说,他们“寻求通过其他方式建立权力”。 其中不仅包括一项服务计划,还包括(以奥克兰黑豹队为例)“对比尔·博耶特(Bill Boyette)的长期抵制,比尔·博耶特是一位当地黑人商人,他在黑人社区拥有市场并经营着一个黑人商业协会……但拒绝向该组织捐款。黑豹党。” 这种压力导致达成一项协议,其中博耶特的商店“现在将定期向该党的项目捐款,而该党将取消抵制活动。” 另一种替代行动方针是与非裔美国民选官员发展更深层次的关系,例如进步派国会议员罗恩·德尔姆斯和雪莉·奇泽姆。
因此,虽然国家可以利用枪支管制来解除非裔美国人的武装和自卫权,但自卫机制不一定依赖于枪支,而是可以通过其他方式来实现。 这些其他手段包括挑战国家的机制,而不必诉诸枪支。 事实上,当枪支被集体使用来挑战国家时,由此引发的针对这种防御的反弹进一步引发了国家暴力。 换句话说,即使枪支管制是促进针对非裔美国人的暴力的一种机制,也并不一定意味着枪支是解决此类问题的必要或唯一的办法。 无论如何,我们必须考虑一种更大的政治公式,其中种族主义者使用枪支不仅反映了与枪支相关的种族主义,而且还反映了国家用来规范或限制枪支使用和种族主义行为的制度。 这让我们了解了国家监管体系(枪支使用的监控程度以及哪些枪支受到限制)以及为什么这种监管是必要的。
第三步:技术文物 II:枪支作为大规模暴力的工具
枪支的部署方式与其嵌入的系统有关。 鉴于某些种族主义组织的广泛范围或更大的种族主义文化,枪支作为此类组织的潜在工具具有新的含义。 在他的书中, 致命的傲慢:人类的错误和危险的技术劳埃德·J·杜马斯 (Lloyd J. Dumas) 解释了危险技术如何逃脱我们监管或控制的能力。 我们可以将危险技术归类为“能够在短时间内造成大量死亡、伤害和/或财产损失”的技术。 有意使用或意外使用或监管失败可能会造成巨大的损害。 “危险技术”的概念通常应用于大规模杀伤性武器或核电站。 然而,困扰学校、军事基地和教堂的连环杀戮和恐怖主义事件说明了手枪和步枪如何引发恐怖和大规模恐惧。 马克·福尔曼 (Mark Follman)、泰德·米勒 (Ted Miller) 及其同事撰写的文章 母亲琼斯 今年XNUMX月至XNUMX月,“枪支暴力的真正代价是什么?,”发现总成本为 229 亿美元,平均每个美国公民每年花费 700 美元。 文章解释说,“每年有超过 11,000 人被枪杀,还有超过 20,000 人用枪自杀。 数百名儿童 每年都有人死于枪支凶杀案。”
许多人死亡的原因之一与枪支使用的密度有关。 总部位于瑞士的小型武器调查机构 2007 年的一份报告发现,尽管美国人口仅占世界人口的不到 5%,但它却拥有“世界上大约 35-50% 的民用枪支”。 枪支死亡 已经谢绝了 近年来,3.6 年每 100,000 万人中有 2010 起持枪杀人案,而 7.0 年为每 1993 万人 XNUMX 起。 另一篇文章 作者:马克·福尔曼 母亲琼斯 显示:“枪支扩散与大规模枪击事件增加之间似乎存在关联:据我们统计,自 1982 年以来,平均每年发生两起枪击事件。然而,我们审查的 25 起案件中,有 62 起发生在 2006 年以来。仅2012年 已发生七起大规模枪击事件,伤亡人数创历史新高,有140多人受伤和死亡。” 因此,从 1982 年到 2012 年,虽然枪支杀人事件有所减少,但大规模枪击事件的频率似乎有所增加,而且规模也有所增加。
致命傲慢背后的基本思想是,那些将这些危险技术投入流通的公司有一个 责任 以供他们部署。 这种责任不能仅仅通过诉诸预期的法规来取代或削弱,即假设技术将被安全和负责任地使用。 我们之所以不能做出这样的假设,是因为这些技术已经被反复使用而产生不良影响,如果监管体系失效,那么我们就无法利用监管的期望来合理化该技术的存在。 就手枪和步枪而言,我们可以有把握地得出这样的结论:此类技术至少是 监管不足。 致命傲慢理论表明,为什么任何支持监管不足和致命技术的政党或经济利益集团都要对这些技术的后果负责。
枪支管制经常被讨论为限制公民使用枪支,而不是限制国家(可能是压制性的)使用枪支。 相比之下,多边裁军理论表明,我们还必须限制国家拥有和使用武器。 西摩·梅尔曼(Seymour Melman)和马库斯·拉斯金(Marcus Raskin)等思想家解释说,虽然一个国家拥有自卫权,但它还应该建立制度和法律协议,逐步逐步停止使用武器,包括国家行动和广大公民的参与。 因此,即使武器是自卫所必需的,其使用也应取决于能够限制其使用的相匹配的监管制度。 因此,我们需要找出这种监管体系的障碍。
第四步:暗杀网络 II:枪支游说团及其赞助人
枪支监管不足是全国步枪协会有意识的政治项目。 如果全国步枪协会像其他精英组织一样,它遵循一个通用的组织模式,即不仅与政治权力挂钩,还与媒体和经济权力挂钩。 该组织的支柱不仅包括草根会员基础,还包括全国步枪协会通过竞选捐款聘请的政治家以及企业赞助商。 可以通过以下方式对全国步枪协会和这些政客施加政治压力:(a) 直接赞助商 NRA 的机构和 (b) NRA 政治家的企业赞助商。 未能分化这些公司并取消其资金支持,会使我们成为全国步枪协会政策所促成的有组织的公开暗杀模式的同谋。
虽然携带武器的权利是一项宪法权利,但不受种族主义者、智障人士和家庭教育不良的初级刺客侵害的权利在理论上也是一项权利。 虽然我部分同意“枪不会杀人,但人会杀人”的论点,但现在的问题是,技术扩大了那些在文化、精神和/或道德上基本上有缺陷的人的身体暴力能力。 这些人与种族主义思想和全国步枪协会有关,而全国步枪协会甚至无法忍受支持我们免受枪支和枪支拥有者自卫权利所必需的最基本的法规。 因此,这些组织及其周围的文化是公共危险和滋扰,必须通过协调一致的公共行动予以反对。 我并不是说全国步枪协会是明显的种族主义者,只是说他们是一个向种族主义者提供援助的政治集团,即 事实上的 种族主义援助行业。 全国步枪协会可以辩称,他们无法控制任何枪支拥有者如何使用枪支。 然而,政府可以控制全国步枪协会无法控制的枪支。 对公民可以对其他公民做什么缺乏控制是建立一个规范公民社会的政府的基础。 社会学家 C. 赖特·米尔斯 (C. Wright Mills) 提到了“有组织的不负责任”的概念,而全国步枪协会是枪支购买、监管和使用方面缺乏责任的主要倡导者。
全国步枪协会的主要国家赞助者包括许多共和党政客。 艾伦·贝科 (Alan Bekow) 和戈登·威特金 (Gordon Witkin) 在 1 年 2014 月 XNUMX 日发表的一篇题为“枪支游说团体的金钱和权力仍然对国会具有影响力”的文章中指出了其中许多人的身份。他们确定了枪支权利团体直接捐款的主要接受者,我将其整理为有关这些政客的企业赞助商和全国有色人种协进会民权成绩单评级的其他数据(请参阅: http://www.globalteachin.com/wp-content/uploads/2015/07/Table-1.png)。 立即有趣的是三个事实。
首先,全国有色人种协进会在倡导民权方面也一致给予支持枪支的主要政客较低的评价。 种族主义领导人和民权支持薄弱都与全国步枪协会的高层政治人物有关。 保守党公民委员会主席厄尔·霍尔特三世 (Earl Holt III) 不可能只是巧合, 向德克萨斯州参议员特德·克鲁兹捐款s。 该委员会是启发迪伦·鲁夫 (Dylann Roof) 的种族主义网站的主办者。 因此,尽管全国步枪协会发言人试图将枪支管制与种族主义联系起来,但全国步枪协会支持的政客本身却是相对较弱的反种族主义者。
其次,有许多公司通过宣传对全国步枪协会友好的政客来协助全国步枪协会的议程。 因此,这些公司应对这些政客的行为及其作为致命傲慢和危险技术倡导者的角色负责。 这些公司包括与枪支政客或直接支持枪支政客相关的各种银行家和金融利益集团。 后一点在对企业与 NRA 关系的分析中变得更加明显(参见: http://www.globalteachin.com/wp-content/uploads/2015/07/Table-2.png)。 雅斯贝尔斯更大的责任概念肯定适用于支持致命傲慢、危险技术和有组织不负责任的公司和金融精英。
第三,以非政府组织和大学为代表的主流社会与支持致命傲慢的主流企业有联系。 这些“公民”、“知识分子”和企业空间可以成为政治组织的目标,反对助长种族主义和其他公开暗杀的致命傲慢制度。 主流社会对查尔斯顿大屠杀的谴责与支持枪支游说团体的实际联系之间的差距可以通过几个例子来说明。
Richard Williams 是 Primerica, Inc. 的董事会成员,也是 NRA 顶级政治家 Saxy Chambliss 的支持者。 同时,威廉姆斯担任反诽谤联盟东南地区的董事会成员。 Alison S. Rand 是该公司的首席财务官兼 Primerica 董事会成员,也是亚特兰大儿童收容所和反家庭暴力合作组织的董事会成员。 人们可能会从逻辑上争辩说,枪支管制对于减少家庭暴力是必要的,鉴于这种联系,兰德应该呼吁 Primerica 抵制全国步枪协会支持的政客。
M. Ann Thomas 女士是 Woodforest Financial group, Inc. 的执行副总裁兼首席运营官,也是该公司的董事会成员。 该公司是特德·克鲁兹(Ted Cruz)的重要捐助者,特德·克鲁兹是全国步枪协会的主要政治家,其全国有色人种协进会的民权记录非常糟糕(11%)。 托马斯女士目前担任蒙哥马利县人类协会董事。 小乔治·索尔斯 (George Sowers, Jr.) 是 Woodforest 的另一位董事兼高管。 索尔斯先生还担任伍德兰交响乐团的总监。 卡洛斯·A·萨拉德里加斯 (Carlos A. Saladrigas) 是杜克能源公司 (Duke Energy) 的董事,该公司支持另一位枪支游说者理查德·M·伯尔 (Richard M. Burr)。 2002 年,迈阿密戴德道德与公共信任委员会将他任命为顶级志愿者倡导者,表彰他在道德和公共责任方面的领导力。 有人可能会争辩说,更大的人性、道德和文明概念可以服务于限制随机大规模暗杀行为的监管体系。 这些联系可以通过迫使这些人放弃其公司对全国步枪协会的支持来建立,全国步枪协会是致命傲慢和有组织不负责任的倡导者。
即使是与非裔美国人组织或理论上与非裔美国人利益一致的事业相关的企业高管,也与支持民权记录极低的枪支游说政客的企业有联系。 James A. Bennett 是斯堪纳公司 (Scana Corporation) 的董事,该公司为政治家理查德·M·伯尔 (Richard M. Burr) 提供资金,后者获得全国步枪协会 (NRA) 的 A 评级,同时获得全国有色人种协进会 (NAACP) 的 0% 评级。 Bennett 先生还荣获哥伦比亚城市联盟年度董事会成员奖。 李·雷蒙德 (Lee R. Raymond) 博士是摩根大通 (JP Morgan Chase) 的董事会成员,也是米奇·麦康奈尔 (Mitch McConnell) 的财务支持者。 麦康奈尔获得了全国有色人种协进会的 0% 评级,但雷蒙德博士担任联合黑人学院基金公司的董事。卡尔·韦尔曾担任可口可乐 1986 年从南非撤资的首席架构师,但他是雪佛龙公司。 雪佛龙向 David Vitter 提供了财务支持,他获得了 NRA 的 A 级评级和 4% 的 NAACP 评级。 雪佛龙的另一位董事是可口可乐公司首席行政办公室兼执行副总裁亚历山大·本尼迪克特·卡明斯小 (Alexander Benedict Cummings Jr.)。 卡明斯先生是非美研究所、Africare 和非洲企业委员会的董事会成员。 联合黑人学院基金的另一位董事是小詹姆斯·H·汉斯 (James H. Hance, Jr.)。汉斯先生是杜克能源公司董事会成员,该公司支持理查德·M·伯尔 (Richard M. Burr)。 伯尔获得了 NRA 的 A 评级和 NAACP 的 0% 评级。 与城市联盟、联合黑人学院基金会、撤资行动历史以及非美研究所相关的社区应该询问这些人与全国步枪协会企业赞助商的关系。 鉴于全国步枪协会政策增加的风险,这种协会当然应该受到民主辩论。
第五步:开展企业活动
进步左翼社区可以用来向自由派和主流社会施压以反对政治暗杀的一个关键策略是组织一场针对参与谋杀的公司的公共企业运动。 这场运动将对有利条件施加反压力,这些条件有利于:(a)种族主义者及其网络,例如种族主义文化,(b)体现致命傲慢的文物,(c)全国步枪协会政客,以及(d)这些政客的企业赞助商。
对(a)的一个合适的回应是针对种族主义地区的镇压容忍。 这种巨大的恐惧已经开始导致这些地区进行渐进式改革。 关于对南卡罗来纳州种族主义标志的强烈抵制,特别是其突出展示的支持南部邦联的内战标志,一份报告 纽约时报 指出“许多著名的共和党人私下希望该州达成共识……以避免以种族相关问题为主导的初选,这可能会关闭商界并抑制该州利润丰厚的旅游业和会议业”(参见:乔纳森·马丁,“共和党人谨慎对待对南方联盟旗帜的批评” 纽约时报,21 年 2015 月 XNUMX 日)。 正如黑豹党早些时候所确立的那样,抵制可能是利用权力的主要方式。
针对 (b) 暴力和致命傲慢行为的一个关键制度是改进监管制度。 然而,这种监管部分受到全国步枪协会政客的阻碍。 如果一个人、团体或组织不住在或不在此类政客居住的州,他们仍然可以通过 (d) NRA 的企业赞助商对此类机构拥有间接影响力。 我在表 1 和表 2 中列出了这些。针对这些公司的杠杆系统包括:撤资、抵制特定银行或金融机构、股东决议以及游说或以其他方式影响 (e) 与 NRA 相关的大学管理人员或董事会成员的行动赞助商(我已在此处确定: http://www.globalteachin.com/wp-content/uploads/2015/07/Table-3A.png 和这里: http://www.globalteachin.com/wp-content/uploads/2015/07/Table-3B1.png)。 至少,与全国步枪协会赞助商有联系的大学应该解释贾斯珀式的责任观念为何在某种程度上未能牵涉到他们的行为。
针对上述链接中指定的公司的活动应呼吁停止对全国步枪协会的赞助。 应游说上述大学附属个人反对其公司对全国步枪协会的支持。
然而,正如我已经展示的 早期的文章,支持种族主义暴力的更大权力结构也可能包括警察部队(见: http://www.counterpunch.org/2014/12/01/ferguson-racial-tropes-and-the-po…)。 任何利用这些企业联系来建立网络的运动还应该侧重于为支持全国步枪协会的金融精英创造替代银行和合作投资替代方案。 这种网络潜力的积极迹象可以从 贾克银行 瑞典拥有 37,000 名会员,现在拥有自己的万事达卡。 就像过去抵制黑豹党一样,我们需要组织公共运动,为替代权力机构做出贡献。 公司赞助反映其利益的政治和政客,并促进权力积累体系以扩展这些利益。 同样,我们必须组织我们自己的企业和民主平台来扩展我们的利益,正如《宣言》中所描述的那样。 新经济良性循环 (看到: http://www.globalteachin.com/turn-on-tune-in-drop-in-the-new-economy-vir…)。 我们的政治选择反映了我们建立代表我们利益的另一组经济权力积累者的能力。 所有政治家都应该根据他们扩展此类网络的能力来评判。 所有公民都可以通过接受卡尔·雅斯贝尔斯解释的最大的责任概念来应对压制性宽容的能力来评判。
后记:社交失忆症
1978 年,梅尔顿·阿隆扎·麦克劳林 (Melton Alonza McLaurin) 写了本书, 南方劳动骑士团,由格林伍德出版社出版。 劳工骑士团是一场激进的劳工运动,支持系统性改革,以支持美国的经济民主。 这本重要的书解释说,“骑士团在每个南方州都建立了牢固的立足点”,对此进行了研究,“南卡罗来纳州除外”。 麦克劳林表明,内战“打破了种植园主阶级对南方经济的几乎完全控制”。 相反,“南方经济命运的新仲裁者虽然主要出生于南方,但往往来自商业、银行和工业背景。” 铁路建设严重依赖北方资本。 与此同时,在 1800 年代末,“以黑人为主的家庭和农村临时工占据了南方经济的底层”。 换句话说,我们看到,在非裔美国人占据边缘地位的体系中,银行阶层是如何很早就对南方政治发展发挥重要影响力的。 现在和当时一样,北方银行家在南方发展的权力循环中占据着关键地位,而在这个体系中,非裔美国人的经济实力较弱。
劳工骑士团有可能代表一种挑战这种政治和经济权力分配不均的机制。 麦克劳林解释说,劳工骑士团“与生产者合作社和消费者合作社进行了实验,但取得的成功有限。” 他们还“进行了激烈而持久的罢工,涉及该地区所有主要行业以及许多次要行业的工人”。 他们还“进入政治舞台,成功选举市政和立法候选人以及国会议员,并获得重大改革立法的通过”。 然而,应该指出的是,国家骑士团“并没有像农民联盟那样认真地尝试煽动合作运动”。 骑士团也未能帮助“在地方或地区议会级别建立的合作社”。
骑士团的合作计划“只产生了一系列失败”,到 1888 年底,骑士团放弃了大部分合作项目。尽管如此,他们还是进行了一系列非常有趣的实验。 在伯明翰,埃米尔·莱瑟(Emil Lesser)试图发展一个由劳工骑士团定居的合作城镇。 莱瑟和其他骑士组织了一家雪茄合作工厂,最终落户粉利。 骑士队一度创建了 TV Powderly Cooperative Association,这是一家杂货店。 1888 年 XNUMX 月,波德利拥有雪茄厂、二十六栋房屋、一个仓库、一个邮局、一家杂货店、一所学校,“以及一个供当地议会(吉拉德议会)使用的大厅。 在南方的一些小镇,理想的“是建一栋两层楼房,上层作为会议厅,下层开办合作杂货店或杂货店”。
此类企业发展的制约因素之一是缺乏“资本资源和制造过程知识”。 另一个关键问题是“反对者成功地利用该秩序的自由主义政策来对抗它,而白人成员未能克服偏见并在经济问题上与黑人成员团结起来。” 事实上,“随着南方种族态度的强硬,白人开始离开”劳工骑士团,“劳工骑士团日益成为最受压迫的黑人——佃户、农村临时工和家政工人的避难所”。
总之,在以麦克劳林的研究为代表的南方和劳动骑士团的历史中,我们看到了一些与今天和本文主题高度相关的教训。 首先,北方的高峰经济组织通过金融资本的组织向南方投射权力。 其次,这些力量的弱点无法挑战既定的经济权力组织,而经济权力组织本身就是政治权力的基础。 第三,种族间的政治分歧限制了替代性和民主形式的经济权力的组织。 第四,通过利用消费力(如果不是生产力)来组织经济替代方案的潜在能力。 第五,与制造业疏远(或分离)的技术能力薄弱。 不幸的是,许多关于种族主义、剥夺权力、警察枪击事件等的讨论未能解决这些基本问题。 像麦克劳林这样的书根本就被忽视了,它们是社会失忆症过程的一部分,政治评论家拉塞尔·雅各比解释说,社会失忆症是维持现状的关键方式。 我们自己的社会运动常常使我们进一步远离过去的这些教训,从而使我们无法系统地积累权力,从而结束与无能为力相关的悲剧。
关于作者和更多参考文献
作者是全球教学网络的成员(请参阅: www.globalteachin.com)并且可以在 Twitter 上联系:@globalteachin。 A 版本略有不同 本文发表在《伦敦进步杂志》上。 本文的完整参考文献位于此处: http://www.globalteachin.com/from-liberal-hand-wringing-to-the-political…
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款