来源:反击
这是对这篇文章的回应“无政府主义世纪发生了什么?=
谢谢,加布里埃尔。 这是重温这篇文章的一个苦乐参半的机会。
我们想提出两个广泛的论点。
首先,无政府主义的历史分两个时期展开:1917年之前(对大卫来说;我认为是1936年之前)和1989年之后(对大卫来说;我认为是1968年之后)。 在这两个时刻,无政府主义都是当时占主导地位的革命倾向和叛乱常识。
在我看来,它与更大的全球经济进程相吻合,或者说是两个不同的“全球化”时期:19世纪末和20世纪末; 在大卫的时代,恰逢世界大战结束。
其次,新革命世纪的无政府主义者与革命工团主义时代的移民工人阶级无政府主义者不同。 新的无政府主义者不是无政府主义联盟的成员,甚至不是正式的无政府主义组织的成员。 新形式的无政府主义组织正在被发明(学生亲和团体、1990世纪2011年代的反全球化网络/峰会,以及后来的XNUMX年全球群众集会运动)。 激进政治的起义常识包括你提到的所有要素:反国家主义、互助、拒绝官僚社会主义。
我们的论文遭受了很多误解。 古典无政府主义者、传统主义者将其解读为战斗的号召。 他们非常沮丧。 小无政府主义者(我认为这篇文章是我们第一次使用这个术语)将其解读为对所谓运动主义实践的明确认可。 更敏感的人将其解读为我们的无政府主义者试图“殖民”阿根廷或恰帕斯州的运动。 我们从来没有打算做这两件事。 我们想做的是提供当时革命世界的一种看法。 我们当然不反对愿景和理论。
我不太相信你所做的区分。 大卫和我在过去的十年里一直在组织库尔德自由运动(我们的口袋里一直揣着摇晃的会员卡),这是有原因的。 无政府主义是一种反叛的当代常识,这让生态列宁主义者和非生态列宁主义者感到沮丧。事实上,甚至连来自库尔德山区的前毛派游击队员也感到有必要“发现”无政府主义政治。 我亲眼目睹了这场运动的内部转变。 这是一场真实而真诚的内心斗争。 这不是战略演习。 当我去罗贾瓦时,我感到震惊。 库尔德人的自由主义不是为了表演。
我认为,这就是我们最想说的:革命潜力并不隐藏在计算机工作者的一般智力或尼格里亚认知资本主义中(我们在之后写了这篇文章) 帝国 已出版)但在资本主义边缘的这些临时空间中。 然而,这些空间并不是异国情调的原始状态,而是与北方的运动和斗争进行着积极的交流。 无政府主义的实践在这个流通和翻译的过程中被重新发明。
我不确定这篇文章能读到多少内容。 但这就是我们当时的想法。 我不认为我们完全错了。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款