“野蛮人现在代表了对人类命运和文明未来的信仰,而‘文明人’只能在野蛮中找到救赎:对公社的屠杀和教皇的回归”
迈克尔·巴枯宁,联盟的抗议, 1871
“如果为了获胜就必须在公共广场上架起绞刑架,那么我宁愿松手”
恩里科·马拉泰斯塔, Pensiero e Volonta, 1924
‘这样的环境存在吗? 它不是。 那么,它就必须被创建。
迈克尔·巴枯宁, 一体化教育, 1869
日前,英国著名综合知识分子蒂莫西·加顿·阿什邀请我们“讲述我们的科索沃”。 阿什断言,“科索沃对很多人来说都有不同的意义”,“告诉我你的科索沃,我会告诉你你是谁”。 那么请允许我首先告诉你们我的科索沃和我的巴尔干。 我主张另一个巴尔干国家,既不是资本主义,也不是官僚社会主义,是一个具有多元文化主义观点的跨种族社会,承认多重和重叠的身份和隶属关系,基于自愿合作和互助、嵌套议会的直接民主和自我管理的经济在联邦区域框架内进行参与式规划。
我相信科索沃问题只能在区域框架内得到解答,而且我相信巴尔干地区可以为另一个欧洲、一个巴尔干化的区域欧洲提供一个模式,作为跨国欧洲超级国家和民族国家的替代方案。 欧洲的巴尔干化将以自治区政治和文化多元化为前提。 我认为这个地区这个曾经被中央集权的民族国家和资本主义侵蚀的实体,是欧洲社会和政治生活再生和重建的基础。 我的巴尔干是区域单位而不是国家的巴尔干,正在恢复其文化多样性、区域多元文化身份,这些身份在融入民族国家框架时已经丢失。 出于这些原因,我不主张支持一个新的、单一民族的科索沃民族国家。
科索沃运动 Verodonstovje 有一句朗朗上口的口号:“不谈判——自决”。 我想提出的座右铭非常不同:没有国家,没有民族——巴尔干联邦。 巴尔干联邦的计划是一个激进的非殖民化、多元文化、自下而上的社会变革的计划,类似于当代的政治计划,并与之积极沟通。 萨帕蒂斯莫 在墨西哥和阿根廷 水平的。
巴尔干地区的经验,例如其自我组织的历史经验,可能会导致欧洲政治结构的巴尔干化和去国家化。 你会注意到,我使用“巴尔干化”一词的方式与专家和欧美巴尔干学家使用的方式不同。 有人可能会说,巴尔干化是政治巴尔干学家的发明。 这个词是对语言的极大滥用。 人们甚至可以开个小玩笑,暗示巴尔干地区的欧美政治在历史上是由三个B主导的:巴尔干化、野蛮和炸弹。 巴尔干地区的人民是野蛮人,至少按照这条欧洲帝国路线,他们倾向于巴尔干化,而防止这种情况发生的唯一方法就是轰炸他们(或者卖给他们炸弹,这样他们就可以自己做)。
在本答复结束时审查您有趣且有建设性的论点之前,我想先讨论一些更普遍的假设,然后尝试为对科索沃问题的政治反思提供一些要素。
政治巴尔卡诺恐惧症
如果我们从历史的角度来看,我认为我们可以识别出一种现象,或者更确切地说,是精英反应的整个综合体,我建议将其称为“政治巴尔卡诺恐惧症”:精英对自治空间的恐惧。 17世纪和18世纪的欧洲国家体系是为区域认同的形成和领土统一而进行的成功斗争的结果。 事实上,当时欧洲的国家建筑师们痴迷于巴尔干半岛的恶魔,这里的巴尔干化是指领土组织、权力下放、领土自治和联邦制的替代过程。 巴尔干化是一个不断裂变和融合的过程,对于新兴的大型集中式强制体系来说,它一直是一个极具威胁的替代方案。 去巴尔干化成为一个名称和借口,旨在消除自治政治空间的威胁,这些空间缺乏与社会分离的专门且永久的强制性权威,并消除该地区反殖民和反殖民主义的记忆。国家主义者的斗争。
今天,在这个一体化的新时代,巴尔干和巴尔干化在世界舆论中被呈现和投射为“原始民族主义”的历史残余,再次对疯狂的欧洲官僚化构成威胁——就像在欧洲的时代一样。专制国家——从根本上说。 欧盟对帝国集团内部和反对帝国集团内部的政治反叛(不稳定)地区的前景感到不安。 听听匈牙利总理的话:“罗姆人的问题并没有锁定在各个欧盟成员国的领土上,因为人民的自由流动意味着社会问题的自由流动”。 在“社会问题”的平息意义上,去巴尔干化对于欧洲历史新时代的未来一体化至关重要。 它标志着欧洲精英和地方寡头需要消除任何潜在的和非国家民族主义的替代政治设计。
更戏剧性地说,我们时代的真正选择是野蛮主义和巴尔干化之间的选择。
说巴尔干民族主义在某种程度上不真实是不诚实的,甚至是可笑的,而且无论如何都是非常不负责任的。 但如果说国际和种族冲突决定了巴尔干的身份,那就对占主导地位的欧洲帝国话语有利。 我什至会提出这样一个论点:巴尔干地区作为一个地区,在尝试寻找对抗种族和种族问题的方法时,要勇敢得多,即使有时会悲剧性地失败。 自白 差异。 我认为,记住前南斯拉夫的勇敢榜样就足够了; 然后将其与欧美对犹太人和阿拉伯人的屠杀进行比较, 美国-印第安人,是封建战争、殖民主义、奴隶制和种族灭绝的历史遗产。 谁是真正的野蛮人? 巴尔卡诺恐惧症的关键方面之一是欧洲普遍主义的特殊性。 甚至在美洲殖民化之前,以欧洲为中心的普世主义就已经形成,作为一种意识形态上的巴尔干恐惧反应,作为巴尔干半岛“他者化”的过程,在“打破荒野沉重、无声的魔咒”的斗争中,巴尔干半岛在其中已成为欧洲文化中一切神秘和威胁的象征。 巴尔干地区变成了“狂野的欧洲”, 一个纠缠错综复杂的迷宫,居住着罪恶的生物、无礼的国家,无法自我治理,是欧洲黑暗中心的一个地方,邪恶的思想会把好人带离光明。 一个外面的地方,如果是在门口,人们需要以文明宣教、人权和公民社会的名义传播福音。
我们现在在哪里?
请允许我为不熟悉巴尔干半岛特色的读者勾勒一些背景。 那么,名义上仍然是塞尔维亚一部分的科索沃如今处于什么情况呢?
柏林欧洲政治研究所刚刚发布了一份代表德国陆军撰写的 124 页长的报告。 根据这份有趣的文件,多民族社会并不存在于国际社会的官僚声明之外(在特鲁约令人难忘的描述中,国际社会是“当代政治的希腊合唱团”。没有人见过它,但它正在歌唱在后台,每个人都在玩它。')。 该文件的作者表示,阿赫蒂萨里提出的欧盟使命无论从概念上还是分析意义上都是不可持续的。 科索沃将因管理不善、腐败和有组织犯罪而陷入贫困,这些犯罪不仅涉及科索沃政界人士,还涉及欧洲政府成员。 文件称,美国的作用也会适得其反:美国正在援助有组织犯罪集团的成员,为科索沃解放军前成员提供培训,并破坏欧洲调查战争罪行的努力。 根据德国对外情报局 (BND) 2005 年的分析,前总理哈拉迪纳伊“在严重影响整个科索沃安全局势的广泛犯罪、政治和军事活动中发挥着关键作用”。 该组织约有 100 名成员,参与毒品和武器走私以及应税物品的非法贸易。 所谓的“哈拉迪纳伊系统”,写道 明镜,得到了该地区事实上的统治者的支持,以联合国、北约、欧盟和欧安组织的一系列特使为代表。 同时,我们可以在 欧洲稳定倡议报告 平均年收入为1200欧元。 失业率估计从 28% 到 40% 以上不等,海外家庭成员的汇款是第二大收入来源,占家庭收入的 13%。 随着科索沃移民回国,这一比率一直在下降。
霍尔布鲁克选项
桌面上有很多选择。 一位是殖民主义者,两位是民族主义者。 塞尔维亚民族主义者坚持“没有独立的自治”。 阿尔巴尼亚民族主义者坚持“独立和自治”。 欧盟和美国正在根据所谓的阿赫蒂萨里计划实施“没有自治的独立”。 俄罗斯政界人士表示,如果塞尔维亚民族主义者的愿望被忽视,他们可能会在大会上使用否决权。 塞尔维亚和阿尔巴尼亚民族主义政治家正在进行长期但不成功的谈判。
我认为我们可以有把握地认为科索沃的未来已经决定。 所谓的谈判是一场骗局,其唯一目的是给人一种合法性的错觉。 在接受采访时 巴尔干调查研究网络美国前巴尔干谈判代表理查德·霍尔布鲁克表示,现在或明年的独立是不可避免的:塞尔维亚已经失去了“统治科索沃的道德权利”。 “俄罗斯人根本不在乎塞尔维亚人。 他们关心格鲁吉亚。 他们对萨卡什维利非常愤怒。 他们想要推翻米哈伊尔·萨卡什维利……800年来历史第一次站在科索沃阿尔巴尼亚人一边。 1912年和1989年的可怕事件正在被扭转。 阿尔巴尼亚人缺乏耐心是可以理解的……[并且]我也有这种不耐烦。 他确实承认“整个地区充满了有组织的犯罪”……但我们的目标不是解决宇宙中的所有问题。 然后他接着问:“科索沃纳尔逊·曼德拉在哪里?”
抛开他汉尼拔·莱克特式的愤世嫉俗和他的精致微妙不谈,我认为霍尔布鲁克是对的,俄罗斯无意为了塞尔维亚而干涉。 这也是俄罗斯主要外交政策杂志之一的编辑福多尔·卢克亚诺夫 (Fodor Lukjanov) 的观点(全球政治中的俄罗斯), 谁在接受电台采访时 自由欧洲, 表示俄罗斯不会使用否决权,但会支持阿赫蒂萨里计划的某些版本。 我一点也不相信格鲁吉亚是这里的利害攸关的地方。 正如通常的情况一样,事实更简单。 科索沃和梅托希亚是欧洲最大的褐煤矿床。 据网络杂志报道 能源观察家 俄罗斯对这些储备非常感兴趣。 该省的大部分财富都来自矿产,这一事实是一个优势,因为科索沃的采矿传统确保了技术工人的储备,矿产投资者不会像网站上所说的那样被科索沃的经济混乱吓跑。 至少在我看来,俄罗斯正在利用这个机会为科索沃矿产私有化谈判更好的条件。 正如兹比格涅夫·布热津斯基喜欢说的那样,把事情说得非常简单。
与此同时,令人痛苦的是,美国不会允许任何非监督下的科索沃独立。 在德国保守派政治家维利·维默给德国前总理施罗德的一封信中,我们可以看到美国在巴尔干政策的纲要:科索沃战争的目的是为了纠正美国对艾森豪威尔将军的疏忽。第二次世界大战期间,美国在巴尔干地区建立军事存在,以控制具有重要战略意义的半岛; 美国的目标是划定一条从波罗的海到安纳托利亚的地缘政治线,并像罗马人曾经控制该地区一样控制该地区; 为此,美国需要迅速承认科索沃,将塞尔维亚排除在欧洲之外,并将人民自决置于国际法所有其他法规或规则之上。
激进左翼和科索沃问题
这种复杂的局势给激进左派带来了非常困难的困境,它构成了我们关于科索沃未来的对话的复杂性和敏感性。 它提出了复杂、深刻和令人不快的问题。
让我来尝试解决您的一些批评,我发现这些批评的语气非常鼓舞人心且具有建设性。 在我看来,您对我们的巴尔干问题提出了一个非常欧洲化的解决方案。 你们对科索沃问题的答案是建立新的国家,建立在看似不可避免的民族主义原则之上。 你反对我“自称的乌托邦方法”,并认为它不够政治化。 我认为正在发生的事情是我们对政治有不同的看法。 这可能与我们各自政治传统中的差异和具体分歧有关:无政府主义和马克思列宁主义。 我所说的政治是指自治公众的有机的、对话的、共享的和参与的活动。 你所谓的政治,我称之为国家建设或治国之道,是一系列以夺取国家权力为前提的行动,并通过政党或政治运动来实现; 一个微型国家,在其组织中复制国家。 对我来说,这种做法恰恰暗示了你对我的指责,那就是对真正政治的放弃,伴随着政治想象力萎缩的严重伴随和相关症状。 它阻止了对社会变革的批判性和政治性反思,而社会变革的意义在于试图为人类生存带来其他可能性。
我并不回避民族问题,无论是在适当的意义上还是在任何其他意义上。 但我确实在任何意义上都拒绝民族主义——而不是多元文化——和国家主义的解决方案,无论是塞尔维亚的还是阿尔巴尼亚的。
激进左派不应该崇拜现状,也不应该崇拜 既成事实。 在巴尔干地区,日报很少是我们的晨祷,而是我们残酷的殖民闹剧,我们需要的是征服一种超越既定观点的观点,因此是一部新的、恢复的政治作品,它将对人民创造力的认可分开来自对事实力量的崇拜。 为了复兴激进的非殖民化计划,需要新的政治目标和新的知识态度。
你们的解决方案是支持“科索沃的自决权,建立自己的独立国家的权利”。 当然,这是一个非常合理的立场,但它给我们留下了两个主要问题。
首先,我不明白这个提议的真实性。 在我看来,它比我自己的更加乌托邦。 你指责诺姆主张分治,理由是这会“进一步加剧阿尔巴尼亚与塞尔维亚之间本已紧张的关系”,甚至可能“导致另一场围绕新的种族边界线的战争,并导致另一轮种族清洗”来自大多数塞族地区的阿尔巴尼亚人,反之亦然”。 我同意你的看法。 但有些东西在这里不起作用。 由于同样的原因,您的提案很容易受到攻击并容易受到批评。 我认为,科索沃的未来已经在欧洲、美国和俄罗斯的绅士俱乐部中决定了。 那么我们能做什么呢? 如果我们最基本的意图是关心实际的人的生命,而不是死气沉沉的原则,如果科索沃独立(几乎肯定会如此),那么罗姆人和塞族平民的命运就注定了。 他们将受到种族清洗。 也就是说,那些设法活着离开科索沃的人。 联合国难民委员会已经为此做好准备。 就连前驻塞尔维亚大使威廉·蒙哥马利(Wiliam Montgomery)也肯定不是塞尔维亚民族主义者,他在《塞尔维亚周刊》的每周专栏中警告说 今天, “科索沃的塞族人不能相信国际社会,所提供的保证并不比纸上写下的更有价值”。 如果激进左翼决定支持国家民族解决方案,它就必须支持塞尔维亚人和罗姆人的右翼脱离。 一旦阿尔巴尼亚人脱离塞尔维亚的权利确立,任何人都无法否认其他人也享有同样的权利,其中可能包括,甚至很可能包括波斯尼亚的塞尔维亚部分塞族共和国。 这将带我们回到诺姆关于不可避免的分区的解决方案。
我对不可避免的种族暴力的担忧得到了维特诺维多斯耶(Vetenovedosje,MSD)主要活动家之一希森·杜尔米西 (Hisen Durmisi) 最近的一项声明的支持: 巴尔干见解:“权力下放意味着分裂,分裂意味着战争”……这将是人民争取自由的战争,而 Vetevendosje 运动将在那里领导它。
这给我们带来了你的立场的另一个弱点。 你认为 MSD 是一场“反殖民运动”。 也许是这样。 问题是我们是否应该支持这一运动。
我喜欢他们的政治幽默感。 他们两次用黄色胶带包围了科索沃特派团大楼,上面写着“犯罪现场——请勿穿越”。 他们还擅长使用委婉语:“UNMIKistan”、“UNMIKolonialism”,用阿尔巴尼亚语中的“F-UN-D”表示“结束”,或“T-UN-G”表示“再见”等词语。 虽然我完全支持他们反对“独裁新殖民主义权力”的斗争,但我对你的论点的其他部分,或者你关于“MSD 不是恐职者”的信念非常怀疑。 他们似乎携带着非常传统的阿尔巴尼亚民族主义的火焰。 MSD 的领导人是阿尔宾·库尔蒂(Albin Kurti),我有机会见到他,当时他还是科索沃平行大学的学生代表。 库尔蒂当时尽管留着辫子,却是一位狂热的阿尔巴尼亚民族主义者,主张大阿尔巴尼亚计划的合法性,以及一个非常特殊的农村民族主义乌托邦。 直到他成为科索沃解放军(UCK)的政治顾问之前,我才听说过他的任何消息。科索沃解放军是一个政治想象力相当有限的毒品游击组织。 我读过默沙东的宣言,这份文件没有一个字提到同居或国际主义社会的想法。 我的一位在科索沃生活和工作的记者朋友告诉我,在 MSD 的众多色彩缤纷、智能的贴纸和石墨中,你还可以找到像“打击塞尔维亚人”这样的东西。 他还提到了 MSD 和“Balli Kombetar”(民族主义阵线,右翼团体,倡导大阿尔巴尼亚单一民族计划)之间的关系。 我没有足够的信息,但这已经足够让我不舒服了。
在我关于巴尔干地区的一些著作中,我试图证明克罗地亚、斯洛文尼亚、克罗地亚的塞尔维亚部分、波斯尼亚和科索沃的情况与其他地区的反殖民独立斗争的历史是不同的,而且意义重大。世界的。 如果我们试图以机械的方式应用或者更确切地说强加同样的分析和政治框架,我们就会犯一个严重的错误。 用一个非常当地的笑话来说,Otpor! 并不总是翻译为“抵抗”。 实际情况非常复杂且微妙; 它违背了量身定制的解决方案、反身的天使学和特殊斗争的恶魔学,而对这一微妙现实的认识要求我们耐心地容忍地区的复杂性。
你进一步说:“至于塞尔维亚对科索沃的主张,至关重要的是塞尔维亚激进左翼通过反对这些民族主义主张来履行其国际主义义务”。 我十分同意。 但我也认为,同样,激进左派反对阿尔巴尼亚民族主义也至关重要。 我们如何才能反对一种民族主义并支持另一种民族主义? 我们必须两者都拒绝。 我们应该拒绝所有上述针对科索沃的巴尔卡诺恐惧替代方案,无论这听起来多么“乌托邦”。 我们能做的就是为互助、团结、多元文化认同和自由政治等项目提供具体支持。
我总是对其他社会主义者有时表达的要求过敏,即无政府主义者需要在民族问题或帝国主义问题上提出“立场”。 无政府主义不是一个政党,不是一条单一的政治路线,有多少个无政府主义者就有多少个“立场”。 但是,话虽这么说,我确实相信存在一个基本的共同前提。 让我们称其为预示性的应许。 我们不能通过支持目前那些与我们对未来的愿景相矛盾的项目和运动来创造我们想要的未来。 “如果为了获胜就必须在公共广场上架起绞刑架,那么我宁愿松手”。 或者不选择强加的巴尔卡诺恐惧解决方案。 拒绝现实的合理化,强加的替代方案的合理化,殖民和国家间的选择。
我们,巴尔干人民,需要回到我们历史上最宝贵的部分,并在此基础上继续发展,那就是多民族、实际上是跨民族、反独裁社会的多元文化愿景。 理解“巴尔干”一词所带来的丑闻,并重新发现其思想的尖锐性。 这种社会只有在没有国家、超越民族的巴尔干联邦的框架下才有可能实现。 一个容纳许多世界的世界。 如果这不是我们今天的现实,那么我们的责任,我们唯一的责任,就是努力使其成为明天的现实。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
1 评论
pingback的: 无国家,无民族:巴尔干联邦 | 吊床上的闲人