然而,如果案件取得进展,它将面临一个重大障碍:乔·拜登总统的司法部。
诉讼 朱莉安娜诉美国,由 2015 位年轻原告于 XNUMX 年提起,寻求建立联邦宪法权利,打造宜居星球。 如果此案成功,任何促进化石燃料开发的联邦政策都可能因违宪而受到质疑。
但奥巴马和特朗普政府都强烈反对这起诉讼,现在知情人士表示,拜登的司法部(DOJ)已表示,它也将使用一切可用的程序工具来阻止诉讼得到审判。
“我非常直接地问[他们],如果我们赢得这项动议,我们就可以继续审理此案,你们打算接受审判吗?” 首席原告律师朱莉娅·奥尔森告诉我们。 “他们的回应一直是这样的:‘我们的立场是法院没有管辖权,这个案子永远不应该进入审判阶段。’”
朱莉安娜诉美国 从一开始就雄心勃勃。 原告要求联邦法院系统, 受到化石燃料行业支持的右翼法官,将宜居气候纳入宪法权利。 但原告指出,他们迄今为止所取得的成果证明这是可以实现的。
例如,俄勒冈州地方法院法官安·艾肯 在程序裁决中写道 关于 2016 年的案例,“我毫不怀疑,拥有能够维持人类生命的气候系统的权利是自由有序社会的基础。” 这是美国联邦法官首次宣布存在这样的宪法权利。
该案得到了公职人员的广泛支持:去年,六名州检察长 提交了法庭之友简介 支持此案,还有四十八名国会议员 写 向拜登司法部请求支持原告。 此事也开始引起公众关注。 该诉讼是 Netflix 新发布的一部纪录片的主题, 青年诉政府.
第九巡回上诉法院审理后 驳回此案 2020 年,由于其结论是原告缺乏诉讼资格, 朱莉安娜 原告修改了他们的申诉。 现在,各方正在等待艾肯就修改后的申诉是否解决了第九巡回法院的担忧作出裁决——原告律师预计这一裁决将是有利的,从而允许案件再次继续进行。
但这些律师表示,他们预计拜登政府会像他的前任总统一样,一路与他们作斗争。
奥尔森说:“拜登上任时是零转变,特朗普政府是零转变。”
这样的事态发展让参与其中的年轻原告大开眼界——比如来自阿拉斯加州费尔班克斯的内森·巴林(Nathan Baring),他在十五岁时加入了诉讼。 现年 XNUMX 岁的巴林刚刚从明尼苏达州大学毕业,他表示,他参与此案“帮助我快速成长”,但不一定是以一种好的方式成长。
“我意识到气候变化不是一个党派问题——我的意思并不是说‘每个人都支持它’,”他告诉我们。 “我的意思恰恰相反。” 目睹巴拉克·奥巴马总统、当时的唐纳德·特朗普总统和现在的拜登试图粉碎这起诉讼,给巴林上了宝贵的一课:“仅仅因为民主党执政并不意味着我们突然需要停止战斗,”他说。 “我不再盲目相信政党标签。”
司法部没有回应置评请求。
关于影子案卷
2015年,年轻人 朱莉安娜 原告在非营利环境组织“我们的孩子信托基金”的支持下,起诉奥巴马政府推行促进化石燃料扩张的政策,同时知道这些政策威胁到地球的可居住性。
“五十多年来,美利坚合众国已经知道,燃烧化石燃料产生的二氧化碳(‘CO2’)污染正在导致全球变暖和危险的气候变化,而继续燃烧化石燃料将破坏目前赖以生存的气候系统的稳定。我们国家的子孙后代的福祉和生存都依赖于此。” 朱莉安娜 投诉开始了。 “被告还知道他们的行为的有害影响将严重危及原告。 尽管知道这一点,被告仍继续实施允许开采化石燃料的政策和做法。”
在接下来的六年里,奥巴马和特朗普政府竭尽全力推迟此案并阻止其进入审判阶段。
该案向俄勒冈州尤金市联邦法院提起诉讼后,奥巴马政府司法部要求法院驳回此案。 但在 2016 年,艾肯拒绝了政府的要求,并指出,“否则的话,就等于说,宪法没有提供任何保护,防止政府明知而决定毒害公民呼吸的空气或公民饮用的水。”
特朗普上任后,他的司法部多次就艾肯的裁决向联邦巡回法院和最高法院提出上诉——这些上诉由最高法院处理。 臭名昭著的影子案卷.
最高法院将影子案卷用于所谓的紧急行动,例如 死刑案件,因此这些事项可以避免典型最高法院案件的冗长简报和公开听证过程。 对影子案件诉讼的意见不会公布,法官的投票通常也不公开。 近年来,法院还 靠在影子案卷上 悄悄阻止气候政策生效——包括奥巴马标志性的环境立法——清洁能源计划。
但是, 朱莉安娜 该案即使在气候诉讼中也脱颖而出:它已面临六项影子案件裁决——比任何其他联邦诉讼都要多。 诉讼背后的人士表示,这一事态发展说明了化石燃料行业对美国政治的控制。
“美国副检察长和美国司法部经常共同授权采取看似最特殊的法律策略。 朱莉安娜诉美国 比历史上任何其他情况都要多,”奥尔森说。 “他们已授权提交六份履职令状请愿书,这显然是史无前例的。 朱莉安娜诉美国,不让二十一名青年原告证明我国政府违宪共谋造成气候危机的证据被曝光。”
朱莉安娜 原告希望随着特朗普的退出,这起诉讼可能最终会重见天日。 但相反,他们发现在去年秋天的和解谈判中,拜登政府对此案的态度同样顽固。
“经过数月的真诚努力,青年原告与获得授权的拜登政府代表会面,达成有意义的和解,原告认为没有理由继续进行和解讨论,直到联邦被告的决策者做出决定。”奥尔森的副律师菲利普·格雷戈里 (Philip Gregory) 告诉我们,“真诚地来到和解桌前”。
现在他们正在等待艾肯对他们的审判动议做出裁决。
政府知道什么
尽管过去五年与气候相关的诉讼大幅增加, 朱莉安娜 该案至少在两个方面与美国其他气候诉讼不同。
首先,虽然大多数与气候相关的诉讼都针对化石燃料行业误导公众或造成不可逆转的损害,但本案将联邦政府列为肇事者。 (当然,化石燃料行业的影响力起着关键作用——只有四家石油公司 花费近375亿美元游说 过去十年联邦政府。)
特别是,根据该诉讼,联邦政府通过补贴和通过法规来限制其公民的正当程序权利,以实现化石燃料数十年的扩张,同时了解这种发展可能带来的灾难性后果。
环境律师格斯·斯佩斯 (Gus Speth) 撰写的一份法律摘要详细说明了联邦政府在过去 XNUMX 年中对气候变化的了解。格斯·斯佩斯是一位环境律师,他是自然资源保护委员会的联合创始人,此前曾在总统领导下领导过环境质量委员会吉米·卡特.
斯佩斯的简报中充斥着政府和独立科学报告的例子,这些报告可以追溯到卡特政府之前,详细说明了燃烧化石燃料导致全球变暖的证据,如果不停止,将产生灾难性后果。
例如,罗纳德·里根总统的环境保护局(EPA)发布了两份关于燃烧化石燃料引起的全球变暖的报告。 其中一份报告的标题是“我们可以推迟温室变暖吗?” 根据 Speth 的简报,预测“到 2 年气温将上升 2040 摄氏度,根据 EPA 的评估,这一气温上升肯定会产生严重的气候后果,包括灾难性的洪水”。 该报告将大部分变暖归因于燃烧化石燃料,并建议到 2000 年停止使用煤炭。
当然,里根并没有过多重视这一警告。 他的政府致力于废除联邦政府对此类事务的监管权,包括 砍伐和焚烧环境法 和 削减资金 卡特的太阳能计划。 但不仅仅是里根派无视科学家的警告并继续加剧问题。
“在拜登之前,每届民主党政府——更不用说共和党政府——都对化石燃料充满热情,”斯佩斯告诉我们. “我们永远不应该认为,从 1980 年到 2020 年的这四十年里,民主党在退出化石燃料行业方面走上了正确的道路。”
斯佩斯指出,卡特有一个可再生能源目标,并谈到美国需要在 1979 年石油危机期间摆脱化石燃料,实现能源独立。 现在,四十多年后,在俄罗斯入侵乌克兰之后,观察家们也说了同样的话,这同样导致了能源价格的大幅上涨。
在公众信托中
第二种方式 朱莉安娜 案件的突出之处在于,原告辩称联邦政府拒绝解决全球变暖问题违反了美国宪法。 相反,大多数气候案件认为环境威胁违反了特定的法律法规,例如《清洁空气法》或《濒危物种法》。
原告的独特方法基于这样的理念:政府负有更普遍的保护自然资源的责任——这一概念基于俄勒冈大学法学院教授玛丽·伍德提出的法律原则。
木有 争论 政府有义务确保一个宜居的星球,因为“公共信任原则”是美国最高法院宣布在州一级存在的普通法原则 1892年的开创性案例 涉及伊利诺伊中央铁路公司。 公共信托原则规定,政府是国家自然资源的管理者,生命、自由和对幸福的追求都依赖于这些资源。
伍德表示,在本案中援引公共信任原则反映了气候灾难的严重性。
“仅靠成文法无法解决这场气候危机,”伍德告诉我们. “它们太窄了。 如果得到执行,它们可以做一些事情,但随着时间的推移,政府并没有很好地执行它们。”
相反,伍德认为,将公共信任原则纳入环境判例法可以构成要求政府迅速减少碳排放的宪法基础。
作为木头 注意到 在一篇关于此事的期刊文章中,“在这个框架中,生存资源仍然是属于子孙后代的典型公共财产,政府的明确责任是严格管理这些生态财富,以保证社会本身的可持续性,造福现在和未来的公民——而不是为了私人团体或奸商的利益,他们可能会试图掠夺信托并将其用于自己的目的。”
来自费尔班克斯的年轻原告巴林已经看到了他的政府违反公众信任所带来的影响。 他解释说,奇努克风将温暖的空气从美国大陆吹向北部,穿过加拿大和阿拉斯加,由于气候变化,其破坏性变得越来越大,并对他的家乡造成越来越严重的破坏。 今年冬天,大风导致阿拉斯加气温波动如此剧烈,以至于州交通部提到了 活动 作为“冰原”。
他说:“一天内气温可能会从零度以下升至冰点以上,然后会下雨,并在一夜之间重新结冰。” “通常会伴随着风,当树木已经被雪压垮时,它所需要的只是每小时四十英里的风,然后树木就会倒在电线上,道路无法通行。 屋顶因重量而塌陷。”
当被问及未来——伍德在她的法律论证中所提到的“后代”时——巴林将话题拉回了现在。 他本月早些时候从大学毕业,并将返回阿拉斯加继续为气候而战。
“二元论太多了,尤其是在我们这一代,因为我们没有太多权力,而且我们眼睁睁地看着一切都被赌掉了,”他说。 “但我总是回想起这一刻并想,‘那么,现在我有什么义务改变轨迹呢?’ 这是我们这一代人要做的工作。”
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款