א קאָלעגע פון מייַן אין ינווייראַנמענאַל וויסנשאַפֿט האָט מיר לעצטנס געזאָגט אַז ער איז וועגן צו לויפן אויס פון פאַנדינג זינט זיין אנטדעקונג שענקען פֿאַר נאַטוראַל ססיענסעס און אינזשעניריע פאָרשונג קאָונסיל (NSERC) איז נישט באנייט, צוויי מאָל אין אַ רודערן. ססיענטיסץ ווי ער, פאָוקיסט ווי זיי זענען אויף זייער אַרבעט, זענען ינקעראַדזשד צו טראַכטן זייער פאַנדינג איז נישט באנייט ווייַל עס איז עפּעס פאַלש מיט זיי אָדער זייער פאָרשונג. אין פאַקט, עס זענען ברייטערער געזעלשאַפטלעך פאָרסעס אין שפּיל.
עס טורנס אויס אַז די פעמיניסט קלינגוואָרט די פערזענלעכע איז פּאָליטיש איז אויך באַטייַטיק צו וויסנשאַפֿט. פֿאַר דעקאַדעס, די מיטגלידערשאַפֿט קאָרט אין דעם קלוב פון קאַנאַדיאַן סייאַנטיס איז געווען די NSERC ופדעקונג שענקען. דער ציל פון דער שענקען איז געווען צו געבן יעדער ארבעטן געלערנטער יקערדיק פאַנדינג צו טאָן זייער פאָרשונג. אין די לעצטע יאָרן, צוויי ענדערונגען זענען געמאכט צו דעם פּאַראַדיגם. ערשטער, ווי דיטיילד אין אַ נייַע בוך פון Chris Turner, די פעדעראלע רעגירונג האט דערקלערט אַן גלייך מלחמה אויף וויסנשאַפֿט, שניידן פאַנדינג פֿאַר יקערדיק פאָרשונג און רידערעקטיד עס צו געשעפט-פרייַנדלעך פּראַדזשעקס. צווייטנס, NSERC איז אריבערגעפארן צו אַ מאָדעל פון ריוואָרדינג "עקסאַלאַנס", וואָס אין פאַקט האט גאָרנישט צו טאָן מיט עקסאַלאַנס אָבער מיטל קאַנסאַנטרייטינג פאַנדינג מיט קלענערער נומער פון ריסערטשערז און לאָזן פילע ריסערטשערז מיט גאָרנישט.
לעצטע סעפטעמבער, אַ גרופּע פון סייאַנטיס גענומען די יינציק שריט פון אָרגאַניזירן זיך אין אַ באַוועגונג גערופן עווידענסע פֿאַר דעמאָקראַסי. מאַונטינג אַ סעריע פון ראַליז און מידיאַ געשעענישן, זיי אַנאַונסט אַ פּלאַטפאָרמע טאַרגאַטינג די פעדעראלע רעגירונג מיט דריי פאדערונגען: צו פאָנד פאָרשונג פון יקערדיק דורך צו געווענדט וויסנשאַפֿט; צו באַזע דיסיזשאַנז אויף דער בעסטער בנימצא וויסנשאַפֿט און זאָגן; און צו מאַכן וויסנשאפטלעכע פיינדינגז אָפן פֿאַר דעם ציבור.
כאָטש זייער פאדערונגען זענען קוים ראַדיקאַל, די סייאַנטיס זענען גאַלוואַנייזד צו טרעטן אויס פון זייער לאַבאָראַטאָריעס און אַרייַן די עפֿנטלעכע ספערע ווייַל פון אַ קאַנאַדיאַן רעגירונג וואָס, ווי די צפון אמעריקאנער קאָנסערוואַטיווע באַוועגונג פון וואָס עס איז געשטאנען, האט ניט ליב וויסנשאַפֿט. מיר זענען אין א פונט אין קאנאדע וואו פרעמיער מיניסטער הארפער'ס רעגירונג קאנטראלירט קאמיוניקאציעס פון רעגירונג סייאַנטיס פון ענוויראָנמענט קאנאדע און די דעפארטמענט פון פישערייען און אקעאן. עס האט ילימאַנייטאַד די שטעלע פון נאציאנאלע וויסנשאַפֿט אַדווייזער. עס האט סקראַפּט די לאַנג-פאָרעם צענזוס פון סטאַטיסטיק קאַנאַדע (וויטאַל פֿאַר פאָרשונג אויף געזעלשאַפטלעך ינאַקוואַלאַטי) און פארמאכט לאַבז און ינווייראַנמענאַל מאָניטאָרינג סטיישאַנז. און מער ווי קיין אנדערע רעגירונג אין דער וועלט הייַנט, די קאַנאַדיאַן רעגירונג איז דעדאַקייטאַד צו לייקענען די רעזולטאַטן פון קלימאַט ענדערונג וויסנשאַפֿט און פּרעווענטינג ציוויליזאַציע-שפּאָרן קאַמף אין אינטערנאַציאָנאַלע קלימאַט גרופּעס.
די אטאקע פון דער קאנסערוואטיווער באוועגונג אויף דער וויסנשאפט האט עטלעכע שפיצן. וואו זיי קענען דערגרייכן רעגירונג אַמט, ווי אין קאַנאַדע, זיי נוצן די העכסט עפעקטיוו מכשירים פון פאַנדינג און דע-פאַנדינג, און רעגולירן און דע-רעגולירן, צו קאָנטראָלירן רעגירונג סייאַנטיס און ימפּרוווד פּריוואַט אינטערעסן. דער ציל איז צו אַריבערפירן מאַכט און רעסורסן פון ציבור באַדינונגס און עפנטלעך וויסנשאַפֿט צו פּריוואַט אינסטיטוציעס, און אָפט אַפּעלירן צו מאָראַליש און רעליגיעז דאָקטרינעס אין דעם פּראָצעס.
די הצלחה פון די אַטאַקס אויף וויסנשאַפֿט איז טייל רעכט צו וואַלנעראַביליטיז געפֿירט דורך די וועג פון וויסנשאַפֿט זיך איז געטאן אין אונדזער געזעלשאַפט, פֿאַר די וואָרט וויסנשאַפט האט קייפל מינינגז.
וויסנשאַפֿט און נייַגעריקייַט
אלבערט איינשטיין האט געזאגט אַז וויסנשאַפֿט איז די ראַפינירטקייַט פון וואָכעדיק טראכטן. אין דעם זינען, וויסנשאַפֿט איז אַ פונדאַמענטאַל מענטש טעטיקייט: עס מיטל ופמערקזאַמקייט צו זאָגן, ניצן לאָגיק, רענדערינג יקספּליסאַט אַסאַמפּשאַנז און פאָרמאַלי טעסטינג כייפּאַטאַסאַז אויף אַ וועג וואָס איז ריפּיטיד דורך אנדערע. עס איז די סאָרט פון וויסנשאַפֿט וואָס איז אונטער באַפאַלן פון קאָנסערוואַטיוועס און אנדערע פארמען פון אויטאָריטעט. לאָמיר רופן דעם מין פון וויסנשאַפֿט וויסנשאַפֿט C, ווו C שטייט פֿאַר נייַגעריקייַט.
הייַנט, העקער סאַבקאַלטשער יגזאַמפּאַלז וויסנשאַפֿט C בעסער ווי אַקאַדעמיק וויסנשאַפֿט. כאַקערז זענען דעדאַקייטאַד צו נאָכפאָלגן זייער נייַגעריקייַט וואוהין עס גייט, און די אָפֿן-מקור פריי ווייכווארג באַוועגונג וואָס רובֿ כאַקערז געהערן צו איז אויך דעדאַקייטאַד צו מאַכן אינפֿאָרמאַציע פריי און יונאַווערסאַלי צוטריטלעך. קיין איינער יגזאַמפּאַלד וויסנשאַפֿט C און העקער קולטור בעסער ווי Aaron Swartz. Swartz דעוועלאָפּעד Creative Commons, Reddit און אנדערע ינאַווייטיוו ווערק איידער ער אריבערגעפארן אין אַקטיוויזאַם בפירוש.
Creative Commons איז אַן אָרגאַניזאַציע און אַ לייסאַנסינג סיסטעם וואָס פאַסילאַטייץ די ייַנטיילונג און נוצן פון שעפעריש אַרבעט. ווי די GNU פּובליק ליסענסע (GPL) פֿאַר ווייכווארג דעוועלאָפּעד דורך Richard Stallman, Creative Commons האט אַן ימפּליסאַט פילאָסאָפיע אַז שעפעריש אַרבעט איז אַ קאָלעקטיוו אָנשטרענגונג און אַז מענטשלעך ינסטינגקץ צו טיילן וויסן און אינפֿאָרמאַציע זאָל זיין סעלאַברייטיד און ינקעראַדזשד, נישט סאַפּרעסט. דאָס איז דער גייסט פון וויסנשאַפֿט סי.
Creative Commons און די GPL זענען לעגאַל מכשירים צו פאַסילאַטייט ייַנטיילונג, און אין זייער דאָומיינז זיי זענען אַנאַלאָג צו ייַנקוקנ רעצענזיע און ארויסגעבן אין וויסנשאפטלעכע דזשערנאַלז פֿאַר סייאַנטיס. אָבער, ווי דער קאָנפליקט צווישן פריי און פּראַפּרייאַטערי ווייכווארג, עס איז אַ קאָנפליקט צווישן אָפֿן אַקסעס און פּראַפּרייאַטערי אַקסעס צו וויסנשאפטלעכע אויסגאבעס, אַ קאָנפליקט פון אַהרן סוואַרץ געווארן אַווער פון ווי אַן אַקטיוויסט.
סוואַרץ איז געווען אַזוי דערשראָקן פון די פּרייוואַטאַזיישאַן פון וויסנשאפטלעכע וויסן אין טייַער דזשערנאַלז אַז ער גענומען דירעקט קאַמף צו מאַכן די דזשערנאַלז עפנטלעך, ברייקינג די קאַפּירייט פון די אַקאַדעמיק דאַטאַבייס באקאנט ווי JSTOR. ווי Swartz דערקלערט, אָן ברייט ציבור אַקסעס, "אַלץ ביז איצט וועט זיין פאַרפאַלן." סוואַרץ האָט געגלויבט אַז די קאָממאָדיפיקאַטיאָן פון יקערדיק וויסן מוזן זיין וויגעראַסלי אַנטקעגנשטעלנ זיך: "צווינגען אַקאַדעמיקס צו צאָלן געלט צו לייענען די אַרבעט פון זייער קאָלעגעס? סקאַנינג גאַנץ לייברעריז אָבער נאָר לאָזן די מענטשן אין Google צו לייענען זיי? צושטעלן וויסנשאפטלעכע אַרטיקלען צו יענע אין עליט אוניווערסיטעטן אין דער ערשטער וועלט אָבער נישט צו קינדער אין די גלאבאלע דרום? עס איז סקאַנדאַל און אַנאַקסעפּטאַבאַל. ”
פייסינג שווער פעדעראלע טשאַרדזשיז וואָס קען האָבן לאַנדיד אים אין טורמע פֿאַר דעקאַדעס, אהרן סוואַרץ באגאנגען זעלבסטמאָרד אין יאנואר 2013.
וויסנשאַפֿט און אויטאָריטעט
אויב וויסנשאַפֿט C איז וועגן נייַגעריקייַט, און ווי אַזאַ קאַנסטאַטוץ אַ פּאָטענציעל סאַקאָנע פֿאַר יענע מיט מאַכט, וויסנשאַפֿט קען אויך מיינען אויטאָריטעט. ווער עס יז וואָס מאַכן קיין פאָדערן וויל צו זאָגן אַז וויסנשאַפֿט באַקס זיי. אין פאָלקס מעדיע, סייאַנטיס פון רעגירונג און פּרעסטידזשאַס אוניווערסיטעטן קענען מאַכן אַטאָראַטייטיוו סטייטמאַנץ ווייַל זיי פאַרמאָגן וויסנשאפטלעכע אויטאָריטעט. זאל אונדז רופן דעם אַספּעקט פון וויסנשאַפֿט וויסנשאַפֿט א, פֿאַר אויטאָריטעט. ידעאַללי, די פיר פון וויסנשאַפֿט C קענען פירן צו די אויטאָריטעט פון וויסנשאַפֿט א. אבער אין פאַקט, די אויטאָריטעט פון וויסנשאַפֿט א איז אַביוזד און סאָלד ווי אַ סכוירע.
אין אַ באַרימט פאַל פון די מיטן '90 ס, אוניווערסיטעט פון טאָראָנטאָ מעדיציניש פאָרשער נאַנסי אָליוויערי דיסקאַווערד שעדלעך יפעקץ פון אַ בלוט דיסאָרדער מעדיצין גערופן דעפעריפּראָנע. אין דער גערודער פון סיכסעך וואָס איז נאכגעגאנגען, אָליוויערי איז געווען געצווונגען צו באַשיצן זיך, איר פאָרשונג און איר אַרבעט קעגן אַ ברייט קייט פון אַטאַקס פון די מעדיצין פאַבריקאַנט און עלטער שטעקן אין איר שפּיטאָל.
די מערסט דרינגלעך באַפאַלן אויף וויסנשאפטלעכע אויטאָריטעט הייַנט, אָבער, סענטערס אויף די קאָנסענסוס פון קלימאַט סייאַנטיס ביי די ינטערגאַווערנמענטאַל פּאַנעל אויף קלימאַט ענדערונג, וואָס באפרייט זיין פינפט און מערסט שרעקלעך באַריכט דעם לעצטע אקטאבער. איידער ער רעזיגנירט פון נאַסאַ ווי דער וועלט 'ס לידינג קלימאַטאָלאָגיסט, יעקב האַנסען אַמאָל קלאָגד "די פּאַלאַטיסיזיישאַן פון ריפּאָרטינג פון גלאבאלע וואָרמינג." האַנסען האָט אונטערגעשטראָכן אַז מיט פֿירמע קאַנסאַלאַדיישאַן פון די מידיאַ, די אַרבעט פון אַנטקעגנשטעלנ זיך די נעגאַטיוו פּאַלאַטישאַנז פון וויסנשאפטלעכע אָנפרעג, אַרייַנגערעכנט אנפאלן אויף די קרעדיביליטי פון סייאַנטיס, איז "פאָרמאַדאַבאַל."
אַזאַ דירעקטע אנפאלן אויף וויסנשאפטלעכע אויטאָריטעט זענען לעפיערעך זעלטן, אָבער זיי אַנטדעקן ווי שטאַרק געשעפט אינטערעסן זוכן צו דיסקרעדיטירן וויסנשאפטלעכע אויטאָריטעט ווען וויסנשאפטלעכע פיינדינגז אַרויסרופן זייער פּראַפיץ און געזעלשאַפטלעך קאָנטראָל. מער ינסידיאַסלי, אַזאַ געשעפט אינטערעסן טאָן ניט נאָר וואַרטן צו באַפאַלן וויסנשאפטלעכע רעזולטאַטן וואָס זיי טאָן ניט ווי. פאַרקערט, זיי האָבן דעוועלאָפּעד סאַפיסטאַקייטיד וועגן פון קאַנאַלינג און קאַנטראָולינג וויסנשאפטלעכע נייַגעריקייַט.
וויסנשאַפֿט און געשעפט
דאָס איז וואָס איך רופן וויסנשאַפֿט ב, די געשעפט פון וויסנשאַפֿט. דער טרויעריק אמת איז אַז רובֿ פון וואָס סייאַנטיס טאָן איז נישט וויסנשאַפֿט C, ויספאָרשן די וועלט דורך סיסטעמאַטיש ויספאָרשונג. רובֿ פון וואָס סייאַנטיס טאָן איז פּרובירן צו כאַפּן געלט, דזשענערייט אויסגאבעס אין פּרעסטידזשאַס דזשערנאַלז, געפֿינען סטודענטן צו אַרבעטן אויף זייער פּראַדזשעקס, און האַלטן זיך מיט אנדערע סייאַנטיס לויט די מעטריקס. וויסנשאַפֿט ב אַפּערייץ ווי אנדערע סעקטאָרס פון קאַפּיטאַליסט געזעלשאַפט. עס איז קאַמפּעטיטיוו, קאָמפּאַראַטיווע און צעטיילט לויט סטאַטוס אין סופּערסטאַרס, האַש-בענס און אויך-ראַנז.
די קאַנאַדיאַן אַססאָסיאַטיאָן פון אוניווערסיטעט לערערס (CAUT) לאָנטשט אַ קאמפאניע לעצטע זומער גערופן באַקומען וויסנשאַפֿט רעכט. מיט דער ציל צו איבערכאַפּן די פעדעראלע וויסנשאפטלעכע פאליסי וואס איבערזיכט וויסנשאפט ב, האט CAUT געטענהט פאר מער געלט פאר באסיק וויסנשאפט, ווייל די פינאנציקייט אין די נאטור-וויסנשאפטן איז געפאלן מיט 6.4 פראצענט זינט 2007. דערווייל האט די פעדעראלע רעגירונג פארגרעסערט די פינאנצן פאר פארשונגס שוטפעס - שותפות צווישן וויסנשאַפֿט און געשעפט - מיט 23 פּראָצענט זינט 2011.
די געשעפט פון וויסנשאַפֿט מאכט וויסנשאַפֿט שפּירעוודיק צו באַפאַלן דורך אַטאָראַטעריאַן גאַווערמאַנץ און קאָנסערוואַטיווע מווומאַנץ, סטרימליינינג אַפּערטונאַטיז פֿאַר די רייַך און שטאַרק צו פירן וויסנשאַפֿט צו זייער אייגן נוץ. ווי אַ רעזולטאַט, מיר קענען מאַכן טענס פון טויזנטער פון קעמיקאַלז אָבער האָבן נישט געדאַנק פיל וועגן וואָס צו טאָן מיט זיי נאָך מיר האָבן געוויינט זיי. א האלב טוץ לענדער פארמאגן נוקלעארע וואפן וועלכע קענען פארניכטן גאנצע שטעט, אבער קיין לאנד האט נישט קיין פאַנגקשאַנינג רינואַבאַל ענערגיע סיסטעם. מענטשנרעכט נייַגעריקייַט (וויסנשאַפט C) קען האָבן סאַלווד אונדזער ינווייראַנמענאַל פּראָבלעמס לאַנג צוריק, אָבער עס קען נישט פליען ווייַל עס איז טראַפּט אין וויסנשאַפֿט ב.
שרייבן פֿאַר די באַפאַלן זשורנאַל, האָט דער באַקאַנטער קולטור־אַנטראָפּאָלאָגיסט דוד גרעבער אָפּגעשאַצט דעם פּראָבלעם. "די ינקריסינג ינטערפּענאַטריישאַן פון רעגירונג, אוניווערסיטעט און פּריוואַט פירמס האט געפֿירט אַלעמען צו אַדאַפּט די שפּראַך, סענסיביליטי און אָרגאַנאַזיישאַנאַל פארמען וואָס ערידזשאַנייטאַד אין די פֿירמע וועלט. כאָטש דאָס קען האָבן געהאָלפֿן צו שאַפֿן מאַרקאַטאַבאַל פּראָדוקטן, ווייַל דאָס איז וואָס פֿירמע ביוראַקראַסיעס זענען דיזיינד צו טאָן, אין טערמינען פון פאָוסטינג אָריגינעל פאָרשונג, די רעזולטאַטן זענען קאַטאַסטראָפיק.
"סיינט זינען סאַגדזשעסץ אַז אויב איר ווילן צו מאַקסאַמייז וויסנשאפטלעכע שעפֿערישקייט, איר געפֿינען עטלעכע העל מענטשן, געבן זיי די רעסורסן זיי דאַרפֿן צו נאָכגיין וועלכער געדאַנק קומט אין זייער קעפ, און דאַן לאָזן זיי אַליין ... אויב איר ווילן צו מינאַמייז די מעגלעכקייט פון אומגעריכט ברייקטרוז. , זאָגן די זעלבע מענטשן אַז זיי וועלן נישט באַקומען קיין רעסורסן, סייַדן זיי פאַרברענגען די מערסט פון זייער צייט צו קאָנקורירן יעדער אנדערער צו איבערצייגן איר אַז זיי וויסן אין שטייַגן וואָס זיי וועלן אַנטדעקן."
גרעבער גיט אונדז א וויכטיקע איינשפּראַך אין ווי אַזוי וויסנשאַפֿט ב איז געקומען צו טראָפֿן וויסנשאַפֿט סי. לעפטיסטן זענען דערווייל נאַטירלעך שטיצער פון וויסנשאַפֿט C, און לינקע וויסנשאפטלער ווי דער עוואָלוציאָנער ביאָלאָגיסט Richard C. Lewontin און דער מאטעמאטישער עקאלאג ריטשארד לעווינס נוצן דעם טערמין "מענטשן ס וויסנשאַפֿט" צו באַשרייַבן ווי וויסנשאַפֿט קען זיין געטאן אין אַ בעסער געזעלשאַפט. כאָטש רובֿ פון אונדז האָבן אַ געזונט אַנטי-אויטאָריטעט סטרייק וואָס קענען ברענגען אונדז אין קאָנפליקט מיט וויסנשאפטלעכע אויטאָריטעט (וויסנשאפטלעכע אויטאָריטעט), די בעסטער טשאַלאַנדזשיז צו די אויטאָריטעט, טאַקע קיין אויטאָריטעט, זענען זיך געמאכט אויף דער באזע פון לאָגיק, זאָגן און אָנפרעג. איינער פון די טאַסקס פון די פּאָליטיש לינקס איז דעריבער צו באַפרייַען און מוטיקן די שטרענג נייַגעריקייַט פון וויסנשאַפֿט סי.
וויסנשאַפֿט און געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ
מאַרקס און די ערשטע סאָציאַליסטן האָבן באַטראַכט זייערע ווערק ווי אַ וויסנשאפטלעכע אין נאַטור, און אפילו זייערע טעותים קענען ווערן פארשטאנען ווי דורכפאַלן צו האַנדלען לויט זייערע אייגענע וויסנשאפטלעכע פּרינציפּן. דורות שפּעטער, סאָציאַליסץ ווי טראָצקי, לוקסעמבורג, און אנדערע געפרוווט צו פּאָפּולעריזירן וויסנשאפטלעכע ופדעקונגען און אינטעלעקטואַל קולטור פֿאַר די מענטשן. היינט, כאטש די לינקע זענען ווייניק אין צאל און נישט באזונדער איינפלוס, זענען די נאטור- און סאציאלע וויסנשאפטן גוטע ערטער צו זוכן זיי.
לעפטיסטס פּרובירן צו מאַכן ענדערונגען דורך קאַנווינסינג גרויס נומער פון מענטשן צו נעמען קאַמף אין געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ. ינסייץ פון די סאציאל ססיענסעס קען מיטטיילן לינקס אין די השתדלות. פֿאַר בייַשפּיל, פריש שטודיום וואָס קאָראַלייטינג אַ ברייט קייט פון געזעלשאַפטלעך פּראָבלעמס מיט עקאָנאָמיש ינאַקוואַלאַטי פֿאָרשלאָגן אַז מענטשן זענען העכסט שפּירעוודיק צו סטאַטוס און אַז געזעלשאַפטלעך פּאָליטיק זאָל זיין דיזיינד צו מינאַמייז ינאַקוואַלאַטי מיט דעם אין זינען. פילאָסאָפערס האָבן לאַנג דעבאַטעד צי מענטש נאַטור האט אַן אינסטינקט פֿאַר פרייהייט, און כאָטש וויסנשאפטלעכע וויסן וועגן מענטש נאַטור בלייבט גאָר לימיטעד, וואָס ביסל וויסנשאַפֿט האט אנטפלעקט סאַגדזשעסץ אַז יומאַנז האָבן ינסטינגקץ ביידע פֿאַר פרייהייט און פֿאַר יקוואַלאַטי.
אן אנדער גאַנג פון שטודיום, וועגן מאָראַליש לייסאַנסינג, סאַגדזשעסץ אַז וואָלונטעריסט אַפּעלירן האָבן שטרענג לימיטיישאַנז. אין איין לערנען, סאַבדזשעקץ וואָס האָבן געמאכט אַ גרין אָדער עקאָ-פרייַנדלעך קאַנסומער ברירה זענען דערנאָך ווייניקער מסתּמא צו שענקען צו אַ גוט סיבה אָדער העלפן אַ יחיד אין נויט. אויך דאָ, מיר געפֿינען סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג וואָס סאַגדזשעסץ אַז פאַרלאָזנ זיך אויף סאָלידאַרישקייט אַרבעט בעסער ווי פאַרלאָזנ זיך אויף צדקה, ווייַל צדקה קענען זיין קרישלדיק.
א דריט שטח פון פאָרשונג ווייזט אַז פּאָליטיש ידעאָלאָגיע אַפעקץ קאַנסומער ברירות. אַן אמעריקאנער לערנען ארויס אין די פאַרהאַנדלונג פון דער נאַציאָנאַלער אַקאַדעמיע פון ססיענסעס געפונען אַז "קאָנסערוואַטיווע מענטשן זענען ווייניקער מסתּמא צו קויפן אַ מער טייַער ענערגיע-עפעקטיוו ליכט ציבעלע ווען עס איז געווען לייבאַלד מיט אַן ינווייראַנמענאַל אָנזאָג ווי ווען עס איז געווען אַנלאַבעלעד." די הײַנטיקע קאַפּיטאַליסטישע געזעלשאַפֿט מיינט, אַז אַ סך פֿון די דאָזיקע אינפֿאָרמאַציע קומען פֿון ביזנעס־אָריענטירטע פֿאָרשונגען וועגן פֿאַרקויף און אָרגאַנאַזיישאַנאַל אויפֿפֿירונג. די לינקע זאלן זיך נישט שעמעוודיק פון שטודירן די דאזיגע איינזען, אוועקווארפן די אומזיסטע און צופּאַסן די הילף.
קיין פאַרטרעטער פֿאַר די לינקס
די סייאַנטיפיקלי מיינדאַד טאָן ניט אויטאָמאַטיש גראַוויטירן צו די פּאָליטיש לינקס. טייל ווייַל פון די השפּעה פון וויסנשאַפֿט א (אויטאָריטעט) און וויסנשאַפֿט ב (געשעפט), פילע סייאַנטיפיקלי מיינדאַד מענטשן יבערנעמען אַז צו זיין וויסנשאפטלעכע מיטל צו זיין נייטראַל, צו רעזערווירן משפט, צו אָפּזאָגן אַ שטעלע אפילו אויף די מערסט קריטיש ישוז פון דעם טאָג. אין פאַקט, וויסנשאַפֿט זאגט ניט אַזאַ זאַך. וויסנשאפטלעכע אַבדזשעקטיוויטי מיטל זיין באַוווסטזיניק פון בייאַסיז אין אַ געגעבן פריימווערק און אַקטינג צו מינאַמייז זיי בשעת טעסטינג קליימז קעגן זאָגן. עס מיינט נישט צו האָבן קיין מיינונג און קיין פונט פון מיינונג (אָדער, פֿאַר דעם ענין, אָננעמען אַ געגעבן פריימווערק אָן קשיא). אין פאַקט, אין דעם בוך Descartes 'טעות, דער נעוראָלאָגיסט António Damásio רופט אויף שטודיום וואָס ווייַזן באַרדאַסדיק באַשלוס-מאכן איז אוממעגלעך אָן ימאָושאַנז.
אין דעם פאַל פון קלימאַט ענדערונג, מיר האָבן אַ אָוווערוועלמינג און קימאַט אַנפּרעסידענטיד וויסנשאפטלעכע קאָנסענסוס, מיט אַלע די אויטאָריטעט וואָס וויסנשאַפֿט א קענען ברענגען קאַמביינד מיט אַלע די וויסן וואָס Science C איז ביכולת צו דזשענערייט. אָבער אָן הויפּט פּאָליטיש ענדערונגען, עליטעס זענען ביכולת צו פאָרזעצן אויף אַ וועג פון גרעסערע פאַסאַל ברענוואַרג נוצן און עסקאַלייטינג קליימאַטיק בראָך. ווי מיט אנדערע ישוז, די געוויסט אינטערעסן פירן פּאָליטיק דורך פּראָואַקטיוולי קאַנטראָולינג די ריכטונג פון וויסנשאַפֿט (וויסנשאפטלעכע ב), ניצן מעדיע און רעגירונג יידזשאַנסיז צו באַפאַלן די קרעדיביליטי פון סייאַנטיס, זייער שעם, און זייער מאָראַל, און באַהאַלטן אָדער קאַנפיוזינג די אינפֿאָרמאַציע בנימצא צו דעם ציבור. . קעגן דעם מין פון פעסט פּאָליטיש אָפּאָזיציע, אַ צוגאַנג, אַ סטראַטעגיע און אַ גאַנג פון פּאָליטיש פּרינציפּן מוזן זיין אויסדערוויילט. וויסנשאַפֿט זיך קענען נישט צושטעלן די זאכן.
דאָס ווערט קלאָר ווען מיר באַטראַכטן צוויי פאַרשידענע אַפּראָוטשיז צו קאַמבאַט קאַטאַסטראָפיק קלימאַט ענדערונג. פֿאַר פילע מיינסטרים ינווייראַנמענאַליסץ, דער דרך האט שטענדיק געווען קלאָר. מיר לעבן נאָך אַלע אין אַ דעמאָקראַסי. אַזוי, ערשטער, מיר איבערצייגן גענוג מענטשן אַז די קלימאַט פּראָבלעם איז ערנסט. מיר באַווייַזן אַז די טעכנאָלאָגיע איז בנימצא צו סאָלווע עס אָן סאַקראַפייסינג רובֿ קאַמפערץ און קאַנוויניאַנסיז. דערנאָך מיר איבערצייגן אונדזער פירער צו מאַכן די נייטיק טעקנאַלאַדזשיקאַל און פּאָליטיק ענדערונגען, און אויב זיי טאָן ניט, מיר קלייַבן פירער וואָס טאָן דאָס. פילע פון די וואס מאַכן עקאָנאָמיש דיסיזשאַנז זענען נישט עלעקטעד, עס איז אמת. אָבער אויך זיי קענען זיין קאַנווינסט דורך באַרדאַסדיק אַרגומענטן. ביזנעס פירער טרעפן זיך קעסיידער מיט ינווייראַנמענאַליסץ. אויב טיילן פון דעם פּלאַנעט ווערן אַנינכאַבאַטאַבאַל און עס זענען אַ סעריע פון קלימאַט-פֿאַרבונדענע קאַטאַסטראָפעס, דאָס וואָלט זיין שלעכט פֿאַר געשעפט, די אַרגומענט גייט. אַזוי אפילו קאַפּיטאַן פון ינדאַסטרי וועט קומען צוזאמען מיט די רעכט אַרגומענטן און פּראַפּאָוזאַלז.
אין 2014, ווי ייל און גאַז פּראָדוקציע האלט אין אַ ברייקנעק גאַנג אין קאַנאַדע און די יו. די גרונט נאַטור פון די סיסטעם מיר לעבן אין איז נישט דעמאָקראַטיש. עס איז אַ סיסטעם וואָס נעמט די עלעמענטן פון לעבן - נאַטור, לאַנד, וואַסער, ענערגיע, קאַלטשערז און פעלקער - און קאַנווערץ זיי אין סכוירע פֿאַר נוץ און קאָנטראָל. די סיסטעם האט זייַן אייגענע לאָגיק. אויב איר זענט אַ שפּילער אין עס, איר מוזן נאָכגיין די לאָגיק. איר מוזן נעמען וואָס איר קענען כאַפּן - פֿאַר רובֿ מענטשן דאָס איז זייער אייגן לעבן - און מאַכן עס אין געלט. אויב איר זענט יקסקלודיד פון די סיסטעם, איר זענט יקסקלודיד פון די זייער מיטל פון ניצל. אויב איר זענט יקסקלודיד און איר פּרובירן צו באַקומען די מיטל פון ניצל פֿאַר זיך אָדער דיין ליב געהאט אָנעס אַרויס די סיסטעם, איר וועט זיין באגעגנט מיט גוואַלד. נוץ, אַקיומיאַליישאַן און עקאָנאָמיש וווּקס זענען מער ווי דאָמינאַנט געדאנקען: זיי דעפינירן קאַפּיטאַליזאַם ווי אַ סיסטעם פון באַציונגען.
אזוי, פֿאַר אַ סטייבאַלייזד אַטמאָספער, מיר וועלן האָבן צו באַזיגן עטלעכע זייער שטאַרק מענטשן און אינסטיטוציעס אין דעם פּראָצעס פון באַפרייַונג זיך - און וויסנשאַפֿט - פון די דיקטייץ פון נוץ. הצלחה אין דעם געראַנגל וועט דאַרפן אַלע די מכשירים פון געזעלשאַפטלעך ענדערונג: אָרגאַניזאַציע, קאָמוניקאַציע, דעמאַנסטריישאַן און יקספּעראַמאַנטיישאַן מיט פאַרשידענע אַקשאַנז.
די סייכל וואָס דרייווז וויסנשאפטלעכע אָנפרעג איז אַ טיף מענטש קאַפּאַציטעט, אָבער וויסנשאַפֿט אַליין קען קיינמאָל זאָגן אונדז ווי צו האַנדלען. עס קען נישט צושטעלן פּרינסאַפּאַלז, כאָטש עס קען העלפֿן אונדז צו האַנדלען מיט זיי אַמאָל מיר האָבן זיי. פֿאַר דעם סיבה, וויסנשאַפֿט וועט קיינמאָל זיין גענוג צו מאַכן פּאָליטיש שלאַכט מיט קאָנסערוואַטיווע מווומאַנץ אָדער שטאַרק קאָרפּעריישאַנז. פֿאַר דעם, מענטשן האָבן צו געפֿינען מאָראַליש גיידאַנס פון אנדערע מענטש פעיקייטן און אנדערע קולטור רעסורסן: קונסט, ליטעראַטור, פילאָסאָפיע, באציונגען, און אפילו, אין זייַן געהעריק אָרט, רעליגיע. אין דעם קאַמף פֿאַר אַ גערעכט און סאַסטיינאַבאַל וועלט, עס קענען זיין קיין פאַרטרעטער פֿאַר אָרגאַניזירט פּאָליטיש געראַנגל - אַ פאַקט סייאַנטיס זיך ינקריסינגלי דערקענען.
דזשאַסטין פּאָדור איז אַ מיטאַרבעטער פּראָפעסאָר פון ינווייראַנמענאַל שטודיום אין יאָרק אוניווערסיטעט ווו ער לערנט לאַנדשאַפט יקאַלאַדזשי און דזשיאַגראַפיק אינפֿאָרמאַציע סיסטעמען. ער בלאָגס אויף אינטערנאַציאָנאַלע פּאָליטיק אין podur.org
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען