לעצטע פראטעסטן, קאטאליזירט דורך דעם מארד פון דזשארזש פלויד אין מיננעאפאליס, רופן אן ענדע צו ראסיסטישע פאליציי גוואַלד. מיט זייער אַקשאַנז, די פּראָטעסטערס האָבן אויך אריבערגעפארן ווייַטער פון פילע פון די אַלט - געבאַקן פּאַליסינג וויכוחים פון די לעצטע פאַרגאַנגענהייט. פאַרטיידיקן, צעלאָזן, אָפּשאַפן - מענטשן וואָס וואָלט קיינמאָל האָבן אפילו געהערט די ווערטער אין דיסקוסיעס וועגן די פּאָליצייַ, באַטראַכטן זיי איצט ערנסט.
די ברייקטרו אין די פּאָליציי דעבאַטע וואָלט נישט געווען מעגלעך אָן די פּראָטעסטערס, וואָס זענען געבליבן פעסט טראָץ געשלאגן און אַביוזד דורך פּאָליצייַ אומעטום אין די פאַרייניקטע שטאַטן. אָבער דאָס איז נישט וועגן מאַכן אַ ברייקטרו אין די דעבאַטע. דאָס איז וועגן לעבן און טויט. צו האַלטן פּאָליצייַ פון מאָרד מענטשן, 1,000 פּער יאָר, יאָר נאָך יאָר, ענדערונגען וועט זיין געמאכט צו די סיסטעם. די פראטעסטירער וועלן באשטעטיגט ווערן נאר אויב די ענדערונגען זענען די ריכטיגע.
רעפארם פראגראמען וועלן נאר מצליח זיין אויב זיי הייבן אן פון דער הנחה אז די פאליציי אינסטיטוציע האט פארלוירן איר סאציאלע לעגיטימאציע, וואס זי האט קיינמאל נישט פארדינט. רעפארמען וואָס יבערנעמען פּאָליצייַ לעגיטימאַטי - צי זיי אַרייַנציען מער גוף קאַמעראַס, בעסער פאַרזע, אַ מער דייווערס קראַפט, אָדער מער פּראָקורירונג פון קיללערס צווישן די פּאָליצייַ - טאָן ניט די אַרבעט.
איינמאל די פאליציי ווערט באטראכט אלס אן אומלעגיטימע אינסטיטוציע, זענען מיר גוט אויפן וועג. ווי Mariame Kaba טענהט אין די New York Times, מיר קען טאָן ערגער ווי צו מאַכן אַ 50 פּראָצענט שנייַדן צו פּאָליצייַ באַדזשיץ און לאָזן די לאָגיק פון שטרענגקייַט באַקומען די אַרבעט געטאן, ווי עס האט מיט די רעשט פון די ציבור סעקטאָר. אָבער 50 פּראָצענט קענען זיין באַרגאַנד אַראָפּ צו 10 פּראָצענט, און 10 פּראָצענט צו 2 פּראָצענט, ווי לאַנג ווי פּאָליצייַ און זייער אַדוואָקאַטעס קענען פאָרזעצן צו פֿאַרבינדן עפנטלעך זיכערקייַט מיט פּאַליסינג. די באַקלאַש קעגן אָפּשאַפן פּאָליצייַ ווי "פּאַליטיש אַנריליסטיק" אין ליכט פון ציבור זיכערקייַט האט אנגעהויבן אין די היגע מדרגה וואו די ענין ווערט דעבאטירט.
דער ציל איז צו אָפּשאַפן די קלאַס פון מענטשן וואָס האָבן די לעגאַל רעכט צו סוף לעבן (און צו ליגן צו דיר ווייַלע דו מוזט זאגן דעם אמת).
צי האָט פּאָליציי איצט די רעכט צו טייטן? לעגאַמרע. ניצן קאָנסערוואַטיווע עסטאַמאַץ און עפנטלעך דאַטן, שרייַבער לי לאַגער קאַלקיאַלייטיד אז פאליציי האבן אומגעברענגט א דורכשניט פון 900 מענטשן א יאר — אין אנדערע ווערטער, אמווייניגסטנס 12,600 מענטשן פון 2005 ביז 2019. אין דעם פעריאד, שרייבט קאמער, זענען א סך דריי פאליציי אפיצירן פאראורטיילט געווארן פאר מארד און האבן די איבערצייגונגען זיך אויפגעשטעלט צו אפעלירן. דאָס איז ווייניקער ווי איין-צענט פון איין פּראָצענט, אָבער עס ראַונדיד זיך ריין צו נול.
די דערלויבעניש צו טייטן, אויבן אַלע, מוזן זיין אַוועקגענומען פון די פּאָליצייַ. עס סערווייווז ווייַל פון אַ מיסטיק - געהאָלפֿן דורך ומעטומיק קאַפּ שאָוז, ביכער און קינאָ - וואָס איז באזירט אויף דריי באגריפן: דער געדאַנק אַז זיי זענען בראַווע ווייַל זייער אַרבעט איז געפערלעך, דער געדאַנק אַז זיי האַלטן די געזעלשאַפט זיכער, און דער פאַקט אַז איר קענען רופן זיי אין אַ נויטפאַל.
מוט? יא, פאליציי איז די 16 מערסט געפערלעך אַרבעט אין אַמעריקע, הינטער לאָגינג טוערס, פישערייַ טוערס, פּיילאַץ, ראָאָפערס, אָפּזאָגן קאַלעקטערז, טראָק דריווערס, פאַרמערס, שטאָל וואָרקערס, קאַנסטראַקשאַן טוערס, לאַנדסקייפּס, מאַכט-ליניע טוערס, גראָונדס וישאַלט טוערס, לאַנדווירטשאַפטלעך טוערס, קאַנסטראַקשאַן האַנדל העלפּערס, און די ערשטער-ליניע סופּערווייזערז פון מאַקאַניקס, ינסטאָלערז און ריפּערערז. אָבער קיין אַרבעטער אין קיין פון די שפּיץ 15 מערסט געפערלעך דזשאָבס האט די אָפּציע פון מאָרד ווען זיי סאַבדזשעקטיוולי פילן אַנסייף - די פּאָליצייַ טאָן.
זיכערקייַט? די פאליציי האט נישט קיין ספעציעלע פונקציע וואס האלט די געזעלשאפט זיכער. אין אַלעקס וויטאַלע ס בוך דער סוף פון פּאָליציי, ער סייטאַד קרימינאָלאָגיסט David Bayley ס פריער בוך פּאָליצייַ פֿאַר דער צוקונפֿט, אין וועלכן ביילי קאַללס דאָס איז איינער פון די "בעסטער סיקריץ פון מאָדערן לעבן. עקספערטן ווייסן עס, די פאליציי ווייסן עס, אבער דער עולם ווייסט עס נישט. מיר האָבן געוואוסט פֿאַר 50 יאָר אַז פּאָליצייַ טאָן ניט העלפן ציבור זיכערקייַט. פראנצויזיש אַנטהראָפּאָלאָגיסט Didier Fassin, אין זיין 2013 בוך ענפאָרסינג סדר, סייטאַד די קאַנסאַס סיטי עקספּערימענט פון די 1970 ס:
“דאָס אַנפּרעסידענטיד לערנען, יינציק אין דער צייט, קאַמפּערד דריי זאָנעס פון דער שטאָט: אין דער ערשטער, 'ריאַקטיוו', קאָמאַנדז באגרענעצט זייער טעטיקייט צו ריספּאַנדינג צו רעזידאַנץ 'רופן; אין דער צווייטער, 'פּראָאַקטיווע', האָבן זיי ווייניגסטנס געטוישט די צייט וואָס זיי האָבן פאַרבראַכט אויף פּאַטראָל; אין די דריטע, געדינט ווי אַ 'קאָנטראָל' זאָנע, זיי פארבליבן זייער פריערדיקן געמיש פון טעטיקייט. די רעזולטאטן פון אַ גאַנץ יאָר פון אַפּעריישאַנז און מעזשערמאַנץ זענען יידעניקאַל: ניט אַטאַקס אויף מענטשן, צי אַטאַקע און באַטאַרייע, געשלעכט אַטאַקע אָדער מוגגינג, אדער אנפאלן אויף פאַרמאָג, צי בערגלערי אָדער שעדיקן צו וועהיקלעס, האָבן באטייטיק אַנדערש ווי אַ רעזולטאַט פון די ימפּלאַמענאַד פאַרשידענע סיסטעמען. ; סימילאַרלי, די דערפאַרונג פון פאַרברעכן און די געפיל פון ינסיקיוריטי ווי רעפּאָרטעד דורך רעזידאַנץ און געשעפט אָונערז געוויזן קיין ווערייישאַן צווישן די זאָנעס, און אויך די מדרגה פון צופֿרידנקייט מיט די פּאָליצייַ; און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז אין אלע דריי פאלן איז 60 פראצענט פון די אפיצירן צייט פארבראכט געווארן אויף אקטיוויטעטן וואס זענען נישט דירעקט פארבונדן מיט געזעץ ענפארסמענט, אריינגערעכנט א פערטל וואס האט בכלל נישט קיין שייכות מיט פאליציי ארבעט... צום סוף, עס איז געווען קענטיק אז די פאטראלן האבן גענוצט פארהיטנדיק. האט קיין ווירקונג אויף פאַרברעכן, אָדער אין טערמינען פון עבירות רעקאָרדעד דורך געזעץ ענפאָרסמאַנט אָדער פֿון די פונט פון מיינונג פון רעזידאַנץ 'מערקונג פון ריזיקירן.
די רעזולטאטן זענען איגנאָרירט געווארן: די פאליציי האבן געהאלטן פאטראלירן די קומענדיגע פינף יאָרצענדלינג. Fassin, וועלכער האָט זיך אָנגעהויבן מיט פּאַריזער פאליציי אלס טייל פון זיין לערנען, געמאכט זיינע אייגענע חשבונות ווי זיי האבן פארבראכט זייער צייט:
"אין מיין דערפאַרונג, צייט פארבראכט אין ענטפער צו רופט אָפט אַמאַוניד צו בעערעך 10 פּראָצענט פון די יבעררוק צייט; עס איז געווען זעלטן אַז עס איז געוואקסן צו 20 פּראָצענט (פינף קאַללס פּער מאַנשאַפֿט פּער נאַכט יבעררוק איז געווען אַ מאַקסימום וואָס איז ראַרעלי ריטשט), מיט די רעשט פון די צייט איז געטרייַ צו טראַפ - פּאַטראָלן און צו די אַדמיניסטראַטיווע רעקאָרדינג פון אַקשאַנז.
טראַכטן פּאַריז איז אַנאַמאַלאַס? טראכט נאכאמאל:
"א נומער פון שטודיום געפירט אין די פאַרייניקטע שטאַטן אַנטדעקן אַז אָפפיסערס אויף פּאַטראָל פאַרברענגען צווישן 30 און 40 פּראָצענט פון זייער צייט צו ריספּאַנד צו רופן (אין דורכשניטלעך פינף רופט פּער מאַנשאַפֿט פּער שעה אין שטעט), בלויז 7-10 פּראָצענט פון זיי זענען שייַכות אין עטלעכע וועג צו עבירות אָדער קריימז, און צווישן 40 און 50 פּראָצענט פון זייער אַרבעט טאָג אויף טראַפ פּאַטראָל און פּייפּערווערק, מיט די רעשט פון די צייט געטרייַ צו פאַרשידן טאַסקס.
דאָ איז ווי Fassin באשרייבט די טעגלעך אַרבעט פון די פּאָליצייַ ער באמערקט:
"קרויזינג אַרום שטיל גאסן און פרידלעך קוואַרטאַל, די פּאָליצייַ וואַרטן פֿאַר טיילמאָליק רופן וואָס כּמעט שטענדיק קער אויס צו זיין ומזיניק, אָדער ווייַל זיי פאַרבינדן צו מיסטייקס אָדער האָאַקסעס, אָדער ווייַל די טימז אָנקומען צו שפּעט אָדער באַנגלע די פאַל רעכט צו זייער לעפּישקייט, אָדער ווייַל עס איז קיין סיבה פֿאַר קיין באַאַמטער קוועסטשאַנינג אָדער אַרעסט.
פאסין סייטאַד א קרימינאלאג פון אנטעריא, ריטשארד עריקסאן, וועלכער האט אין 1982 געפונען אז פאליציי האט פארבראכט 76 מינוט פון אן אכט-שעה שיפט צו רעאגירן צו רופן, טענהנדיג אז "די אנוועזנהייט פון פאליציי אפיצירן איז געווארן א סוף אין זיך."
אַזוי, פּאָליצייַ האָבן די 16 מערסט געפערלעך אַרבעט, און זיי זענען ירעלאַוואַנט פֿאַר ציבור זיכערקייַט - אָבער געזעלשאַפט דאַרף עמעצער צו רופן אין אַ נויטפאַל. די ראָלע קענען זיין אָנגעפילט דורך טריינד ציוויל טוערס וואָס וועט האָבן צו לערנען צו סאָלווע טעגלעך געזעלשאַפטלעך פּראָבלעמס אָן אַ דערלויבעניש צו טייטן, וואָס קען זיין דער ריכטונג מיננעאַפּאָליס גייט געגעבן שטאָט קאָונסילאָרס אַ נדר צו צעלאָזן די פּאָליצייַ אין זייער שטאָט. לעצטע יאָר קאַנאַדע 'ס גלאָוב און מעיל געמאלדן וועגן אַ פּאָליצייַ קראַפט אין יוקאָן אַז ניש ט געטראג ן קײ ן געװע ר או ן געקענ ט לײג ן קײ ן קלאגעס. עטלעכע שטעט האָבן קינד שוץ טוערס וואָס אַרבעטן צו באַשיצן קינדער מיט אַ גרעסערע אָדער ווייניקערע גראַד פון ינטרוסיוונאַס. סאציאל טוערס קענען זיין טריינד צו ינערווין אין דינער דיספּיוץ און אין אַקטיוו גייַסטיק געזונט קרייסיז אין דעם פעלד. זיי קענען זיין דיפּלויד אין טימז וואָס ינשור איינער דעם אנדערן ס זיכערקייַט, ווי אין אנדערע פּראַפעשאַנז. עס זענען דיטיילד פּראַפּאָוזאַלז צו נעמען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר זיכערקייַט אין די הענט פון די קהל -Olúfẹ́mi O. Táíwò באשרייבט איינער אין דיסענט זשורנאַל; זאַק נאָריס ריפרימז די אַרויסגעבן אין זיין נייַע בוך מיר האַלטן אונדז זיכער; און Ejeris Dixon און Leah Lakshmi Piepzna-Samarasinha באַשרייַבן קהל אַפּראָוטשיז צו זיכערקייַט אין זייער עדיטיד באַנד ווייַטער פון ניצל: סטראַטעגיעס און סטאָריעס פון די טראַנספאָרמאַטיווע גערעכטיקייט באַוועגונג.
עס זאָל זיין עטלעכע קולטור רעפארמען אויך. שיך ריילי suggests באַזייַטיקונג פון פּאָליצייַ און מיליטעריש קאָנסולטאַנץ, וואָס פירן ווי שטאַט סענסאָרס, פון פֿילם און טעלעוויזיע פּראָדוקציע. די #מיר אויך באַוועגונג געפירט צו די שאַפונג פון אַן ינטאַמאַסי קאָאָרדינאַטאָר ראָלע אין פילם פּראָדוקציע, צו ענשור אַז געשלעכט סינז קען זיין פילמד אָן סעקסיסט עקספּלויטיישאַן. סטודיאָס קען זיין אָפּרופיק צו דעם באַוועגונג דורך דראַסטיקלי רידוסינג זייער קאַפּ ווייַזן פּראָדוקציע בשעת רימוווינג סענסאָרס פֿאַר די פארבליבן שאָוז. דאָס וואָלט גיין עטלעכע וועג צו רעדוצירן פּאָליצייַ מיסטיק און פּאָליצייַ דינען.
פּאָליצייַ אַדוואַקאַץ קען טענהן אַז עס קען זיין עטלעכע פינאַנציעל לאָססעס פון אַבאַלישאַן. עטלעכע פּאָליצייַ פאָרסעס "עסן וואָס זיי טייטן"דורך יידל אַסעט פאָרפיטשערז, פינעס, און טיקיץ, האלטן די שטייערן נידריג בשעת מען מאכט אומגליקלעך דאס לעבן פון אָרעמע מענטשן. אין אַלגעמיין, אָבער, געלט וועט זיין געראטעוועט.
טכילעס, פיל פון די געלט געראטעוועט דורך דיפאַנדינג פּאָליצייַ וואָלט האָבן צו גיין צו יזינג די יבערגאַנג פון די מענטשן איצט אין פּאָליצייַ ראָלעס אין אנדערע דזשאָבס. פּענסיאָנס זענען אַ מעקאַניזאַם צו נעמען פּאָליצייַ אַוועק די שורה פֿאַר וועלכער סיבה, וואָס פּאָליצייַ אָרגאַנאַזיישאַנז נוצן ברייטהאַרציק טאַקע. אָבער פּענסיאָן פון יעדער פּאָליצייַ אָפיציר ינדעפאַנאַטלי, כאָטש עס וואָלט ראַטעווען לעבן, וואָלט נישט מאַכן קיין רעסורסן בנימצא פֿאַר ציבור זיכערקייַט. אַנשטאָט, רעגירונגס קענען צושטעלן ריטייערמאַנט און ריטריינינג פּאַקאַדזשאַז (די בראַווע פּאָליצייַ קען קוקן אין ריטריינינג פֿאַר איינער פון די 15 מער געפערלעך דזשאָבס) פֿאַר זיי, ווי זיי טאָן מיט אנדערע טוערס וואָס זענען געלייגט אַוועק.
פֿאַר דער געדויער פון קראַנט פאַרבאַנד קאַנטראַקץ, פּאָליצייַ קען זיין באַצאָלט צו גרייטן זיך פֿאַר אנדערע דזשאָבס אָדער פשוט צו בלייַבן היים - טייַער אין די קורץ טערמין, אָבער דאָס וואָלט ראַטעווען טויזנטער פון לעבן. נאָך דער ערשט צייט, די הונדערטער פון ביליאַנז פון דאָללאַרס וואָס זענען פארבראכט אויף פּאַליסינג קען זיין רידערעקטיד צו שאַפֿן און יקספּאַנד ציבור באַדינונגס. די מעגליכקייטן וואלטן באגרענעצט בלויז דורך די צאל ביליאן וואס מען קען אריבערפירן פון פאליציי. סאציאל טוערס, זיכער, זענען אַ שטאַרק קאַנדידאַט צו רידערעקט געלט צו, ווי געזונט ווי פריי דורכפאָר און אנדערע פריי יקערדיק באַדינונגס (ספּעציעל געזונט זאָרגן אין די פאַרייניקטע שטאַטן).
קרימינאָלאָגיקאַל דאַטן האָבן דערציילט אונדז פֿאַר דעקאַדעס אַז פּאָליצייַ זענען ירעלאַוואַנט פֿאַר ציבור זיכערקייַט. אנדערע דאַטן דערציילט אונדז אַ פּלאַץ וועגן וואָס ימפּרוווז זיכערקייַט. בריטיש ריסערטשערז Richard Wilkinson און Kate Pickett אין זייער קלאַסיש 2009 בוך די גייסט מדרגה ווייַזן אַז אַ גרויס נומער פון געזעלשאַפטלעך פּראָבלעמס, אַרייַנגערעכנט גוואַלד, קאָראַלייטיד שטארק מיט ינאַקוואַלאַטי. זייער אַרבעט אויך ווייַזן פאַרשידענע אָפּציעס צו דערגרייכן יקוואַלאַטי: הויך לוין דורך פּריוואַט עמפּלויערס (ווי אין יאַפּאַן) אָדער הויך טאַקסיז און רידיסטראַביושאַן (ווי אין נאָרדערן אייראָפּע). אין די פארייניקטע שטאַטן, יעדער אָפּציע פֿאַר געוואקסן יקוואַלאַטי איז אפגעשטעלט דורך די רייַך וואָס האָבן - ווי Martin Gilens און Benjamin Page מאַכן קלאָר אין זייער וויכטיק 2014 לערנען -געכאפטע פאליטיק. א פאַקטיש גרין ניו דיל וואָלט טאָן מער פֿאַר ציבור זיכערקייַט ווי קיין קאַנסיוואַבאַל פּאָליצייַ רעפאָרם קורץ פון אַבאַלישאַן.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
2 באַמערקונגען
איך בין נישט זיכער איך נאָכפאָלגן דיין אַרגומענט, דזשאַסטין. איך מיין אויך אז דאס איז א גאר וויכטיגע פראגע, אז די לינקע מאכט זיך טיפשליך זייער אומרעכט, און אין-אזוי-טאן אלייינירט זיך פון פיל פובליק.
איר שרייבט:
"ווען די פאליציי ווערט באטראכט ווי אן אומלעגיטימע אינסטיטוציע, זענען מיר גוט אויפן וועג."
און דאן:
"עס סערווייווז ווייַל פון אַ מיסטיק ... וואָס איז באזירט אויף דריי געדאנקען: דער געדאַנק אַז זיי זענען בראַווע ווייַל זייער אַרבעט איז געפערלעך, דער געדאַנק אַז זיי האַלטן די געזעלשאַפט זיכער, און דער פאַקט אַז איר קענען רופן זיי אין אַ נויטפאַל."
איך טראַכטן איר טאָן אַ גוט אַרבעט צו ויסשטעלן די ערשטער צוויי ווי מיטס און איך שטימען מיט די אַלגעמיינע שטויס פון דיין אַרגומענט וועגן רידערעקטינג געלט אין אַ גרין ניו דיל.
אָבער, איך טאָן ניט טראַכטן עס גייט פון וואָס איר האָט אַרגיוד אַז די פּאָליצייַ איז דעריבער אַן ומלעגאַל ינסטיטושאַן. צו טאָן דאָס, איר זאָל אויך ויסשטעלן די דריט געדאַנק (ד"ה "איר קענען רופן זיי אין אַ נויטפאַל") וואָס איר הויכפּונקט. אבער עס מיינט צו מיר אַז איר נאָר טוישן דעם נאָמען פון פּאַליסינג צו עפּעס אַנדערש - כאָטש די טאַסקס וואָלט זיין די זעלבע. אדער האב איך דיך נישט געליינט?
איך בין גענייגט צו שטימען מיט סטיוו שלום, און אנדערע שטיצער פון די ParPolity מאָדעל, וואָס זען דעם צוגאַנג צו דעם, ניט אַזוי פיל ווי וועגן דעלעגיטימיזירן די פּאָליצייַ אין גאנצן, אָבער גאַנץ צו וואָרקאָוט ווי גוט פּאַליסינג קען קוקן ווי. דאָס, ווי איך פֿאַרשטיין עס, איז באזירט אויף די אָבסערוואַציע אַז פּאַליסינג - ווי אנדערע וויכטיק געזעלשאַפטלעך ראָלעס (שוועסטערייַ פֿאַר בייַשפּיל) - ריקווייערז מומכע טריינינג אַזוי ניט אַלעמען זאָל זיין ערלויבט צו גיין אַרום פּאַליסינג זייער קוואַרטאַל. צי איר ניט שטימען מיט דעם?
דאָ איז דער אָריגינעל לינק: https://www.newsclick.in/policing-irrelevant-public-safety-here-some-alternatives-proven-work