איבער אין זיין ויסגעצייכנט סובסטאַק נוזלעטער, פרעגט דער געוועזענער לייבער סעקרעטאר ראבערט רייך די פראגע וואס איז מיסטאָמע אין די מחשבות פון פילע: "פארוואס זענען אַזוי פילע מענטשן גרייט צו שטימען פֿאַר טראַמפּ?"
נאָך אַלע, עס זענען געווען לפּחות זיבן נאציאנאלע פּאָללס דורכגעקאָכט דורך רעפּיאַטאַבאַל אָרגאַנאַזיישאַנז אין די לעצטע וואָכן, און קיין איין ווייַזן אַז Biden שלאָגן טראַמפּ אין אַ 2024 מאַטטשופּ.
רייך ציטירט די פילע פארברעכנס, ליגנס, און פראקטישע פאשיסטישע סטעיטמענטס צוגעשריבן צו טראמפ, נאכגעגאנגען דורך די היפּש רשימה פון בידען'ס דערגרייכונגען, און דעמאלט אָפפערס א אנקעטע וואס פרעגט אויב מענטשן זאגן אז זיי שטימען פאר אמעריקע'ס ערשטע אמת'ע וואנאבי דיקטאַטאָר צוליב אומוויסנדיקייט, כעס/ מורא, רייסיזאַם / קסענאָפאָביאַ אָדער בידען ס עלטער.
אַלע זענען קיין צווייפל באַטייטיק סיבות, אָבער איך גלויבן אַז די גרעסטע וועריאַבאַלז אין אמעריקאנער 'וויללעכקייט צו זאָגן זיי וועלן שטימען פֿאַר טראַמפּ איז פיל סימפּלער: די קאַנסאַקוואַנס פון געל זשורנאליסטיק.
איך רעד נישט פון א פשוטע לינקע/רעכטע פאריארונג, א פאליטישע פארוואלטונג פון רעפּאָרטערס אדער ארויסגעבער און רעדאקציע פון די הויפט מעדיע אינסטיטוציעס פון פאָלק. כאָטש עס איז אַ שטאַרק פאַל צו מאַכן פֿאַר ביליאָן-דאָלאַר קאָרפּעריישאַנז און מולטי-מיליאָנאַירע מעדיע פערזענלעכקייטן וואָס האָבן אַ ייבערהאַנט פֿאַר נידעריק טאַקסיז און דירעגיאַליישאַן, פֿאַר בייַשפּיל, די פאָרורטייל וואָס איך רעפערענסינג האט צו טאָן מיט ווייַזן.
דורות צוריק, מיר ריפערד צו צייטונגען וואָס אונטערגעשטראכן סקאַנדאַל און רום ינטריג ווי "געל זשורנאליסטיק." די פראַזע דאַטעס צוריק צו די 1890 ס ווען וויליאם ראַנדאָלף העאַרסט געקויפט, אין 1895, די זשורנאַל, א ניו יארקער צייטונג וואס ער פלעגט מצליח זיין פארמעסטן מיט יוסף פוליטיסער'ס דעמאלטס געוועזענע ניו יארק וועלט.
Hearst כייערד אַוועק פון פּוליטזער ס צייטונגען אַ נומער פון באַרימט שרייבערס צוזאַמען מיט Richard Outcault, דעמאָלט אַרגיואַבלי די מערסט באַרימט קאַרטאָאָניסט פון די פאָלק, וואָס האָט געשריבן די ווילד פאָלקס סעריע גערופן די געל קינד. צווישן די צייכענונג פון Outcault און Hearst ס טראָפּ אויף רום און סענסיישאַנאַליזאַם, פֿון די 1890 ס ביז די צווייטע וועלט מלחמה, "געל זשורנאליסטיק" דאַמאַנייטאַד די אמעריקאנער מעדיע סצענע.
עס האָט ממש גענומען די צווייטע וועלט מלחמה צו שטופּן די פובליק פאָדערונג פֿאַר פאַקטיש נייַעס און ערנסט ריפּאָרטינג - און אַ נייַע טראָפּ אויף פאַקט-באזירט ריפּאָרטינג און מאַטעריע איבער בליץ - צוריק אין מעדיע דאַמאַנאַנס. עס האָט געבוירן וואָס איז געווארן די תקופה פון וואַלטער קראָנקיטע און קאַטערין גראַם, מיט ערלעך, קרעדאַבאַל ריפּאָרטינג אויף אַלץ פון ניקסאָן ס וואַטערגאַטע קריימז צו די כאָרערז פון די קענעדי אַסאַסאַניישאַן און די וויעטנאַם מלחמה.
Cronkite האָט קאָנקורירט מיט Huntley און Brinkley באזירט אויף די קוואַליטעט פון זייער רעפּאָרטינג און די קרעדיביליטי פון זייער קוואלן, ווי די הויפּט און אפילו רעגיאָנאַל צייטונגען און ראַדיאָ נייַעס נעטוואָרקס פון די פאָלק.
איך שפּירט די מאָדערן תקופה פון געל זשורנאליסטיק צו די 1990 ס, ווען די פאָלק איז געווען טראַנספיקסט דורך Newt Gingrich און Ken Starr ס רילענטלאַס און פּאָרנאַגראַפיק יאָג פון ביל קלינטאן ס ייסעק מיט מאָניקאַ לעווינסקי.
נאָך ריאַגאַן געענדיקט ענפאָרסמאַנט פון די יוישער דאָקטערין אין 1987, ראַדיאָ און טעלעוויזיע סטיישאַנז זענען ניט מער בערדאַנד דורך די פאָדערונג צו "פּראָגראַם אין די ציבור אינטערעס" צו האַלטן זייער בראָדקאַסט לייסאַנסיז; אַלע דריי הויפּט טעלעוויזיע נעטוואָרקס אריבערגעפארן זייער נייַעס דיוויזשאַנז - וואָס האָבן יונאַווערסאַלי פאַרלאָרן געלט ווייַל פון די פאָדערונג פֿאַר "פאַקטיש נייַעס" - אונטער די אָרעם פון זייער פאַרווייַלונג דיוויזשאַנז, ווו זיי בלייבן ביז דעם טאָג און זענען איצט געווארן באַטייטיק נוץ סענטערס.
Rush Limbaugh ס 1988 נאציאנאלע סינדיקאַטיאָן און רופּערט מורדאָטש ס 1996 Fox "News" שטעלן דעם טאָן פֿאַר דעם תקופה ס נייַ געל זשורנאליסטיק, פראָנטלאָאַדינג - ווי Hearst צוריק אין דעם טאָג - פּערזענלעכקייט, רום און סקאַנדאַל איבער די נודנע דעטאַילס פון פּאָליטיק, דעבאַטע און די קאַנסאַקוואַנס פון קאָנגרעססיאָנאַל און פּרעזאַדענטשאַל דיסיזשאַנז.
דער "געל" פֿון דער "געלער זשורנאליסטיק" פֿון דער עפּאָכע, וואָלט איך געטענהט, הייסט, גענוי, "פחדן", איצט אַז קיינער געדענקט נישט דעם קאַרטון פֿון די 1890ער יאָרן. און, ניט ענלעך די 1890 ס ווען עס זענען נאָך צייטונגען פאַרקנאַסט אין ערנסט זשורנאליסטיק, הייַנט ס געל זשורנאליסטיק איז ומעטומיק איבער די מידיאַ קאַנסומד דורך די מערהייַט פון אמעריקאנער.
ווי אַ קאַנסאַקוואַנס, אַ סעפטעמבערוואנט סטריט דזשאָורנאַל ין געפונען אַז 52% פון וואָטערס הייַנט פאָדערן אַז טראַמפּ "האט אַ שטאַרק רעקאָרד פון דערגרייכונגען" אָבער בלויז 40% זאָגן די זעלבע פֿאַר בידען.
און איצט די ריסערטשערז אָנהייבן צו וואָג אין, דאַקיומענטינג ווי די געל זשורנאליסטיק פון 21 יאָרהונדערט האט געביטן אונדזער פּאָליטיש לאַנדשאַפט און געפֿירט צו די העכערונג פון די לעצט סקאַנדאַל / רום / פּערזענלעכקייט ספּעקטאַקל: דאָנאַלד טראַמפּ און זיין פאַשאַסט קולט אנהענגערס.
די קאָלאָמביע דזשאָורנאַליסם איבערבליק, אַרגיואַבלי די פּרעמיערע וואַטשדאָג פון אמעריקאנער נייַעס ריפּאָרטינג, פּונקט פארעפנטלעכט אַ שעדלעך באַשולדיקונג פון פּאָליטיש קאַווערידזש אין די New York Times און די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן.
ווייַל די צייטונגען זענען אַזוי וויידלי לייענען און רעספּעקטעד, זיי טענד צו שטעלן די אַגענדאַ און טאָן פֿאַר רובֿ אנדערע ריפּאָרטינג אין די פאַרייניקטע שטאַטן, און וואָס די אָפּשאַצונגגעפונען איז געווען שאַקינג:
"ביידע האָבן אונטערגעשטראָכן די אינטריג פון פערד-ראַסע און קאמפיין-פּאַלאַץ, מעשיות וואָס האָבן פאַנגקשאַנד מער צו פאַרווייַלן לייענער ווי צו דערציען זיי אויף יקערדיק דיפעראַנסיז צווישן פּאָליטיש פּאַרטיעס. …
"לויט די ציפערן, פון פיר הונדערט און אַכט אַרטיקלען אויף דער ערשטער בלאַט פון די טיימס בעשאַס דער פּעריאָד וואָס מיר אַנאַלייזד, וועגן האַלב - צוויי הונדערט נייַנצן - געווען וועגן דינער פּאָליטיק. א ברייטהאַרציק ינטערפּריטיישאַן געפונען אַז בלויז צען פון די מעשיות דערקלערט די דינער ציבור פּאָליטיק אין קיין דעטאַל; בלויז איין פראָנט-בלאַט אַרטיקל אין די פירן-אַרויף צו די מידטערמס טאַקע לינד אין דיסקוסיע וועגן אַ פּאָליטיק ענין אין קאנגרעס: רעפובליקאנער השתדלות צו ייַנשרומפּן סאציאל סעקוריטי.
“פון דריי הונדערט דריי און ניינציק פארבייט ארטיקלען אין דער פאוסט, זענען צוויי הונדערט און פינףצן געווען וועגן היימישע פאליטיק; אונדזער פאָרשונג געפונען בלויז פיר מעשיות וואָס דיסקאַסט קיין פאָרעם פון פּאָליטיק. די פּאָסט האט קיין פראָנט-בלאַט מעשיות אין די חדשים פאָרויס פון די מידטערמס וועגן פּאַלאַסיז וואָס קאַנדאַדייץ אַימעד צו ברענגען צו די פאָררייט אָדער געסעצ - געבונג זיי בדעה צו נאָכגיין. אַנשטאָט, אַרטיקלען ספּעקיאַלייטיד וועגן קאַנדאַדייץ און דיסקאַסט ווו וויילער באַסעס זענען לינינג."
דאס איז די זעלבע סארט געלע זשורנאליסטיק "באריכטן" וואס האט געפירט צו די 2016 וואלן און אונז געברענגט דאנאלד טראמפ אלס פרעזידענט, און איז א קלארע אפקלאנג פון די טעג פון העארסט'ס ניו יארק זשורנאַל.
אָבער דאָס איז נישט בלויז סעלעקטיוו ריפּאָרטינג פון די נייַעס פון דעם טאָג מיט אַ שווער טילט צו די GOP (אָדער, מער ריכטיק, אַ פעסט אָפּזאָג צו באַריכט וועגן די דערגרייכונגען פון Biden און דעמאָקראַץ).
נאך א פאקטאר וואס הערסט האט שטארק געשפּילט און איז געקומען צו באהערשן דאס וואס גייט היינט פאר זשורנאליסטיק איז די אומקערעניש פון דערווארטונג.
ווי יעדער קאַמידיאַן קענען זאָגן איר, אַ ומוויליק געלעכטער ענטפער קומט ווען אַ מענטש מיינט אַז זיי וויסן וואָס קומט ווייַטער און איז דעריבער, אַנשטאָט, סאַפּרייזד דורך די אומגעריכט.
"איך בין נאָר אַרײַן פֿון ניו־יאָרק," פֿלעגט דער רויטער סקעלטאָן באַוווּסט זאָגן, דעדפּאַן. "יינגל, זענען מיין אָרעם מיד!"
אין זיין 1941 בוך אמעריקאנער זשורנאליסטיק. א געשיכטע פון צייטונגען אין די פאַרייניקטע שטאַטן דורך 250 יאר, 1690-1940, פראַנק לוטער מאָט באַרימט באמערקט די כאַלמאַרק פון העאַרסט ס צייט:
"ווען אַ הונט בייסט אַ מענטש, דאָס איז נישט קיין נייַעס, ווייַל עס כאַפּאַנז אַזוי אָפט. אָבער אויב אַ מענטש בייסט אַ הונט, דאָס איז נייַעס.
אין דער היינטיקער געלע זשורנאליסטיק עפאכע, זענען רעפּאָרטערס פיל מער אינטערעסירט אין דערציילונגען פון "מענטשן בייסט הונט" ווי אין ונטערזוכן די סיבות און געשיכטע וואָס קען האָבן פּראַוואָוקט דעם בייַסן, אָדער אפילו דעקן אין קיין דעטאַל די אָפטקייַט פון הינט בייינג מענטשן.
די לעצטע ביישפּיל קומט פון אַן אין-טיפקייַט אַנאַליסיס געטאן דורך מעדיע ענינים פארגלייכן הילארי קלינטאן'ס פריוואטע באמערקונג וועגן טראמפ'ס נאכפאלגערס זיינען "א קאָרב פון טרויעריק" און טראמפ'ס גאר פובליק פראקלאמאציע, ממש אפקלאנג פון היטלער, אז א טייל פון אונז זענען "ווערמין" וואס ער האט בדעה צו "אויסווארצלען" און עלימינירן פון דער אמעריקאנער געזעלשאפט.
קלינטאן איז אַ גלייַך און פאַרטראַכט פּאָליטיקער און געוועזענער דיפּלאָמאַט, אַזוי איר "דיפּלאָראַבאַל" באַמערקונג איז געווען געזען דורך אונדזער געל פּרעסע ווי "מענטש בייַסן הונט."
טראַמפּ, אויף די אנדערע האַנט, איז אַ סאַדיסטיק פאַשיסט וועמענס רופן פֿאַר די יקסטערמאַניישאַן פון זיין פּאָליטיש קעגנערס קען זיין ריזאַנאַבלי דערוואַרט: "הונט בייסט מענטש."
די דאַטן פּראָוועס די טעזיס, ווי מעדיע ענינים הערות:
"מעדיע מאַטטערס ריוויוד די נאציאנאל סינדיקייטיד בראָדקאַסט נייַעס שאָוז - אַבק ס גוט מאָרגן אַמעריקע, וועלט נייַעס הייַנט בייַ נאַכט, און די וואָך; CBS' This Morning, Mornings, Evening News, און Face the Nation; און NBC's Today, Nightly News און Meet the Press - אין דער ערשטער וואָך נאָך יעדער באַמערקונג.
"מיר האָבן געפֿונען אַז די פּראָגראַמען האָבן אַרויסגעוויזן 54 מינוט פון קאַווערידזש פון קלינטאן'ס 'דיפּלאָראַבלע' קאָמענטאַר, אָבער בלויז 3 מינוט וועגן טראמפ'ס באמערקונג.
"ABC News האט ארויס 20 מינוט פון 'דיפּלאָראַבלעס' קאַווערידזש איבער 13 סעגמאַנץ און 3 טיזער, אָבער געטרייַ בלויז אַ איין מינוט פון קאַווערידזש צו די 'ווערמין' קאָמענטאַר, בעשאַס אַן אינטערוויו מיט די נעץ ס הויפּט וואַשינגטאָן קארעספאנדענט, Jonathan Karl, וועגן זיין נייַע בוך. .
"CBS News האָט צוגעשטעלט 13 מינוט פון 'דיפּלאָראַבלעס' קאַווערידזש איבער 11 סעגמאַנץ און 3 טיזער, קאַמפּערד מיט 1 דורכגעגאנגען דערמאָנען פון די 'ווערמין' באַמערקונג אויף Face the Nation וואָס איז געווען ווייניקער ווי 30 סעקונדעס.
"און NBC News פארבראכט 21 מינוט פון אַירטיים אויף די 'דיפּלאָראַבלעס' קאָמענטאַר איבער 11 סעגמאַנץ, קאַמפּערד מיט 2 מינוט אויף 'ווערמין' - איינער אַ דורכגעגאנגען דערמאָנען, די אנדערע אַן אינטערוויו אין וואָס טרעפן די פרעסע מאָדעראַטאָר Kristen Welker לייענען די באַמערקונג צו רעפובליקאנער נאַשאַנאַל קאַמיטי טשערמאַן ראָנאַ מאַקדניעל און געפרעגט איר, 'ביסט איר באַקוועם מיט דעם שפּראַך וואָס קומט פון די GOP פראָנט-לויפער?' (McDaniel דיקליינד צו באַמערקן.)
קאַבלע נייַעס (CNN, Fox "News," און MSNBC) איז געווען ניט פיל אַנדערש:
"אויף CNN, עס זענען געווען 553 דערמאָנונגען פון 'דיפּלאָראַבאַל' קאַמפּערד צו 70 פֿאַר 'ווערמין'.
"אויף פאָקס ניוז, עס זענען געווען 513 דערמאָנונגען פון 'דיפּלאָראַבאַל' קאַמפּערד מיט בלויז 9 פון 'ווערמין'.
"און אויף MSNBC, עס זענען געווען 596 דערמאנט פון 'דיפּלאָראַבלעס' קאַמפּערד מיט בלויז 112 פון 'ווערמין'.
די רעפּאָרטערס בייַ מעדיע ענינים דערנאָך ווענדן זייער ופמערקזאַמקייט צו די פאָלק 'ס פינף גרעסטע צייטונגען דורך סערקיאַליישאַן: "די לאס אנדזשעלעס טיימס, די ניו יארק טיימס, USA Today, די וואנט סטריט דזשאָורנאַל און די וואַשינגטאָן פּאָסט - אין דער ערשטער וואָך נאָך יעדער באַמערקונג."
דאָ, זיי געפונען דעם מוסטער ריפּיטיד.
די לאַ Times פארעפנטלעכט 3 ארטיקלען וועגן קלינטאן "דיפּלאָראַבלעס" באַמערקונג, צוויי אויף די פראָנט בלאַט. אבער אפילו נישט איין ארטיקל אין דער וואך נאכדעם וואס טראמפ האט דערמאנט "ווערמין" האט נישט קיין רעפערענץ וועגן זיין באמערקונג.
די New York Times געהאט זיבן ארטיקלען װעגן קלינטאן'ס קאמענטאר, פיר אויפן פראנט בלאט; ווי די לאַ Times, עס איז נישט געווען אַ איין נייַעס דערציילונג וואָס דערמאנט טראַמפּ ס 'ווערמין' קאָמענטאַר אין דער צייט צייַט.
די וואנט סטריט זשורנאַל סימילאַרלי איגנאָרירט טראמפ'ס קאמענטאר אין גאנצן, אבער ארויסגעפירט 8 ארטיקלען וועגן קלינטאן faux pax, פיר פון זיי אויף די פראָנט בלאַט.
די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן אמווייניגסטנס האט אמאל דערמאנט טראמפ'ס באמערקונג, אויפן זייט א 2 (אינדערהיים אין די קעפל), אבער האט געגעבן קלינטאן'ס באמערקונג 9 מעשיות, איינס אויפן פראנט בלאט, מיט פינף ניצן דאס ווארט "דיפּלאָראַבלעס" אינעם קעפל.
USA הייַנט האט באדעקט קלינטאן'ס באמערקונג אין 2 נייעס ארטיקלען אבער ווי דריי פון די אנדערע פיר צייטונגען האבן אינגאנצן איגנארירט טראמפ'ס.
ווי ווייט איך קען זאגן, איז נישט געווען קיין ענליכע אנאליז פון אבאמא'ס געליקטע קאמענטאר איבער פענסילוועניע וויילער אין געגענטער וועלכע זענען דיאינדוסטריאליזירט געווארן דורך רעאגאן'ס נעאליבעראלע פרייע האנדל פאליסיס און די גאפ'ס צעשטערונג פון דער האנדל פארבאנד באוועגונג.
"און עס איז נישט חידוש אַז זיי ווערן ביטער," אבאמא דערציילט א פארמאכט-טיר גרופּע פון דאָנאָרס, "זיי קלעפּן צו גאַנז אָדער רעליגיע אָדער אַנטיפּאַטי צו מענטשן וואָס זענען נישט ווי זיי אָדער אַנטי-ימאַגראַנץ סענטימענט אָדער אַנטי-האַנדל סענטימענט ווי אַ וועג צו דערקלערן זייער פראַסטריישאַנז."
די קאַווערידזש אין דער צייט האט כּמעט גאָר איגנאָרירט דעם קאָנטעקסט פון אבאמא 'ס רימאַרקס און, אַנשטאָט, פאָוקיסט אויף די "מענטש בייסט הונט" פון אַ שווארצע פּאָליטיקער וואָס קריטיקירט דאָרפיש ווייַס וואָטערס.
דעם דינסטאג האט טראמפ פארלאנגט אז "די רעגירונג" מוז "שווער אראפקומען" און "שטראפן" MSNBC, ווייל לאָרענס אודאננעל האט אים קריטיקירט אויפן לופט.
אין קיין אנדערע דעמאָקראַטיש פאָלק, אַ לידינג פּאָליטיקער וואָס רופט פֿאַר צענזור אָדער שטראָף פון אַ מעדיע ווענטיל וואָלט זיין פראָנט בלאַט נייַעס. דא אין אמעריקע איז עס נאר געווען באדעקט דורך טערמין, אַ צייטונג וואָס קאָווערס האָלליוואָאָד, און אויף לאָראַנס ס אייגן ווייַזן.
אין דער זעלביקער צייט, כאָטש אונדזער עקאנאמיע אין פילע וועגן איז בעסער ווי זי האט זינט די 1960 ס, עס איז כּמעט קיין דערמאָנען פון דעם אין די מידיאַ, אויך. עס טוט נישט בלוטיקן, אַזוי עס טוט נישט פירן.
ווי אַ רעזולטאַט, די וואנט סטריט זשורנאַלגעמאלדן לעצטע וואָך:
"בלויז 36% פון וואָטערס אין אַ נייַע וואנט סטריט דזשאָורנאַל / NORC יבערבליק האט געזאגט אַז דער אמעריקאנער חלום נאָך האלט אמת, היפּש ווייניקערע ווי די 53% וואָס געזאגט אַזוי אין 2012 און 48% אין 2016 אין ענלעך סערווייז פון אַדאַלץ דורך אן אנדער פּאָלסטער."
ניט בלויז האָט דער געלע זשורנאליסטיק פון דער עפּאָכע פאַרלייכטערט דעם אויפשטייג פון אַ פאַשיסטישן דעמאַגאָג און זײַן קולט; דאָס האָט אין גאנצן פארקרימט די מיינונג פון אַמעריקאַנער וועגן אָביעקטיווער פאַקט.
צו פּאַראַפראַז קלינטאן 'ס 1992 קאמפאניע, דער ענטפער צו רייך ס קליינאַבאַל קשיא וועגן וואָס מער וואָטערס גיין פֿאַר טראַמפּ ווי ביידן ראַגאַרדלאַס פון די ריאַלאַטיז אין די פאַקט-באזירט וועלט: "עס איז די מידיאַ, נאַריש." (מיט דעם העכסטן רעספּעקט פֿאַר רייך.)
עס איז כּמעט אַ קליטשיש די טעג צו באַקלאָגנ זיך וועגן די "ינפאָטאַנמאַנט" וואָס מיר זען אין טעלעוויזיע און ראַדיאָ "נייַעס" ריפּאָרטינג וואָס איז געקומען אין די וועקן פון רעאַגאַן ענדיקן ענפאָרסמאַנט פון די יוישער דאָקטערין, אָבער צו זען די זעלבע טיפּ פון כאָרסראַסע קאַווערידזש דורכגעגאנגען ווי נייַעס אויף די פראָנט בלעטער פון די גרעסטע צייטונגען פון די פאָלק איז, אמת, אַ פאַרברעכן קעגן אונדזער דעמאָקראַסי.
ווייל וויילער זאלן מאכן אינטעליגענטע באשלוסן איבער קאנדידאטן, מוזן זיי זיין גוט אינפארמירט. צום באַדויערן, דאָס איז זייער פיל נישט וואָס איז געשעעניש הייַנט אין אַמעריקע, און די געל זשורנאליסטיק פון אונדזער תקופה באַדז קראַנק פֿאַר די 2024 ילעקשאַנז און די צוקונפֿט פון אונדזער דעמאָקראַטיש רעפּובליק.
וואָס קענען זיין געטאן וועגן דעם?
אין 1983, פרעזידענט רייגן דירעקטעד די DOJ, FTC און SEC צו יסענשאַלי האַלטן ענפאָרסינג אונדזער פאָלק ס אַנטיטראַסט געזעצן. ווי אַ רעזולטאַט, אונדזער מעדיע איז מאַסיוו קאַנסאַלאַדייטאַד און איז מער געטריבן דורך פֿירמע באָרדרומז 'פּראָפיט קאַנסידעריישאַנז ווי קיין געדאַנק וועגן דער צוקונפֿט פון אונדזער פאָלק.
פֿאַר בייַשפּיל, הייַנט מער ווי העלפט פון אַלע אונדזער לאַנד 'ס היגע צייטונגען זענען אָונד דורך אַ האַנדפול פון ניו יארק-באזירט כעדזש געלט.
פונדעסטוועגן, אַמעריקע ס מידיאַ איז נישט ימיון קעגן דרוק און פאדערונגען פון דעם ציבור. רובֿ מעדיע אָרגאַנאַזיישאַנז לאָזן באַמערקונגען אויף זייער אַרטיקלען, בריוו צו דער רעדאַקטאָר, אָדער פשוט פּריוואַט, טיפּיקלי בליצפּאָסט, באַמערקונגען פון לייענער.
ביידע Thomas Jefferson און Alexis de Toqueville באַרימט כיילייטיד די קריטיש וויכטיקייט פֿאַר אונדזער דעמאָקראַסי פון אַ פריי און פרייַ פּרעסע.
איצט אַז אונדזער פאָלק ס מאַסיוו מעדיע קאָרפּעריישאַנז האָבן דורכגעקאָכט אַזוי טראַגיש אין זייער פליכט צו מיטטיילן דעם ציבור און האַלטן מאַכט צו חשבון, די אַרבעט פאלן צו אונדז.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
1 באַמערקונג
הילאַרי קלינטאָן קען זיין געזען ווי "אַ גלייַך און פאַרטראַכט פּאָליטיקער" דורך עטלעכע, אָבער פֿאַר מיר דאָס ימפּלייז אַז זיי זענען מער נעאָליבעראַל ווי ליבעראַל. איך טראַכטן אַז Julian Assange ס באַשרייַבונג פון HRC ווי "אַ העל, געזונט-פארבונדן סאָסיאָפּאַט" קען זיין מער פּינטלעך.
אין דעם ליגט דער ברייטערער ענין. ניט די עסטאַבלישמענט רעכט אדער די לינקס (אַזאַ ווי זיי קען זיין) אָפפערס פירער געזען ווי פּערסאַנאַבאַל, מאָראַליש, אָדער אפילו עפעקטיוו, ווי דער ציבור זעט עס. דעריבער, עס קומט אַראָפּ צו וואָס פון די בנימצא (רעאַליסטיש) קאַנדאַדייץ סימז נעענטער צו יפּיטאַמייז זייער גריוואַנסיז. אין דעם פאַל פון בידען, ער האט די שטיצן פון די נעאָליבעראַל לינקס, אַ פּריוולידזשד סעקטאָר פון די פּאָליטיש קלאַס, אָבער אמת לינקס, וואָס זענען דיסילוזשאַנד מיט די קאַפּיטאַליסט פאַרלייגן, זענען פאַרשטיייק אַמביוואַלאַנט און אַנענטוזיאַסטיק - טראָץ טראַמפּ איז אַ ערגער און מער געפערלעך אָפּציע . טראמפ'ס פּאָפּולאַריטעט, אויף די אנדערע האַנט, קען זיין געזען ווי אַ רעזולטאַט פון אים טשאַלאַנדזשינג וואָס איז געזען ווי די עליטיסט, ליבעראַל פאַרלייגן. דער פאַקט אַז ער טוט דאָס בלויז פֿאַר ריין עגאָיסטיש, פּסיכאָטיש סיבות, און אפֿשר אין סדר צו שטיצן די קאָנסערוואַטיווע פאַרלייגן - נאָך מער עליטיסט - איז קוים וויכטיק צו זיין אנהענגערס. פֿאַר זיי, ער טשאַמפּיאַנשיפּ זייער דיסילוזשאַן מיט די סיסטעם, און גיט זיי עמעצער (s) צו באַשולדיקן: עליטיס אויף די לינק און ימאַגראַנץ.
די סיבה פֿאַר אַפּאַטשי פון עטלעכע אויף די אמת לינקס: ווען איר זענט כעדאַד צו די פעלדז מיט אַ טויזנט פֿיס קאַפּ ווארטן אויף איר, עס קוים ענין צי איר ספּרינט אָדער גיין, אויב איר זענט נישט גרייט צו טוישן גאַנג. יינגער מענטשן, ספּעציעל, קען זען דאָס אַזוי. זיי דאַרפֿן אַ סיבה פֿאַר האָפענונג, און נעאָליבעראַליזם אָפפערס קיין. דער ציבור קען זיין אויף ציל אין גלויביק אַז דער "אמעריקאנער חלום" האט נישט מער צוזאָג, צו די מאָס ווי עס אלץ האט. דער "לעווער" האָט געטראָפן אַן אינטערעסאַנטן אַרטיקל ("די פעלנדיקע אינפלאציע דאטא"), וואס זאגט אז די עקאנאמיע איז נישט אזוי רויט ווי עקאנאמיסטן ווי קרוגמאן - און נעאליבעראלן אויף די לינקע - זאגן. די בידען אדמיניסטראציע האלט ווייטער אנטוישן דעם ארבעטער קלאס, א זאך וואס זי איז משמעות נישט וויסנדיג. ווי דער אַרטיקל זאגט, "די הייַנט ס פּאָליטיש קלאַס קען נישט אַפֿילו וויסן וואָס זיי טאָן ניט וויסן."
די פאָרורטייל פון די מיטגלידער פון די "לעגאַסי," עסטאַבלישמענט מעדיע, ווי קאַמידיאַן דזשאָן סטוערט דערציילט אַ טאַפליע פון פּאַנדיץ, איז צו סענסיישאַנאַליזאַם און פוילקייַט. עס איז קיינמאָל גענומען ראַקעט וויסנשאַפֿט צו דערגרייכן דעם מסקנא. אויף די גריידער וואָג, עס איז אויך צו באַשיצן די סטאַטוס קוואָ (מער אָדער ווייניקער), ספּעציעל די ינסטיטושאַנאַל סטראַקטשערז וואָס שטיצן די עסטאַבלישמענט מעדיע. ווי איר זאָגן, "פֿירמע באָרדרומז." עס נעמט אַ לאַנג צייט און אַ קאַנסערווד מי פֿאַר ציבור דרוק צו דורכנעמען די באַריערז.