עס איז געווען קלאָר ווי דער טאָג פֿאַר עטלעכע מאָל אַז די שאַפונג פון די ייראָ איז געווען אַ שרעקלעך גרייַז. אייראָפּע קיינמאָל האט די פּריקאַנדישאַנז פֿאַר אַ געראָטן איין קראַנטקייַט - אויבן אַלע, די מין פון פינאַנציעל און באַנקינג פאַרבאַנד וואָס, למשל, ינשורז אַז ווען אַ האָוסינג בלאָז אין פלאָרידאַ פּלאַצן, וואַשינגטאָן אויטאָמאַטיש פּראַטעקץ סיניערז קעגן קיין סאַקאָנע צו זייער מעדיציניש זאָרג אָדער זייער באַנק דיפּאַזאַץ.
פארלאזן אַ קראַנטקייַט יוניאַן איז, אָבער, אַ פיל האַרדער און מער שרעקלעך באַשלוס ווי קיינמאָל אַרייַן אין דער ערשטער אָרט, און ביז איצט אפילו די קאָנטינענט ס מערסט ומרויק עקאָנאָמיעס האָבן ריפּיטידלי סטעפּט צוריק פון דעם ראַנד. ווידער און ווידער, גאַווערמאַנץ האָבן דערלאנגט קרעדיטאָרס 'פאדערונגען פֿאַר האַרב שטרענגקייַט, בשעת די אייראפעישע סענטראַל באַנק האט געראטן צו אַנטהאַלטן מאַרק פּאַניק.
אָבער די סיטואַציע אין גריכנלאנד האט איצט ריטשט וואָס קוקט ווי אַ פונט פון קיין צוריקקומען. באַנקס זענען טעמפּערעראַלי פארמאכט און די רעגירונג האט ימפּאָוזד קאַפּיטאַל קאָנטראָלס - לימאַץ אויף די באַוועגונג פון געלט אויס פון די מדינה. עס מיינט זייער מסתּמא אַז די רעגירונג וועט באַלד האָבן צו אָנהייבן צאָלן פּענשאַנז און לוין אין סקריפּ, אין פאַקט שאפן אַ פּאַראַלעל קראַנטקייַט. און קומענדיגע וואך וועט דאס לאנד אפהאלטן א רעפערענדום צי צו אננעמען די פאדערונגען פון דער "טרויקא" - די אינסטיטוציעס וואס פארטרעטן קרעדיטאָר אינטערעסן - פאר נאך מער שטרענגקייט.
גריכנלאנד זאָל שטימען "ניין," און די גריכיש רעגירונג זאָל זיין גרייט, אויב נייטיק, צו פאַרלאָזן די ייראָ.
צו פֿאַרשטיין וואָס איך זאָגן דאָס, איר דאַרפֿן צו פאַרשטיין אַז רובֿ - ניט אַלע, אָבער רובֿ - פון וואָס איר האָט געהערט וועגן גריכיש פּראָבלעמאַטיק און יראַספּאַנסאַבילאַטי איז פאַלש. יאָ, די גריכיש רעגירונג האט ספּענדינג ווייַטער פון זייַן מיטל אין די שפּעט 2000 ס. אבער זינט דעמאָלט עס האט ריפּיטידלי געשניטן ספּענדינג און אויפגעהויבן טאַקסיז. די באַשעפטיקונג פון די רעגירונג איז געפאלן מיט מער ווי 25 פּראָצענט, און פּענשאַנז (וואָס זענען טאַקע געווען פיל צו ברייטהאַרציק) זענען שטארק שנייַדן. אויב מען לייגט צוזאמען די אלע שטרענגקייט-מיטלען, זענען זיי געווען מער ווי גענוג צו עלימינירן דעם אָריגינעלן דעפיציט און פארוואנדלען אין א גרויסן רעשט.
אַזוי פארוואס איז דאָס נישט געשען? ווייַל די גריכיש עקאנאמיע איז קאַלאַפּסט, לאַרגעלי ווי אַ רעזולטאַט פון די שטרענג שטרענגקייַט מיטלען, שלעפּן רעוואַנוז מיט אים.
און דער ייַנבראָך, אין קער, האט אַ פּלאַץ צו טאָן מיט די ייראָ, וואָס טראַפּט גריכנלאנד אין אַן עקאָנאָמיש סטרייץ. קאַסעס פון געראָטן שטרענגקייַט, אין וואָס לענדער רייניקן דעפיציט אָן ברענגען אַ דעפּרעסיע, טיפּיקלי אַרייַנציען גרויס קראַנטקייַט דיוואַליויישאַנז וואָס מאַכן זייער עקספּאָרץ מער קאַמפּעטיטיוו. דאָס איז געווען, למשל, אין קאַנאַדע אין די 1990 ס, און אין אַ וויכטיק מאָס איז דאָס געווען אין יסעלאַנד לעצטנס. אָבער גריכנלאנד, אָן זיין אייגענע קראַנטקייַט, האט נישט האָבן די אָפּציע.
האָב איך נאָר געמאכט דעם פאַל פֿאַר "גרעקסיט" - גריכיש אַרויסגאַנג פון די ייראָ? ניט דאַווקע. דער פּראָבלעם מיט גרעקסיט איז שטענדיק געווען די ריזיקירן פון פינאַנציעל כאַאָס, פון אַ באַנקינג סיסטעם דיסראַפּטיד דורך פּאַניק וויטדראָאַלז און פון געשעפט כאַבאַלד ביידע דורך באַנקינג קאָפּדרייעניש און אַנסערטאַנטי איבער די לעגאַל סטאַטוס פון דעץ. דערפֿאַר האָבן סאַקסעסיוו גריכישע רעגירונגען זיך צוגענומען צו שטרענגקייט פאדערונגען, און פארוואס אפילו סיריזא, די הערשנדיקע לינקע קאאליציע, איז געווען גרייט אנצונעמען די שטרענגקייט וואס איז שוין איינגעשטעלט געווארן. אלעס וואס עס האט געבעטן איז למעשה געווען א שטעל אויף ווייטערדיגע שטרענגקייט.
אבער די טרויע האט נישט געהאט קיין שום זאך. עס איז גרינג צו באַקומען פאַרפאַלן אין די דעטאַילס, אָבער די יקערדיק פונט איצט איז אַז גריכנלאנד איז געווען דערלאנגט מיט אַ נעמען-עס-אָדער-לאָזן-עס פאָרשלאָג וואָס איז יפעקטיוולי ינדיסטינגגווישאַבאַל פון די פּאַלאַסיז פון די לעצטע פינף יאָר.
דאָס איז, און מאַשמאָעס געווען בדעה צו זיין, אַן פאָרשלאָג אַלעקסיס ציפּראַס, דער גריכישער פרעמיער מיניסטער, קען נישט אָננעמען, ווייַל דאָס וואָלט צעשטערן זיין פּאָליטיש סיבה פֿאַר זייַענדיק. דער ציל מוז דעריבער זיין אים צו פארטריבן פון אמט, וואס וועט ווארשיינליך פאסירן אויב די גריכישע וויילער האבן גענוג מורא פאר קאנפראנטאציע מיט די טרויקע צו שטימען יא קומענדיגע וואך.
אָבער זיי זאָל נישט, פֿאַר דרייַ סיבות. ערשטער, מיר איצט וויסן אַז טאָמיד האַרדער שטרענגקייַט איז אַ טויט סוף: נאָך פינף יאָר גריכנלאנד איז אין ערגער פאָרעם ווי אלץ. צווייטנס, פיל און טאָמער רובֿ פון די דערשראָקן כאַאָס פון גרעקסיט האט שוין געטראפן. מיט באַנקס פֿאַרמאַכט און קאַפּיטאַל קאָנטראָלס ימפּאָוזד, עס איז נישט אַזוי פיל מער שעדיקן צו זיין געטאן.
צום סוף, צוקומען צו די טראָיקאַ ס ולטימאַטום וואָלט פאָרשטעלן די לעצט פאַרלאָזן פון קיין פּריטענשאַן פון גריכיש זעלבסטשטענדיקייַט. דו זאלסט נישט זיין גענומען אין קליימז אַז טראָיקאַ באאמטע זענען נאָר טעטשנאָקראַץ וואָס דערקלערן צו די ומוויסנדיק גריכן וואָס מוזן זיין געטאן. די דאזיגע טעקנאקראטן זענען למעשה פאנטאזיסטן, וועלכע האבן פאראכטן אלעס וואס מיר ווייסן וועגן מאקראעקאנאמיק, און האבן זיך טועה געווען יעדן שריט. דאָס איז נישט וועגן אַנאַליסיס, עס איז וועגן מאַכט - די מאַכט פון די קרעדיטאָרס צו ציען די צאַפּן אויף די גריכיש עקאנאמיע, וואָס בלייַבט ווי לאַנג ווי ייראָ אַרויסגאַנג איז געהאלטן אַנטינגקאַבאַל.
אַזוי עס איז צייט צו מאַכן אַ סוף צו דעם אַנטינגקאַביליטי. אַנדערש, גריכנלאנד וועט פּנים סאָף שטרענגקייַט, און אַ דעפּרעסיע מיט קיין אָנצוהערעניש פון אַ סוף.
*אמעריקאנער עקאָנאָמיסט, פּראָפעסאָר פון עקאָנאָמיק און אינטערנאציאנאלע אַפפאַירס אין די וואָאָדראָוו ווילסאָן שולע פון פּובליק און אינטערנאציאנאלע אַפפאַירס אין פּרינסטאַן אוניווערסיטעט, סענטענאַרי פּראָפעסאָר אין דער לאָנדאָן שולע פון עקאָנאָמיק, און אַן אָפּ-עד קאָלומניסט פֿאַר די ניו יארק.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען