AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Đây là Dân chủ ngay!, democracynow.org, Báo cáo chiến tranh và hòa bình. Tôi là Amy Goodman, khi chúng ta kết thúc chương trình ngày hôm nay với nội dung “Nhiệm vụ gỡ bom carbon của Guyana”. Đó là tiêu đề của một cái mới mảnh in Có dây tạp chí của nhà báo điều tra Antonia Juhasz trong đó nêu chi tiết nỗ lực ngăn chặn ExxonMobil khoan ngoài khơi Guyana, nơi phát hiện hơn 11 tỷ thùng dầu.
Guyana là một quốc gia ven biển trên bờ biển phía bắc Đại Tây Dương của Nam Mỹ. Nó có chung đường biên giới với Venezuela, Brazil và Suriname. Những người chỉ trích kế hoạch này cho rằng việc khoan dầu có thể là một thảm họa đối với Guyana và thế giới khi tình trạng khẩn cấp về khí hậu ngày càng gia tăng. Ngày nay, Guyana được coi là một bể chứa carbon nhờ có rừng nhiệt đới dày đặc và lượng khí thải thấp. Nhưng nếu Exxon làm theo cách của mình, Guyana có thể sớm trở thành thứ được gọi là “quả bom carbon”.
Chúng tôi có hai vị khách tham gia. Melinda Janki là luật sư môi trường người Guyana có trụ sở tại Georgetown, Guyana, người đã giúp soạn thảo nhiều luật môi trường quốc gia của Guyana, bao gồm Đạo luật bảo vệ môi trường của Guyana. Cô đã đệ đơn kiện mang tính bước ngoặt chống lại Exxon và chính phủ Guyan vào tháng 2021 năm XNUMX để ngăn chặn hoạt động khoan dầu ngoài khơi. Chúng tôi còn có sự tham gia của nhà báo điều tra lâu năm từng đoạt giải thưởng Antonia Juhasz, tác giả cuốn sách câu chuyện bìa of Có dây, “Nhiệm vụ gỡ bom carbon của Guyana.”
Antonia, hãy nói về lý do tại sao bạn cảm thấy điều này rất quan trọng để mang đến cho thế giới.
Antonia JUHASZ: Vâng, cảm ơn, Amy. Và cảm ơn rất nhiều vì đã có tôi. Và chào buổi sáng Melinda Janki ở Georgetown.
Đây chỉ là một trường hợp cực kỳ quan trọng. Đây là một vụ kiện mang tính bước ngoặt mà Melinda đã khởi động chống lại hoạt động của Exxon ở Guyana. Và đây là những hoạt động hoàn toàn mới — Exxon bắt đầu sản xuất vào năm 2019 — biến Guyana trở thành một trong số ít quốc gia trên thế giới — khi phần còn lại của thế giới hoặc phần lớn thế giới đang cố gắng thoát khỏi nhiên liệu hóa thạch, Guyana là một trong những quốc gia một số quốc gia đang bước vào kỷ nguyên nhiên liệu hóa thạch một lần nữa, và theo một cách thực sự lớn, nếu Exxon có bất kỳ tiếng nói nào trong đó. Exxon muốn sản xuất 2030 triệu thùng dầu mỗi ngày ngoài khơi Guyana vào năm 1 và điều đó sẽ biến Guyana trở thành nguồn sản xuất dầu hàng ngày lớn nhất ở bất kỳ đâu trên thế giới. Năm 2030 cũng là năm mà phần lớn vùng ven biển Guyana, Georgetown, nơi Melinda đến tham gia cùng chúng ta, và nơi - khu vực ven biển, nơi 90% dân số sinh sống, dự kiến sẽ chìm dưới nước do sự tiến triển không thể kiểm soát của cuộc khủng hoảng khí hậu.
Và những gì Melinda đã làm - và tất nhiên, cô ấy sẽ nói về nó - là khởi động một vụ kiện lịch sử về khí hậu và nhân quyền để ngăn chặn những hoạt động đó, hy vọng sẽ cố gắng ngăn chặn chúng trước khi chúng tiến quá xa và, như bạn nói, trở thành một trong số những quả bom carbon tiềm năng hàng đầu thế giới, những hoạt động có khả năng thải ra nhiều khí thải đến mức gây thảm họa, trên một gigaton, đối với khí hậu toàn cầu và chính Guyana.
Và những hoạt động này cũng cực kỳ quan trọng đối với Exxon. Thật khó để nói quá tầm quan trọng của họ đối với Exxon, đó cũng là lý do tại sao vụ kiện này lại quan trọng đến từ Global South. Bảy mươi phần trăm các vụ kiện về khí hậu là từ Hoa Kỳ. Chín mươi phần trăm là từ miền Bắc toàn cầu. Vì vậy, để một quốc gia đang trải qua một số tác động tồi tệ nhất của biến đổi khí hậu, sắp trở thành một trong những nhà sản xuất năng lượng lớn nhất, đồng thời khởi động vụ kiện lịch sử này có thể trở thành tiền lệ để thử và ngăn chặn những hoạt động đó là điều quan trọng đến mức tôi muốn giúp đưa câu chuyện này đến với nhiều đối tượng hơn.
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Vì vậy, hãy đến với Melinda Janki, luật sư môi trường quốc tế người Guyan có trụ sở tại Georgetown, Guyana. Bây giờ, bạn đã soạn thảo nhiều luật môi trường quốc gia của Guyana, bao gồm Đạo luật Bảo vệ Môi trường của Guyana năm 1996. Bây giờ bạn đang kiện Guyana và ExxonMobil. Hãy nói về lý do tại sao bạn đưa ra bộ đồ này vào năm ngoái, điều đó có nghĩa là Guyana hiện tại là một bể chứa carbon và điều này sẽ ảnh hưởng gì đến đất nước của bạn.
MELINDA JANKI: Ami, cảm ơn bạn rất nhiều. Thật vinh dự khi được tham gia chương trình của bạn. Và lời chào nồng nhiệt tới bạn và khán giả của bạn trên khắp thế giới.
Về cơ bản, vụ kiện này được đưa ra vào năm ngoái để thách thức việc xây dựng nhiên liệu hóa thạch ngoài khơi Guyana. Và chúng tôi lập luận rằng điều đó là vi hiến vì nó vi phạm quyền hiến định về một môi trường lành mạnh. Và đây thực sự là một trường hợp rất khác, bởi vì chúng ta đang coi biến đổi khí hậu là một triệu chứng. Chúng ta đang đi thẳng vào trọng tâm của vấn đề. Và chúng ta đang nói rằng nhiên liệu hóa thạch tạo ra khí nhà kính, và ô nhiễm khí nhà kính là vấn đề gây ra biến đổi khí hậu. Mực nước biển dâng cao, như Antonia đã đề cập, sẽ có tác động tàn khốc đến Georgetown, thủ đô. Và nhiên liệu hóa thạch - tình trạng ô nhiễm khí nhà kính từ nhiên liệu hóa thạch cũng đang khiến đại dương trở nên axit hơn. Như bạn đã đề cập, chúng tôi là một quốc gia ven biển. Và chúng ta đã thấy tác động rồi. Chúng ta đã từng có một ngành nuôi tôm rất khả thi. Bây giờ khi bạn bước vào các cửa hàng, bạn sẽ mua tôm từ những nơi như Việt Nam. Chúng tôi lập luận rằng những gì đang xảy ra ở đây đang hủy hoại quyền có một môi trường lành mạnh.
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Trong Đạo luật Bảo vệ Môi trường mà bạn đã thúc đẩy xây dựng, khái niệm về vốn tự nhiên, điều đó có nghĩa là gì, Melinda?
MELINDA JANKI: Nó rất đơn giản. Theo truyền thống, các nhà kinh tế coi thế giới tự nhiên như thể nó không có giá trị. Ví dụ, một khu rừng đứng được coi là vô giá trị. Nhưng nếu bạn đốn nó xuống và biến nó thành khúc gỗ, thì các nhà kinh tế học sẽ nói với bạn rằng bây giờ bạn đã có thứ gì đó có giá trị. Vốn tự nhiên nói hoàn toàn ngược lại. Người ta nói rằng rừng tự nó có giá trị. Và tất nhiên, điều này có lý, vì chúng ta không thể sống thiếu thế giới tự nhiên.
Và cách đây một thời gian tôi đã vận động rất tích cực để thay đổi Hiến pháp, được nêu trong Điều 36, trong đó thực sự nêu rõ rằng bảo vệ không khí trong lành, đất đai màu mỡ, nước tinh khiết và sự đa dạng phong phú của thực vật, động vật và hệ sinh thái, đó là những gì sự thịnh vượng của quốc gia phụ thuộc vào. Và điều đó rất quan trọng, vì cuối cùng chúng ta sẽ không ăn dầu, chúng ta sẽ không uống dầu. Sự tồn tại của chúng ta với tư cách là con người - trên thực tế, sự tồn tại của chúng ta với tư cách là một loài - phụ thuộc vào thế giới tự nhiên. Và đó là một trong những lý do nó phải được tính đến và nó phải có giá trị, như một sự đẩy lùi tâm lý điên rồ rằng thế giới tự nhiên không có giá trị cho đến khi bạn chuyển nó thành số trong bảng tính.
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Vì vậy, sự đảm bảo đó, quyền có một môi trường lành mạnh cho thế hệ hiện tại và tương lai, đã được các bạn thúc đẩy trong Hiến pháp. Nó có trong Hiến pháp. Nó được cất giữ ở đó. Vậy phản ứng của Guyana đối với vụ kiện là gì, chưa kể đến ExxonMobil? Bạn đã kiện cả hai.
MELINDA JANKI: Vì vậy, phản ứng của chính phủ là nói một cách đại khái rằng Hiến pháp có quy định về sự phát triển bền vững và Guyana có quyền phát triển. Và họ đã chỉ ra rằng Guyana là một quốc gia đóng góp rất nhỏ vào biến đổi khí hậu.
Vụ kiện ban đầu được đệ trình chống lại tổng chưởng lý, người đại diện của tiểu bang bởi vì điều chúng tôi đang nói là tiểu bang đang vi phạm quyền có một môi trường lành mạnh. Đó là cơ sở của vụ việc.
Thẩm phán đã thêm ExxonMobil vào vụ án. Và cách tiếp cận của Exxon là nói rằng lời khai chính nên bị loại bỏ, bởi vì trong lời khai đó của Tiến sĩ Troy Thomas, một trong những nguyên đơn, ông đã nêu ra tác động của ô nhiễm khí nhà kính đối với môi trường - như biến đổi khí hậu, nước biển dâng cấp độ, axit hóa đại dương, đại dương ấm hơn, v.v., tất cả những điều này mà tôi chắc chắn rằng khán giả đã vô cùng quen thuộc. ExxonMobil nói rằng những điều này không phải là sự thật mà chúng là vấn đề của quan điểm khoa học và vì Tiến sĩ Thomas không phải là chuyên gia khoa học nên ông không thể đưa ra - ông không thể đưa ra những tuyên bố đó. Và họ đã nộp đơn để bác bỏ lời khai của anh ta. Chúng tôi đã phản hồi bằng cách nộp một bản tuyên thệ nói rằng tác động của nhiên liệu hóa thạch, tác động của ô nhiễm khí nhà kính, đã quá rõ ràng đến mức không còn khả năng tranh cãi nữa.
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Và bạn có thể nói về Ngân hàng Thế giới, sự tham gia của Ngân hàng Thế giới ở Guyana và việc sản xuất nhiên liệu hóa thạch, Melinda Janki?
MELINDA JANKI: Đúng. Ngân hàng Thế giới đã rất ủng hộ Guyana chuyển đổi sang sản xuất nhiên liệu hóa thạch. Trên thực tế, Ngân hàng Thế giới vào những năm 1980 đã đứng đằng sau đạo luật thành lập xăng dầu - họ đã thiết lập luật dầu khí. Ngân hàng Thế giới đã cho Guyana vay tiền để sẵn sàng sản xuất nhiên liệu hóa thạch. Khoản trợ cấp, thỏa thuận giữa Ngân hàng Thế giới và Guyana, là bất hợp pháp vì nó được thực hiện với một người không phải là bộ trưởng tài chính vào thời điểm đó, vì chính phủ đã mất kiến nghị bất tín nhiệm nên không có bộ trưởng. Tuy nhiên, Ngân hàng Thế giới vẫn tiếp tục ký thỏa thuận và ứng trước tiền.
Ngân hàng Thế giới đã - dự án của Ngân hàng Thế giới, với sự hiểu biết đầy đủ về Ngân hàng Thế giới, đã thuê luật sư đại diện cho ExxonMobil để thay đổi luật của Guyana, bao gồm cả việc Ngân hàng Thế giới muốn bãi bỏ Đạo luật Bảo vệ Môi trường. Họ nói rằng nó đã lỗi thời. Hiện nay, đây là luật yêu cầu - yêu cầu - các công ty nêu rõ tác động của hành động của họ đối với tất cả các khía cạnh của môi trường, bao gồm khí hậu, bầu khí quyển và đại dương. Làm thế quái nào mà Ngân hàng Thế giới có thể tranh luận một cách đáng tin cậy rằng điều này đã lỗi thời? Và nó được thực hiện vào thời điểm chúng ta biết rằng ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch đang nói dối về tác động của biến đổi khí hậu. Những điều khoản này đã được đưa vào luật vào năm 1996. Và đúng vậy, chúng đã được tôi soạn thảo. Kết quả của việc đó là tất cả các công ty ở Guyana, đặc biệt là tất cả các công ty dầu mỏ và ExxonMobil, họ phải cho biết tác động của lượng khí thải Phạm vi 1, Phạm vi 2 và Phạm vi 3 của họ là gì. Và có lẽ đó là điều mà Ngân hàng Thế giới khó chịu.
Ngân hàng Thế giới cũng đang khuyến khích Guyana sản xuất khí đốt và khai thác khí đốt và chuyển đổi Guyana sang khí đốt thay vì năng lượng tái tạo. Hiện tại, chúng tôi đang gặp phải một vấn đề nghiêm trọng vì ExxonMobil đang khai thác hàng tỷ feet khối khí đốt ngoài khơi Guyana. Họ nói rằng đó là do họ đang sử dụng thiết bị bị lỗi. Chính phủ Guyana hiện đang đề xuất sử dụng lượng khí đó làm năng lượng. Và bởi vì điều này không khả thi về mặt tài chính nên chính phủ Guyana đang hy vọng rằng Mỹ EXIM Ngân hàng sẽ cho vay tiền để họ có thể làm được việc đó. Và tất cả những điều này tất nhiên đang được thực hiện với sự khuyến khích của Ngân hàng Thế giới và hoàn toàn trái ngược với chính sách của chính Ngân hàng Thế giới. Nó trái với Thỏa thuận Paris, trong đó nói rằng các dòng tài chính hiện phải phù hợp với Thỏa thuận Paris và giữ nhiệt độ dưới 1.5. Và chúng tôi lập luận rằng việc chính phủ Guyana làm điều này vì nhiều lý do khác nhau cũng không phù hợp với luật pháp quốc gia chứ không chỉ đơn giản là vi phạm quyền có một môi trường lành mạnh.
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Hãy để tôi hỏi Antonia Juhasz: Liệu Guyana có thể đối phó với một vụ tràn dầu lớn giống như vụ tràn dầu do BP Deepwater Horizon gây ra ở Vịnh Mexico không? Bạn đã viết cuốn sách Thủy triều đen: Tác động tàn khốc của vụ tràn dầu vùng Vịnh. Và thật thú vị khi được nói chuyện với cả hai bạn về điều này khi người dân Hoa Kỳ, ít nhất, đang trải qua cái được gọi là bom khí hậu, một đợt lạnh từng thế hệ, mức độ lạnh và tuyết đã lâu rồi chưa được trải nghiệm ở đây. Antonia?
Antonia JUHASZ: Đúng vậy, trong khi Melinda viết các điều khoản môi trường cực kỳ tốt vào luật pháp và Hiến pháp của Guyana, Guyana hoàn toàn không có bất cứ thứ gì gần với khả năng điều tiết và giám sát hoạt động khoan ngoài khơi nước sâu, phức tạp về công nghệ cao. Hoa Kỳ không có đủ khả năng để làm điều đó. Chúng ta đã chứng kiến vụ tràn dầu khoan ngoài khơi tồi tệ nhất trong lịch sử ở vùng biển của chúng ta. Guyana chắc chắn không có khả năng làm việc đó. Vì vậy, chúng tôi chắc chắn sẽ hy vọng và cầu nguyện rằng không có điều gì ở quy mô đó xảy ra. Nhưng nếu điều đó xảy ra, sức tàn phá sẽ cực kỳ lớn, giống như ở Bờ Vịnh Hoa Kỳ.
Nhưng thêm vào những gì Melinda đã nói, bạn biết đấy, một trong nhiều điều quan trọng mà Melinda đã làm là đảm bảo quyền có một môi trường lành mạnh, được đảm bảo cho các thế hệ hiện tại và tương lai. Liên Hợp Quốc -
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Chúng ta có 30 giây, Antonia.
Antonia JUHASZ: - cũng làm theo. Và bây giờ thế giới có cơ hội thực hiện quyền đó. Và điều Exxon thực sự không muốn là chúng ta quản lý và buộc họ phải chịu trách nhiệm về toàn bộ lượng khí thải của mình, từ quá trình sản xuất đến tiêu thụ khí thải. Và đó là nỗi sợ hãi lớn nhất của họ với trường hợp này, đó là những gì họ sẽ phải đối mặt. Và tất cả chúng ta đều có thể ủng hộ Melinda với hy vọng rằng kết quả đó sẽ thành hiện thực.
AMY NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỐT: Chúng tôi muốn cảm ơn cả hai bạn rất nhiều vì đã ở bên chúng tôi. Và tất nhiên chúng ta sẽ tiếp tục theo dõi câu chuyện này. Nhà báo điều tra Antonia Juhasz, chúng tôi sẽ liên kết với trang mới của bạn Có dây bài viết , “Nhiệm vụ gỡ bom carbon của Guyana.” Và Melinda Janki, luật sư môi trường người Guyana, người đã kiện Exxon và Guyana. Tôi là Amy Goodman.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp