Herman Rosenfeld là thành viên của Hiệp hội Canada Dự án xã hội chủ nghĩa và Đại hội đồng Công nhân Toronto, một sáng kiến mới nhằm phục hồi tầng lớp lao động và nền chính trị cấp tiến trong thành phố. Anh ấy đã nói chuyện với Tom Denning về các phương pháp và hoạt động của GTWA cũng như những thách thức mà nó phải đối mặt. Cuộc phỏng vấn này được đồng xuất bản với các xã.
Ai khởi xướng GTWA và với mục đích gì? Bây giờ nó hoạt động như thế nào và nó có tác dụng gì?
GTWA được khởi xướng bởi Ủy ban Lao động của một nhóm có tên là Dự án Xã hội chủ nghĩa, có trụ sở tại Toronto. Ý tưởng về một Hội đồng gần như dựa trên một số ý tưởng được đưa ra - và được thử nghiệm - bởi Bill Fletcher Jr và những người khác ở Mỹ. Tạo ra một loại hình tổ chức giai cấp công nhân mới và khác biệt được coi là một cách để vượt qua một số hạn chế của công đoàn, vốn luôn bị ràng buộc trong việc bảo vệ những mối quan tâm cụ thể của các thành viên của họ; góp phần tạo nên sự cần thiết phải chống trả trước khủng hoảng; giúp tập hợp cánh tả xã hội chủ nghĩa và cánh tả chống tư bản; và nỗ lực tạo ra một không gian chính trị mới, bên trái của nền dân chủ xã hội.
Khi đó, một số chủ đề cơ bản là những thứ như tập hợp các bộ phận khác nhau của giai cấp công nhân - bị chia rẽ bởi áp lực của các chính sách tân tự do và thị trường lao động; tập hợp những người theo chủ nghĩa xã hội và những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, tìm cách tạo ra nhiều dự án chính trị chung hơn; tạo ra một không gian ở bên trái của các liên đoàn lao động chính thức (và Hội đồng Lao động Toronto khá tiến bộ và hoạt động tích cực) và tìm cách đóng góp vào cuộc phản kháng gần như không tồn tại; nhu cầu thay đổi phong trào công đoàn và cùng nhau học hỏi khi chúng ta tiếp tục phát triển. Nói cách khác, nó có nhiều mục đích, tất cả đều hoạt động cùng một lúc.
Chúng tôi đã trải qua quá trình đưa ý tưởng này đến với một số nhà hoạt động và người dân thuộc các phong trào xã hội chủ nghĩa, chống tư bản và xã hội cánh tả. Chúng tôi đã tổ chức một loạt các cuộc tham vấn nhằm mục đích này. Cuộc họp đầu tiên quy tụ các nhà hoạt động từ một nhà máy ô tô và Liên minh chống đói nghèo Ontario (OCAP), để nói về sự khác biệt và tương đồng trong các khu vực bầu cử tương ứng của họ, những thông điệp mà họ mang đến cho mọi người cũng như những phản hồi cũng như cách họ có thể xây dựng mối quan hệ bình đẳng và đoàn kết hơn giữa hai bên. Thứ hai là về sự khác biệt giữa loại dự án mà chúng tôi đề xuất và Hội đồng Lao động Toronto hoạt động. Thứ ba, chúng tôi đã tổ chức một buổi học về mối quan hệ giai cấp với các hình thức áp bức và quyết định xã hội khác. Nó ít thành công hơn.
Quốc hội đã tồn tại được khoảng một năm tám tháng. Trên giấy tờ thì có khoảng 300 thành viên, nhưng các Đại hội thực tế của chúng tôi – được tổ chức khoảng ba tháng một lần – có khoảng 100 người tham dự. Điều đó ít nhiều tương ứng với số lượng người tích cực tham gia vào các ủy ban và chiến dịch của chúng tôi. Phần sau bao gồm Chiến dịch vận chuyển miễn phí và dễ tiếp cận; Chiến dịch phòng thủ và chống thắt lưng buộc bụng của khu vực công. Các chiến dịch quá cảnh vẫn còn nhỏ, nhưng nó đang được xây dựng hướng ngoại và đặt ra một loạt nhu cầu khá cấp tiến và đầy thách thức nhằm biến giao thông công cộng trở thành một dịch vụ phi hàng hóa, đóng băng và giảm giá vé cũng như giúp mọi người trong thành phố có thể tiếp cận giao thông công cộng.
Ủy ban Quốc phòng Khu vực Công là đơn vị kế thừa của Hội Lao động của chúng tôi, cơ quan đã đảm nhận nhiệm vụ xây dựng một chiến dịch như vậy. Chúng tôi đã mắc một số sai lầm trong công việc này, vì một số khác biệt về chính trị và khác biệt về nhiệm vụ của ủy ban, khiến việc bắt đầu lại công việc đó lại từ đầu là cần thiết. Chúng tôi có một số mối quan hệ tốt với các đoàn viên đang tiến hành các cuộc đấu tranh đó và chúng tôi hy vọng mối quan hệ này sẽ tiến triển theo hướng diễn đàn, tổ chức cộng đồng, tài liệu giáo dục và hành động tập thể. (Sự khác biệt về mặt chính trị liên quan đến việc chúng ta coi Ủy ban Lao động hoạt động chủ yếu với các công đoàn và thành viên công đoàn hay với phạm vi rộng hơn là các bộ phận không có tổ chức và bị gạt ra ngoài lề xã hội của giai cấp công nhân. Tất cả chúng ta đều đồng ý rằng Quốc hội với tư cách là một cơ quan toàn bộ có nhiệm vụ chính là tập hợp các thành phần khác nhau của giai cấp công nhân lại với nhau.)
Theo nghĩa rộng hơn, có một số mâu thuẫn cơ bản bên trong Quốc hội: nó chủ yếu hoạt động như một mặt trận thống nhất, tập hợp các thành phần khác nhau của phong trào chống tư bản ở Toronto, phối hợp hỗ trợ cho các dự án khác nhau của họ và các chiến dịch, hay mặt khác, Quốc hội có phải là không gian để tạo ra một phong trào chính trị mới và khác biệt nhằm mong muốn đấu tranh cho một dự án toàn giai cấp lớn hơn và sự hiện diện chính trị ở Toronto? Những khác biệt này bề ngoài đã được giải quyết trong vài tháng đầu tiên của Hội đồng, nhưng những quan niệm khác nhau này vẫn tồn tại theo những cách khác nhau khi chúng ta tiến về phía trước.
Chúng không phải là không tương thích, nhưng phản ánh một số phong trào khác nhau là một phần của Hội đồng (các phong trào xã hội chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa vô chính phủ, như No One Is Illegal và một số nhà hoạt động hàng đầu trong OCAP; các nhóm vô chính phủ khác, gắn chặt hơn với một tầm nhìn giai cấp về sự thay đổi xã hội; các nhóm xã hội chủ nghĩa khác nhau xuất phát từ các truyền thống Marxist về hệ tư tưởng và chính trị khác nhau, v.v.).
Có một cộng đồng cấp tiến lớn hay một phong trào công đoàn tương đối mạnh mẽ?
Có một cộng đồng cấp tiến khá nhỏ - bao gồm:
• các nhóm xã hội chủ nghĩa và vô chính phủ nhỏ;
• các phong trào xã hội chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa vô chính phủ hoạt động với các bộ phận bị gạt ra ngoài lề xã hội của giai cấp công nhân, chẳng hạn như những người nhập cư không có địa vị xã hội, những người nhận dịch vụ xã hội, v.v. Họ có xu hướng có truyền thống về các chiến thuật cấp tiến, nhưng có lập trình phản đối việc tham gia chính trị của một tổ chức chính thức hơn loại;
• cánh tả xã hội rộng hơn, ít cấp tiến hơn;
• một phong trào công đoàn bị chi phối bởi nền chính trị dân chủ xã hội. Nó không đặc biệt mang tính chiến đấu và mức độ kháng cự có tổ chức vẫn còn nhỏ. Chính quyền thành phố Toronto hiện đang bị cai trị bởi một nhóm người cuồng tín theo chủ nghĩa tân tự do và một số liên đoàn dân sự đã bắt đầu tổ chức hỗ trợ cho cuộc kháng chiến của họ trong cộng đồng. Cách đây hai mùa hè đã có một cuộc đình công không thành công của công nhân dân sự và các công đoàn đã phạm phải mọi sai lầm trong sách. Lần này, một số người trong số họ đã tìm cách tiếp cận cánh tả, những người nhận dịch vụ của họ, người lao động trong khu vực tư nhân và các thành viên của họ. Điều này quan trọng nhưng nó vẫn nằm trong một diễn ngôn dân chủ xã hội.
Có cuộc đấu tranh nào gần đây đặc biệt quan trọng không? (Một số được đề cập tại đây.)
Cuộc đình công của công nhân dân sự cách đây vài mùa hè là một thời điểm quan trọng: các công đoàn bị cô lập về mặt chính trị và gây ra sự thất vọng khủng khiếp đối với công chúng nói chung và toàn bộ giai cấp công nhân. Một số đã học được từ nó và dường như có khả năng hình thành một lực cản lớn hơn. Một số công đoàn khu vực tư nhân đã tổ chức các cuộc đình công quan trọng nhưng đã phải hứng chịu những thất bại nặng nề, đặc biệt là về những vấn đề như lương hưu đóng góp xác định cũng như tiền lương và phúc lợi hai bậc.
Đang diễn ra một cuộc chiến chống lại nhu cầu đối với US Steel để lấy đi những lợi ích quan trọng đối với nơi từng là khu liên hợp thép quan trọng nhất trong nước. Công đoàn địa phương cũng đang đấu tranh chống lại lệnh cấm ảo của người sử dụng lao động và đã thu hút sự tham gia của cộng đồng ở Hamilton, Ontario. Tuần này một cuộc đình công bưu chính toàn quốc sắp bắt đầu [phần này của cuộc phỏng vấn được thực hiện vào ngày 1 tháng XNUMX]. Công đoàn được đánh giá là thông minh, hiếu chiến và là người ủng hộ các cuộc đấu tranh khác trong giai cấp công nhân.
Bạn có thể nói thêm một chút về thành phần lớp học ở Toronto và điều đó ảnh hưởng đến dự án như thế nào không?
Thành phần giai cấp của Toronto khá hỗn tạp. Động lực kinh tế chính ở đây là lĩnh vực tài chính (Toronto là trung tâm tài chính của Canada, nhưng ngày càng chia sẻ nó với trung tâm dầu mỏ và tài nguyên ở đất nước này, Calgary), bất động sản và dịch vụ công. Cơ sở công nghiệp của khu vực này, trước đây là sản xuất, lắp ráp ô tô và các ngành liên quan, đã suy giảm nhanh chóng và nghiêm trọng. Cơ sở công nghiệp mà chúng tôi giữ lại rất không đồng đều, với một số nhà sản xuất phụ tùng ô tô nhỏ và các nhà sản xuất linh tinh nhỏ khác, cùng với một số dược phẩm. Vẫn còn một nhà sản xuất máy bay (Bombardier) trong thành phố.
Phần lớn tầng lớp lao động được chia thành các nhóm tập trung có số lượng lớn: xây dựng; sản xuất cao cấp; sản xuất cấp thấp hơn; phục vụ cụm dịch vụ tài chính, cũng như các trung tâm bán lẻ và khu phức hợp giải trí. Mức lương trung bình đã giảm khi giai cấp tư sản liên tục tái cơ cấu và thuê ngoài công việc, tìm cách loại bỏ hoặc làm suy yếu các công đoàn và giảm cơ cấu chi phí cạnh tranh của họ.
Toronto được tạo thành từ một lượng lớn người nhập cư từ Nam Á, Đông Á, Mỹ Latinh và Nam Âu. Các yếu tố chính của giai cấp tư bản thương mại địa phương đến từ một số cộng đồng này, cũng như sự phân chia giai cấp công nhân ngày càng rẻ hơn và bấp bênh. Cấu trúc giai cấp của các mô hình sống cũng phản ánh những thay đổi quan trọng, vì trung tâm thành phố đã trải qua quá trình đô thị hóa, trong khi cái gọi là “các vùng ngoại ô nội thành” (các không gian đã được sáp nhập vào Greater Toronto, nhưng từng là vùng ngoại ô có thu nhập trung bình trước Công nguyên). thời kỳ tân tự do), hiện là nơi tập trung chủ yếu tầng lớp lao động nghèo hoặc có thu nhập thấp từ các cộng đồng nhập cư, một số người da màu.
Hội đồng mong muốn trở thành Hội đồng Công nhân - và nếu chúng tôi thành công trong việc tuyển dụng được nhiều người thuộc tầng lớp lao động trong thành phố - chúng tôi sẽ phải xây dựng một căn cứ ở những vùng ngoại ô nội thành này. Hiện tại, chúng tôi chủ yếu có trụ sở tại trung tâm thành phố và thành viên chính của GTWA là sinh viên và các nhà hoạt động chuyên nghiệp. (Tôi nói phần lớn là vì có một số nhà hoạt động lâu năm của giai cấp công nhân, có cơ sở là các công đoàn có tổ chức, là một phần của dự án Quốc hội.)
Sự phụ thuộc của nền kinh tế Toronto vào tài chính và bất động sản tạo ra mối quan hệ khó khăn giữa GTWA và Trung tâm Lao động thiên tả, Hội đồng Lao động khu vực Toronto và York. Nhóm sau thường đảm nhận các chiến dịch tổ chức và chính trị quan trọng và sáng tạo, nhưng nó gắn liền với các chủ thể chính trị trung tả, gắn liền với NDP dân chủ xã hội. Việc không có khả năng và không sẵn lòng tranh luận về một chiến lược kinh tế khác biệt về cơ bản - một chiến lược thách thức tích lũy vốn tư nhân như động cơ tăng trưởng - khiến chúng ta khó xây dựng phong trào công đoàn trong nội bộ.
Có sự chiếm ưu thế của các phong trào chính trị, bị ảnh hưởng bởi các hình thức của chủ nghĩa vô chính phủ, coi khu vực bầu cử của họ là những người nhập cư nghèo, bị gạt ra ngoài lề xã hội và có địa vị khó khăn. Họ tham gia vào Quốc hội, nhưng có rất ít cam kết trong việc tạo ra một dự án chính trị lớn hơn, dựa trên toàn thể giai cấp công nhân. Thay vào đó, họ có xu hướng lập luận rằng chỉ những người bị gạt ra ngoài lề xã hội và bị áp bức nhất mới phải là trung tâm tổ chức và phản kháng, đồng thời coi Quốc hội là không gian để tổ chức chứ không phải là dự án chính của họ.
Họ có xu hướng xây dựng các dự án của riêng mình bên ngoài Hội (mặc dù không phản đối điều đó). Ưu thế của loại hình chính trị này được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự yếu kém của phong trào lao động có tổ chức (và đặc biệt là việc phong trào này từ chối cực đoan hóa các phân tích và chiến lược chính trị của mình), cũng như sự yếu kém của các truyền thống đấu tranh và cấp tiến trong giới công nhân có tổ chức. Tính bấp bênh ngày càng sâu sắc của thị trường lao động – và sự phân khúc ngày càng tăng của nó – có nghĩa là các nhóm này có xu hướng có sức ảnh hưởng cụ thể mạnh hơn trong phong trào.
Bạn đã đề cập đến một số khuynh hướng chính trị khác nhau tham gia vào Quốc hội. Bạn có thể đưa ra bất kỳ ví dụ nào về cách họ đã học hỏi lẫn nhau hoặc tiến tới sửa đổi quan điểm của mình - thay vì chỉ tham gia trên cơ sở các vị trí cố định có sự chồng chéo từ trước không?
Tôi sẽ mô tả các xu hướng chính trị trong Quốc hội như sau:
A) Cánh tả xã hội chủ nghĩa, bao gồm các nhà hoạt động từ Dự án Xã hội Chủ nghĩa (SP), Nhóm Xã hội Chủ nghĩa Mới (NS), Các nhà Xã hội Quốc tế, Đảng Cộng sản Canada và một phe ly khai mới khỏi các nhà dân chủ xã hội cánh tả làm việc bên trong NDP.
SP là một mạng lưới lỏng lẻo gồm những người đến từ các truyền thống Marxist khác nhau (Trots, Maoist; độc lập) và coi chúng tôi là người góp phần tạo ra một phong trào lớn hơn, tạo nền tảng cho các ý tưởng xã hội chủ nghĩa trong giai cấp công nhân và cuối cùng là tạo ra một phong trào mới. thế hệ đảng xã hội chủ nghĩa. Nó đã khởi xướng GTWA.
Thứ hai là NS, quốc gia tách khỏi IS khoảng 20 năm trước. Họ có sự gắn kết chính trị hơn SP và có xu hướng hợp tác chặt chẽ hơn với một số phong trào chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa vô chính phủ mà tôi đã đề cập ở trên. Họ có xu hướng coi nhóm thứ hai - bao gồm những người trẻ tuổi, da màu - là nơi chính xây dựng sự phản kháng - và do đó cần được chú trọng và hỗ trợ nhiều hơn. SP có xu hướng coi điều sau vừa tích cực, nhưng lại rất có vấn đề trong cách họ nhìn nhận trạng thái và nỗi ám ảnh của họ đối với những người bị gạt ra ngoài lề xã hội. NS đã trở nên cởi mở hơn khi làm việc với những người SP, nhưng có xu hướng né tránh đưa ra các cam kết để Quốc hội đảm nhận các hình thức của một phong trào chính trị thống nhất hơn và coi đó là sự kết hợp của một không gian dành cho các nhóm hoạt động trên cánh tả để làm việc cùng nhau và là trung tâm của một phong trào chính trị lỏng lẻo hơn. Trên thực tế, việc phát triển các hoạt động tập thể hàng ngày trong việc tổ chức và tổng kết kinh nghiệm đã giúp mọi người dễ dàng cảm thấy thoải mái hơn khi ở trong cùng một tổ chức, tuy nhiên định hướng ban đầu của cả SP và NS dường như không có nhiều thay đổi. Họ có xu hướng khác nhau về cách liên hệ với các dự án vô chính phủ đường phố bên ngoài Hội (NS hoạt động bên trong các dự án này, trong khi SP vẫn ở trong Hội). Sự tương tác cá nhân chắc chắn đã tạo ra sự khác biệt trong khả năng làm việc cùng nhau của chúng tôi. Đầu tiên, ý tưởng rằng NS coi Quốc hội là nơi mà bạn có thể đạt được một cách tiếp cận chính trị và một loạt các cuộc họp kín chính trị tranh luận về quan điểm riêng của họ, là điều tôi học được từ các đồng chí NS.
Người IS gần với SP hơn NS và có xu hướng hoạt động trong phong trào công đoàn, tranh luận theo quan điểm Mác xít. Họ đã đầu tư nhiều hơn vào GTWA so với lúc đầu và tham gia vào một số cơ quan lãnh đạo và ủy ban, giống như SP và NS. Họ không tham gia vào các dự án theo định hướng anarcho của NOII, OCAP và các dự án khác.
Đảng Cộng sản làm việc một cách tôn trọng trong Quốc hội và duy trì đường lối chính trị chung của mình. Họ cam kết xây dựng các tổ chức ở WA mặc dù chúng còn nhỏ và không có nhiều người bên trong.
Tất cả chúng ta đều có xu hướng cảm thấy thoải mái khi vạch ra sự cần thiết và đề cương chung để đấu tranh chống lại sự tấn công dữ dội của chủ nghĩa dân túy cánh hữu, và đây có lẽ là cơ sở mà chúng ta đã đạt được nhiều tiến bộ nhất. Nhưng vẫn còn những khác biệt, trong các lĩnh vực như cách tham gia bảo vệ khu vực công, cách liên hệ với phong trào công đoàn, cách liên hệ với NDP (không nhất thiết là liệu chúng ta có coi đó là không gian mang tính xây dựng hợp pháp để tham gia vào chính trị xã hội chủ nghĩa hay không). , nhưng làm thế nào để liên hệ với sức mạnh mới được tìm thấy của họ), liệu chúng ta có coi GTWA là một đảng hoặc phong trào chính trị cuối cùng thay vì một không gian cho sự tham gia tập thể của các nhóm và phong trào hay không; hoạt động bầu cử cuối cùng - không phải để ủng hộ các nhà dân chủ xã hội, mà để xây dựng sự hiện diện của chính chúng ta cũng như cách làm việc và giải thích các nhóm và phong trào vô chính phủ;
B) Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ theo chủ nghĩa hiệp đồng, được gọi là Nguyên nhân chung, với tư cách là thành viên mang tính xây dựng của Hội đồng và trong làn sóng đình công và đàn áp của nhà nước hiện nay đối với họ, họ đã chủ động giúp đề xuất và tổ chức giáo dục và huy động cộng đồng và giáo dục cộng đồng. Họ có xu hướng rất phê phán việc xây dựng các thể chế lãnh đạo và tránh hoàn toàn mọi nỗ lực tham gia vào các nỗ lực chính trị bầu cử (hoặc thậm chí tạo ra một nền tảng cho các yêu cầu nêu ra trong các cuộc bầu cử). Việc huy động xung quanh cuộc đình công bưu chính gần đây đã truyền rất nhiều năng lượng của họ thông qua Ủy ban Quốc phòng Khu vực Công của Quốc hội.
C) Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ trên đường phố coi bang Canada là một không gian bất hợp pháp để giao tiếp, vì họ coi đây là thuộc địa của người định cư. Họ coi Quốc hội là không gian để xây dựng sự hỗ trợ cho các chiến dịch bảo vệ thanh niên và người lao động không có địa vị và không có cam kết coi dự án như một không gian chính trị riêng biệt. Họ thực sự không hề thay đổi cách tiếp cận của mình và ngày càng trở nên xa lánh hơn theo thời gian. Tổ chức hoạt động chống nghèo đói OCAP khác biệt về một số mặt và các nhà tổ chức cũng như nhà hoạt động đã hòa nhập với nhiều người trong Quốc hội trong các phong trào khác, đã làm việc cùng nhau trong nhiều thập kỷ.
Họ cũng có xu hướng làm việc với những người theo chủ nghĩa vô chính phủ (một số người trong số họ có chung cách tiếp cận chính trị và cốt lõi tổ chức của họ và những người ủng hộ bao gồm một số người có định hướng chính trị tương tự), và chắc chắn coi mình là người phát ngôn cho những người bị gạt ra ngoài lề xã hội. Có một số mâu thuẫn về cách họ liên hệ với phần còn lại của giai cấp công nhân - với sự đồng nhất và ủng hộ mạnh mẽ với nhiều công đoàn đấu tranh và hoạt động hơn, nhưng lại có cách tiếp cận hỗn hợp với phần còn lại của các tầng lớp có tổ chức và khá giả hơn trong giai cấp này. Điều này phản ánh rất nhiều mâu thuẫn mà các nhóm hoạt động phong trào xã hội gặp phải trong công việc và cách tiếp cận, về nhiều mặt tương tự như những hạn chế của phong trào lao động chính thức. Trong bối cảnh hiện nay, NS đã và đang làm việc với họ nhiều hơn các thành phần khác của Quốc hội.
Nhìn chung, SP và IS đã thay đổi nhiều nhất, tôi nghĩ, mặc dù tinh thần chung làm việc cùng nhau và lắng nghe các quan điểm khác nhau là điều đã thay đổi nhiều nhất và điều này đúng với tất cả các nhóm chính trị và hầu hết các cá nhân tham gia. trong Quốc hội. Theo một nghĩa khác, khó có thể nói rằng các thành viên của các nhóm cánh tả đã thực sự thay đổi quan điểm cơ bản của họ đến mức đó. Với tư cách là một người SP, tôi biết rằng tôi - và những người khác - cam kết với GTWA như một dự án chính trị hơn là SP; có xu hướng cởi mở và quan tâm hơn đến quan điểm của các cá nhân từ các định hướng độc lập và các thành viên của các nhóm khác, nhưng tôi vẫn thấy họ chủ yếu giữ lòng trung thành với quan điểm của riêng họ trước Đại hội. Một phần kinh nghiệm của tôi là hiểu rõ hơn về bản chất thực sự của chúng và cách chúng có thể phát triển theo thời gian.
Trong của bạn Chính trị mới Bài báo, bạn đã đề cập rằng các cuộc tranh luận sau cuộc họp G20 “nhiều người trong chúng tôi đã mắc sai lầm” khi thực hiện cuộc tranh luận đó, nhưng những điều này đã dẫn đến sự phát triển của “các phương pháp chính để duy trì đối thoại và tranh luận”. Bạn có thể chia sẻ những phương pháp này được không?
Một số người trong chúng tôi từ SP coi các hoạt động của Khối đen trong G-20 là mang tính chất phá hoại, tư lợi và đi ngược lại các mục tiêu dài hạn là phát triển ý thức chính trị của tầng lớp lao động. Tôi vẫn cảm thấy như vậy - cũng như tất cả SP và nhiều người trong Hội. Nhưng sự tham gia chung của chúng tôi với các phong trào vô chính phủ trẻ tham gia biểu tình có nghĩa là chúng tôi phải làm việc với những người có cảm nhận khác. Cách chúng tôi tự cho mình là đúng khi lên án các hoạt động của khối đen – sử dụng những thuật ngữ như “côn đồ”, v.v. – và hành động như thể chúng không mang tính chính trị mà chỉ đơn giản là tội phạm – đã phản tác dụng và bỏ qua sự nhạy cảm của nhiều nhà hoạt động trẻ đến từ một nơi rất khác. Đối mặt với sự đàn áp lớn của cảnh sát sau trải nghiệm đó, có vẻ như chúng tôi đã chấp nhận sự đàn áp đó (mặc dù rõ ràng là chúng tôi không làm vậy).
Chúng tôi cũng lập luận rằng Hội đồng không nên dành quá nhiều nguồn lực vào việc tổ chức cuộc họp demo G-20 và chúng tôi cũng đã sai về điều đó. Các đồng chí từ NS có một phương pháp khác và mặc dù họ cũng chỉ trích những hành động đó nhưng lập luận rằng bạn phải giao tiếp với những người này theo cách cho họ thấy rằng bạn tôn trọng xuất xứ của họ.
Chúng tôi đã thiết lập một loạt không gian để tranh luận về trải nghiệm đó buộc chúng tôi phải nhận ra rằng cuối cùng chúng tôi có thể bất đồng về các vấn đề cơ bản trong thời gian dài, nhưng chúng tôi cần thiết lập một môi trường tôn trọng lẫn nhau và mục đích chung. Theo nghĩa đó, những lời tố cáo nhằm củng cố tính hợp pháp của cảnh sát sẽ phản tác dụng.
Một lớp người trước đây không hoạt động chính trị đã được thu hút tham gia vào dự án đến mức nào và nó đại diện cho một tổ chức gồm các nhà hoạt động trước đó đến mức nào?
Nhiều nhà hoạt động GTWA là những người đã hoạt động lâu năm. Mặt khác, chúng tôi đã thu hút được một tầng lớp thanh niên - và những người khác - những người đang tìm kiếm không gian để tham gia vào một hình thức chính trị khác theo định hướng giai cấp công nhân hoặc cánh tả. Họ đã bị thu hút bởi một số hoạt động giáo dục và tổ chức của chúng tôi. Một số người cánh tả có xu hướng bỏ học trong nhiều năm nay đã quay lại tham gia Đại hội. Một số thanh niên đã là sinh viên tốt nghiệp đang tìm kiếm một dự án chính trị lớn hơn để tham gia.
Tom Denning là thành viên của các xã nhóm. Anh ấy đã viết cho Red Pepper, New Left Project và Shift Magazine.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp