Mike Yates là một nhà văn và nhà phân tích theo chủ nghĩa Mác, xã hội chủ nghĩa lâu năm, đồng thời là một trong những biên tập viên của Tạp chí Hàng tháng. Trong nhiều năm, ông đã viết nhiều về chủ nghĩa tư bản, đặc biệt là về giai cấp công nhân, cuộc sống, tiềm năng và vai trò của nó trong việc biến đổi xã hội. Cuốn sách mới nhất của ông, Công việc Công việc: Lao động, xa lánh và đấu tranh giai cấp (New York: Monthly Review Press, 2022), tập hợp một loạt tiểu luận và bài báo của ông đề cập đến các khía cạnh khác nhau của công việc, giai cấp công nhân, thể chế của nó, những mâu thuẫn và tiềm năng của nó cũng như các mối quan hệ xã hội rộng lớn hơn hình thành nên công việc dưới chủ nghĩa tư bản.
Các chương đề cập đến các vấn đề như cuộc sống ở nơi làm việc hiện đại, sự vất vả và nguy hiểm khi làm việc trong chủ nghĩa tư bản, cách nhìn nhận về công việc và giai cấp công nhân trong nền kinh tế tư sản chính thống; những mâu thuẫn và thứ bậc trong giai cấp công nhân, đặc biệt là chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chế độ phụ hệ và cách giải quyết chúng; sự trỗi dậy và suy tàn bi thảm của một liên minh mang tính biểu tượng của Hoa Kỳ; và quan điểm về cách xây dựng một phong trào chống lại công việc như chúng ta biết trong chủ nghĩa tư bản cũng như chống lại chính hệ thống.
Mối bận tâm chính của Yates là như sau: “[Tôi] nếu muốn giải phóng chính mình, chúng ta phải sáng tạo lại công việc. Liệu chúng ta sẽ biến địa ngục công việc hàng ngày của ngày hôm nay thành thứ gì đó kết nối chúng ta với những người khác và thế giới xung quanh, hay chúng ta sẽ rơi vào tình trạng xa lánh đang nhấn chìm chúng ta” (25).
Yates phần lớn dựa vào kinh nghiệm đa dạng của mình và nền tảng hiểu biết về chính trị, kinh tế và xã hội của chủ nghĩa Marx. Phần lớn, có những bài học sâu sắc và đáng suy ngẫm trong những bài tiểu luận này, nhưng có một số vấn đề, mối quan tâm và mâu thuẫn trong cách tiếp cận và mặc dù chúng chỉ là thứ yếu nhưng vẫn cần có một số nhận xét phê phán.
Kinh tế bởi và cho ai?
Yates mô tả cách ông dạy kinh tế học tư sản và hiểu những mâu thuẫn trong đó thông qua việc tìm ra chủ nghĩa Mác, rút ra kinh nghiệm khi lớn lên và suy nghĩ về vai trò của vốn và lao động. Điều này được bổ sung bằng sự hiểu biết và phân tích của ông về vai trò của mình với tư cách là một giáo viên đại học trong một thể chế tư bản và sự tương đồng của nó với các hình thức lao động khác.
Sự phê phán của ông về thị trường lao động và các giáo điều của kinh tế học tân tự do rất rõ ràng và sâu sắc. Theo quan điểm của ông, đặc biệt khó chịu là cách mà các nhà kinh tế chính thống chấp nhận như một điểm cân bằng thị trường nhất định và cái gọi là bản chất không có giá trị của các mô hình toán học của họ.
Các nhà kinh tế học chính thống tự nhận mình là những người thực hành khoa học mà không hề giả vờ kiểm tra các giả thuyết của họ trên thực tế. Ông đưa ra ví dụ về những tuyên bố không có thật rằng lương cao hơn gây ra thất nghiệp và sự bất bình đẳng là do các tác nhân thị trường có mức năng suất khác nhau và do đó nhận được thu nhập thấp hơn so với các nhà tư bản.
Ông cũng chỉ trích các nhà kinh tế Mỹ theo chủ nghĩa tự do (theo nghĩa của người Mỹ là hơi thiên tả), chẳng hạn như Stiglitz và những người cùng phe với ông, những người đã cổ vũ những người biểu tình Chiếm Phố Wall, nói với họ rằng hệ thống này cần phải được sửa chữa. bởi vì nó không hoạt động như bình thường. Mặt khác, những người theo chủ nghĩa Marx như John Bellamy Foster lưu ý rằng hệ thống này thực sự đang hoạt động như bình thường – “bất bình đẳng, bong bóng đầu cơ kéo theo suy thoái; làm việc quá sức và thất nghiệp”; vân vân.
Làm việc, từ bên trong
Chủ đề xuyên suốt cuốn sách là công việc diễn ra như thế nào trong xã hội tư bản hiện nay – ở Mỹ và trên toàn thế giới. Và, nó nên được hiểu không chỉ là một hiện tượng được nghiên cứu từ bên ngoài mà còn từ bên trong, và là một phần của hệ thống cơ bản và các mối quan hệ xã hội thúc đẩy nó.
Có bốn bài tiểu luận liên quan trực tiếp đến chủ đề trung tâm này. Bài đánh giá của Yates về cuốn sách mang tính biểu tượng của Ben Hamper về làm việc trong một nhà máy ô tô, Rivethead: Tales from the Assembly Line (1992), là một trường hợp điển hình. Nơi làm việc mà Hamper mô tả, giống như hầu hết những nơi khác, không phải là một nơi hạnh phúc – mặc dù nhiều công nhân khi được hỏi đều nói với các nhà nghiên cứu rằng họ “hài lòng với công việc của mình”. Đây thường là cách người lao động hợp lý hóa thực tế rằng mặc dù họ bị thúc ép và kiểm soát tại nơi làm việc nhưng điều đó vẫn tốt hơn là mất việc hoặc sống trong tình trạng bất an thường trực.
Nhưng làm việc tập thể và tham gia vào nhiều hình thức hoạt động phản kháng và sinh tồn khác nhau không tự động chuyển thành ý thức giai cấp hay hiểu biết chính trị. Yates viết, “Bản thân công việc, dù có áp bức đến đâu, cũng không tạo ra ý thức giai cấp và sự đoàn kết.” Thay vào đó, nó tạo ra một kiểu tâm lý “chúng ta chống lại họ” và bao gồm một hình thức “sự căm ghét bản thân trở thành khinh thường người ngoài”. Người lao động thường kết thúc việc giải thích và hiểu các tình huống cuộc sống của họ thông qua lăng kính của những suy nghĩ và giải thích mâu thuẫn và có vấn đề, chẳng hạn như đổ lỗi cho phúc lợi và người nhập cư vì những thực tế chính trị và xã hội lớn hơn đang đè nặng lên họ.
Các công đoàn, giống như UAW trong nhà máy ô tô của Hamper, cung cấp một loại mạng lưới an toàn, nhưng họ ít có mặt tại xưởng sản xuất và không đưa ra vai trò lãnh đạo trong việc thách thức ông chủ, và thường kết thúc bằng việc “bán” các quan niệm về lợi ích chung với người sử dụng lao động và hạ thấp lợi ích của họ. mọi kỳ vọng của người lao động.
Nhưng Yates còn đi xa hơn trong bài tiểu luận này. Khi phân tích mô tả của Hamper, ông nhận xét:
“Hamper ngưỡng mộ Michael Moore, người đã khuyến khích anh viết về tác phẩm của mình, nhưng anh sẽ không nỗ lực nhiều để thu hẹp khoảng cách nhận thức giữa họ. Tại sao không? Sự thất bại, thậm chí là không sẵn lòng, trong việc thúc đẩy ý thức giai cấp của anh ấy phát triển khi anh ấy có thể làm được, đã làm tôi thất vọng.
“Có lẽ làm như vậy quá đau đớn. Có lẽ các công đoàn đã thất bại hoàn toàn trong việc tạo ra một hệ tư tưởng của giai cấp công nhân buộc người lao động phải đặt ra những câu hỏi đúng đắn và đấu tranh để tìm ra câu trả lời đến mức không thể tưởng tượng được một thế giới mới nữa. Không còn nghi ngờ gì nữa, những người cấp tiến cũng đã thất bại, dù phớt lờ họ vì thú vui tranh luận lý thuyết hay cố gắng trở thành một trong số họ đến mức quên rằng công việc trong xã hội này đang hủy hoại tinh thần con người.” (25)
Làm việc như địa ngục, Những tổn thương của giai cấp và Panopticon
Ba bài tiểu luận này mô tả các hình thức làm việc khác nhau và cách chúng phản ánh sự khốn khổ và nguy hiểm khi làm việc dưới chủ nghĩa tư bản. Tất cả chúng (một bản ban đầu được xuất bản trên Counterpunch và đã được sửa đổi cho cuốn sách này, cuốn thứ hai và thứ ba, từ Tạp chí hàng tháng) phản ánh một mặt cắt ngang thực sự của giai cấp công nhân và tất cả các tầng lớp của nó: xanh và cổ điển, khu vực công và tư nhân, khác nhau. mức độ an ninh việc làm và vị trí trên thị trường lao động, và những yếu tố liên quan đến tái sản xuất xã hội ngoài việc tham gia trực tiếp vào thị trường lao động. Đây là một sự cải tiến đối với nhiều bài viết xã hội học ngày nay (thường chỉ bao gồm những người công nhân cổ xanh hoặc bấp bênh nhất là giai cấp công nhân).
Yates mô tả sự hình thành của thị trường lao động tư bản thông qua sự bần cùng hóa, tịch thu và chiếm đoạt ở Bắc Mỹ và trên toàn cầu. Ông giải thích làm việc để tạo ra giá trị cho vốn có nghĩa là gì:
“Trên thế giới ngày nay, hầu hết người lao động đều làm những công việc lao động nặng nhọc và nguy hiểm, khiến cơ thể họ kiệt sức mỗi phút làm việc, lo sợ ngày họ sẽ bị loại bỏ để nhường chỗ cho một đội ngũ bàn tay mới. Người công nhân nhận được tiền lương khi biến sinh lực của họ thành hàng hóa thuộc sở hữu của những người mua nó”(48).
Các chương này trình bày một loạt trải nghiệm của giai cấp công nhân trên khắp thế giới: sống chung với tình trạng thất nghiệp, lao động nghèo, việc làm dễ bị tổn thương, trích dẫn kinh nghiệm cá nhân về mại dâm trẻ em và lao động trẻ em; công nhân tàu du lịch; nhân viên nhà hàng, khách sạn; tài xế taxi và Uber; lao động nông nghiệp; công nhân nhà máy thịt; thư ký; công nhân học thuật; giáo viên; người nhận trợ giúp xã hội; nhân viên chăm sóc trẻ em; lao động tù nhân; nhân viên ngân hàng; và nhiều công nhân cổ xanh khác nhau (ô tô, thép, sản xuất).
Chương “Những tổn thương của giai cấp” đề cập đến những tổn thất về tâm lý và thể chất đối với sức khỏe và hạnh phúc của người lao động ở những nơi làm việc tư bản chủ nghĩa. Đi qua những điều kiện khác nhau mà vốn đặt ra đối với người lao động, ông nhận xét về những nguy hiểm và cái giá phải trả về mặt tâm lý mà người lao động trong mọi tầng lớp phải đối mặt.
Nó kết thúc bằng nhận xét này:
“Những vết thương giai cấp rất sâu sắc và lâu dài. Nền giáo dục kém cỏi của hầu hết trẻ em thuộc tầng lớp lao động để lại những vết sẹo lâu dài mà một đường dây biểu tình sẽ không thể lành lại. Tình yêu đã mất khi người cha công nhân dành quá nhiều thời gian trong quán bar không quay trở lại sau một cuộc biểu tình. Tôi là một người cấp tiến, có trình độ học vấn cao và ăn nói lưu loát, nhưng nỗi sợ hãi và lo lắng của cha mẹ thuộc tầng lớp lao động giống như những hình xăm không thể xóa nhòa trong tâm hồn tôi. Sự uể oải của đầu óc và sự mệt mỏi của chân tay do dây chuyền lắp ráp và văn phòng tạo ra không biến mất sau khi công đoàn đến thị trấn. Người tù có thể được trả tự do nhưng nỗi kinh hoàng trong phòng giam vẫn còn tồn tại” (96).
Trong bài tiểu luận “Panopticon” của Yates, ông trình bày một mô tả và phân tích ngắn gọn và hiệu quả về dự án lịch sử và đương đại nhằm kiểm soát và tăng cường công việc của người lao động. Anh ta quay trở lại với sự quái dị Benthamite của Panopticon, thông qua việc hình thành các nhà máy. “Quản lý khoa học của Taylor” theo dõi sự phát triển và ứng dụng của các hình thức sản xuất tinh gọn phổ biến hiện nay nhằm giảm chi phí và tăng cường công việc.
Sự chia rẽ và bình đẳng
Yates dành một chương về phân biệt chủng tộc về cấu trúc và thái độ, chế độ phụ hệ và các hình thức áp bức khác mà các thành viên cụ thể của giai cấp công nhân phải đối mặt. Ông cũng xen kẽ nhiều bài tiểu luận khác với các tài liệu tham khảo nhằm xác định và giải quyết những sự chia rẽ này - nguồn gốc và tác động của chúng. Cuộc thảo luận được diễn ra trong bối cảnh cả cách thức mà sự chia rẽ ảnh hưởng đến cuộc sống và điều kiện làm việc của người da màu và phụ nữ cũng như sự cần thiết tuyệt đối của các thành phần khác của giai cấp công nhân trong việc hỗ trợ các cuộc đấu tranh vì bình đẳng và những thách thức chống lại các hình thức áp bức là điều kiện để xây dựng sự đoàn kết trong lớp.
Yates đặc biệt chỉ trích những người cho rằng chỉ cần nâng cao điều kiện kinh tế của toàn bộ giai cấp công nhân là giải pháp cho những hình thức phân biệt đối xử và áp bức này. Ông lập luận rằng vấn đề thứ hai có nguồn gốc cấu trúc sâu sắc và cần được giải quyết cụ thể. Yates thực hiện điều này một cách đơn giản và khá liền mạch:
“Với mức độ và chiều sâu của đặc quyền của người da trắng, các vấn đề về chủng tộc cần được giải quyết và tấn công trực diện. Không có cách nào dễ dàng ra. Giai cấp công nhân sẽ không bao giờ được thống nhất trừ khi chúng ta đối đầu với nạn phân biệt chủng tộc trong thể chế đang bao quanh chúng ta hiện nay. Sự đoàn kết đòi hỏi sự bồi thường cho những thiệt hại trong quá khứ và hiện tại, và sẽ không có gì ít hơn. Thái độ về chủng tộc và gia trưởng một lần nữa trở nên cứng rắn hơn, và từ một nền tảng vốn đã không được khai sáng, và sự lạc quan mà những người muốn có một xã hội bình đẳng về chủng tộc và giới tính cảm thấy đã biến mất từ lâu” (123).
Sự trỗi dậy và sụp đổ của Liên minh công nhân nông trại thống nhất (UFW)
Trong bài bình luận về cuốn sách Liên minh những giấc mơ của họ của Miriam Powell, Yates đưa ra những suy ngẫm sâu hơn khi đọc lại một bài báo Yates viết ban đầu cho tạp chí The Nation vào năm 1977. Nó đề cập đến UFW và nhà lãnh đạo nổi tiếng của nó, Cesar Chavez quá cố, cùng với những hiểu biết sâu sắc về thời gian Yates làm việc cho công đoàn. Đó là một câu chuyện bi thảm - không được nhiều người tiến bộ ngày nay biết đến - về một công đoàn và người lãnh đạo của nó đã truyền cảm hứng cho một thế hệ các nhà hoạt động trẻ, có những đóng góp quan trọng cho công nhân nông trại và tổ chức cuộc tẩy chay nho, mở đầu cho giai cấp công nhân và chính trị lao động. hành động cho rất nhiều người. Chavez và liên minh cũng thu hút một số chiến lược gia, nhà tổ chức và nhà nghiên cứu sáng tạo và tận tâm nhất ở Bắc Mỹ.
Đáng buồn thay, UFW đã không lôi kéo những người lao động có cấp bậc vào các cuộc đấu tranh và tổ chức quan trọng, và trong những năm cuối đời, Chavez trở nên độc tài, không khoan dung với các quan điểm thay thế, đưa ra một loạt các hoạt động sùng bái, và cuối cùng đã góp phần phá hủy hầu như các thành phần quan trọng của liên minh và hủy bỏ nhiều thành công của nó.
Yates xử lý câu chuyện với sự tôn trọng và chu đáo, và không thể không tiếc nuối cho cảnh hoàng hôn cuối cùng của dự án một thời đầy cảm hứng này.
Cuộc nổi dậy của giai cấp công nhân – Đi về đâu?
Hai bài tiểu luận cuối cùng đề cập đến những ý tưởng của Yates về bản chất của sự phản kháng của giai cấp công nhân và những chiến lược lớn hơn mà một phong trào chuyển đổi công việc và thách thức chủ nghĩa tư bản có thể thực hiện. Phần đầu tiên ban đầu được viết trên Tạp chí hàng tháng vào tháng 2020 năm 2018. Phần thứ hai là phiên bản rút gọn và cập nhật của một chương trong cuốn sách năm XNUMX của Yates Tầng lớp lao động có thể thay đổi thế giới không? Ông thảo luận về các vấn đề quan trọng, chẳng hạn như sự thất bại của nền dân chủ xã hội; bản chất của làn sóng lao động hiện nay (và những hạn chế của nó); cái giá phải trả và giải pháp cho vấn đề phân biệt chủng tộc và chế độ phụ hệ trong giai cấp công nhân; những bài học có thể học được từ các cuộc đấu tranh và thử nghiệm xã hội trong quá khứ và hiện tại; tầm quan trọng đặc biệt của việc giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu; và những hạn chế của phong trào lao động cũng như vai trò tiềm tàng của các bên.
Phê phán nền dân chủ xã hội
Yates lập luận về một sự phê phán triệt để và một sự thay thế cho sự phụ thuộc hiện nay vào các đảng phái và mô hình dân chủ xã hội, đồng thời đưa ra một lời phê bình xuất sắc về các công đoàn ngày nay. Nhưng trong khi phân tích của ông chứa đựng những ý tưởng mang tính xây dựng về cách đánh giá phong trào của giai cấp công nhân, nó cũng chứa đựng một số yếu tố mâu thuẫn, cụ thể là, việc ông ca tụng, khá thiếu phê phán, vai trò của các hợp tác xã công nhân và các lựa chọn thay thế kinh doanh do công nhân làm chủ trong hệ thống; ông thiếu cân nhắc đến những nỗ lực cần thiết để dân chủ hóa và biến đổi nhà nước, cả trong hệ thống hiện tại và như một phần của dự án cấp tiến nhằm thay thế chủ nghĩa tư bản; việc ông đọc những gì người lao động học được từ những cuộc đấu tranh và thử nghiệm đang diễn ra; và một số hạn chế trong mô tả của ông về vai trò của một đảng cấp tiến, đặc biệt là về cách đảng này góp phần phát triển sự hiểu biết, ý thức và sự tự tin của giai cấp công nhân.
Hầu hết những gì Yates viết trong các bài tiểu luận này phản ánh sự hiểu biết sâu sắc về chủ nghĩa Marx và ứng dụng của nó vào sự hiểu biết về chiến lược của giai cấp công nhân và các chương trình nghị sự cần thiết. Sự phê phán của ông đối với nền dân chủ xã hội, được thực hiện bởi cả các thành phần trong Đảng Xã hội Dân chủ Hoa Kỳ (DSA) và cái gọi là đảng Lao động cổ điển, là kiểu suy nghĩ hoàn toàn cần thiết để giúp định hướng chiến lược của giai cấp công nhân trong tương lai.
Ông lưu ý rằng trong thế giới quan của DSA, (giống như một số nhà lý thuyết dân chủ xã hội Thụy Điển) chủ nghĩa xã hội (và ý thức xã hội chủ nghĩa) được coi là kết quả của sự tích lũy các cải cách dân chủ xã hội thành công. Ông nhận xét, bên cạnh việc không tưởng và duy tâm, nó còn khiến những người đưa ra những quan điểm như vậy thấm nhuần từng cuộc đấu tranh tự phát như một “điềm báo” về một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa đang chờ diễn ra.
Hơn nữa, ông viết rằng nền dân chủ xã hội trong lịch sử đã bỏ qua sự bất bình đẳng và đã không giải quyết được nó khi còn nắm quyền. Mặc dù điều này là đúng, nhưng sự phê phán của ông bằng cách nào đó đã bỏ qua vấn đề trung tâm của nền dân chủ xã hội: sự chấp nhận của nó về việc không thể thay thế chủ nghĩa tư bản và sự thống trị xã hội bằng sở hữu và tích lũy tư nhân, chưa kể đến sự chấp nhận ngụ ý của nó đối với thị trường lao động.
Ngoài ra, sẽ có ích nếu nghe ông đảm nhận vai trò tham gia bầu cử. Các đảng xã hội có nên từ chối tham gia, như một số nhà phê bình Trotskyist ở cực tả vẫn khẳng định? Liệu các cuộc bầu cử có nên trở thành điểm tựa trung tâm của chiến lược xã hội chủ nghĩa như những người khác tranh luận? Hoặc, như Yates dường như ngụ ý, liệu có cần phải có mối quan hệ giữa việc tham gia bầu cử và các cuộc đấu tranh của quần chúng để thách thức nguồn vốn, chuyển đổi thể chế và thử nghiệm các cách thay thế để tổ chức đời sống xã hội?
Chuyển đổi công đoàn
Việc ông đọc phong trào công đoàn trong những bài tiểu luận này cho thấy sự hiểu biết sâu sắc. Ông đưa ra quan điểm rằng sự bùng nổ hiện nay phải được hiểu trong mối liên hệ với sự yếu kém và thất bại lịch sử của phong trào lao động và giai cấp công nhân trong thời kỳ tân tự do, và do đó, cần phải được xem xét một cách tổng thể. Ngoài ra, và quan trọng hơn, lời phê bình của ông về tình trạng của phong trào công đoàn hiện tại và những ý tưởng về việc chuyển đổi nó đều rất xuất sắc.
Ông trích dẫn sự hợp tác của phong trào công đoàn với người sử dụng lao động và vốn, sự thân thiện với các chính trị gia cánh hữu và định hướng kinh doanh, các hoạt động tham nhũng và phi dân chủ, việc từ chối thách thức chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chế độ phụ hệ trong hàng ngũ của mình và từ chối thực hiện tăng cường công việc. và quyền lực quản lý tại nơi làm việc là những tác nhân chính góp phần đánh bại giai cấp công nhân và làm suy giảm hàng ngũ của phong trào. Thay vào đó, ông kêu gọi chuyển đổi căn bản các công đoàn hoặc thay thế chúng bằng các hình thức tổ chức tập thể khác.
Trong khi việc đọc của ông về tình trạng thực tế của phong trào công đoàn và công nhân bị kiềm chế bởi sự tỉnh táo bắt nguồn từ một phân tích mạnh mẽ, ông vẫn trầm ngâm về việc công nhân đang phát triển một cách tiếp cận hoàn toàn khác, bằng cách nào đó rút ra được kinh nghiệm từ cuộc khủng hoảng kinh tế, đại dịch COVID và cuộc đấu tranh chống bạo lực của cảnh sát trong những mùa hè trước. Trích dẫn Mike Davis, anh ấy viết, “Cảm giác giận dữ đang sôi sục. Để cơn thịnh nộ này đi theo hướng cánh tả và cực đoan sâu sắc, đông đảo người dân sẽ phải giải quyết vấn đề” (162).
Yates mạnh mẽ nhất khi ông tập trung vào vai trò của giáo dục, và đặc biệt là giáo dục xã hội chủ nghĩa với nội dung tập thể đầy đủ nhất, không thể thiếu để xây dựng quyền lực, tổ chức và ý thức của giai cấp công nhân:
“Một số người trong chúng ta có thể giáo dục, giải thích thế giới nơi chúng ta đang sống một cách rõ ràng và bằng ngôn ngữ không nhìn giai cấp công nhân từ bên ngoài, kiểm tra và phân tích nó, mà là một phần của nó, giảng dạy trong khi chúng ta học trong đối thoại với những người khác” (168).
Chiến lược giai cấp công nhân
Trong bài luận cuối cùng của mình, ông phát triển cái mà ông gọi là “kế hoạch tấn công toàn diện dành cho người lao động và đồng minh của họ, không phải theo nghĩa các chiến thuật cụ thể mà theo các thuật ngữ chiến lược tổng quát hơn”.
Ở đây, ông bắt đầu với một loạt các nguyên tắc và mục tiêu, bao gồm môi trường bền vững, nền kinh tế kế hoạch, xã hội hóa phần lớn hoạt động tiêu dùng, quyền kiểm soát của người lao động và cộng đồng đối với nơi làm việc, quyền sở hữu công đối với các thể chế tái sản xuất xã hội, một xã hội quân bình triệt để, và tập thể và những giá trị đoàn kết lẫn nhau.
Ý tưởng chính trong những bài tiểu luận cuối cùng này là lập luận của ông về việc loại bỏ hệ thống tư bản chủ nghĩa - chứ không phải là tích lũy những cải cách dân chủ xã hội khiêm tốn. Điều này cực kỳ quan trọng và phản ánh cam kết của Yates đối với một tương lai xã hội chủ nghĩa. Và, về mặt này, ông nói rõ rằng các phần tử của hệ thống không độc lập với hệ thống lớn hơn và logic cấu trúc cơ bản của nó. Việc liệt kê các đặc điểm của hệ thống xã hội chủ nghĩa ở đây phản ánh cách tiếp cận sâu sắc và cấp tiến này.
Trong những chương cuối cùng này, Yates mô tả những sáng kiến và cuộc đấu tranh quan trọng mà người lao động và những người theo chủ nghĩa xã hội có thể và đã học được từ đó - và điều đó phản ánh những cách tiếp cận sẽ góp phần xây dựng một phong trào giai cấp công nhân lớn hơn. Ở đây, ông đề cập đến các sáng kiến như dịch vụ cộng đồng của Black Panthers, các dự án công đoàn cấp tiến như Liên đoàn Công nhân Xây dựng Úc, Liên đoàn Giáo viên Chicago, các cuộc đấu tranh của Black Lives Matter và Occupy, cũng như vai trò của các trung tâm công nhân như Immokalee. Đây đã và vẫn rõ ràng là những kinh nghiệm, không gian để xây dựng đấu tranh, thử thách vốn và rút ra bài học. Nhưng ở đây có rất ít thông tin về những bài học thực sự được rút ra, những bài học có thể hoặc sẽ được tóm tắt như thế nào, và làm thế nào những người lao động tham gia vào các hình thức đấu tranh này có thể liên kết kinh nghiệm của họ với việc xây dựng cơ sở chính trị và phong trào chủ nghĩa xã hội.
Người lao động có thể và thường học được bài học, nhưng cũng như trường hợp của hầu hết mọi người, những bài học đó thường lẫn lộn và có thể dẫn đến các hình thức kết luận theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu, phi chính trị hóa, chấp nhận giới hạn của “chủ nghĩa tự do” hoặc nỗi ám ảnh về sự di chuyển xã hội đi lên của cá nhân.
Đây là một định hướng quan trọng đối với bất kỳ nền giáo dục thực sự nào của giai cấp công nhân. Nhưng ở đây một lần nữa, người lao động sẽ được tham gia vào những loại trải nghiệm giáo dục xã hội chủ nghĩa này ở đâu, và các nhà giáo dục – hy vọng, như Yates ngụ ý, ngày càng phát triển ra khỏi giai cấp công nhân – sẽ đến từ đâu? Những loại thể chế nào cần được thành lập để thực hiện điều này?
Toàn cảnh các phong trào, đấu tranh và thử nghiệm hành động trực tiếp này đóng vai trò là ví dụ về các loại phản kháng cần thiết để xây dựng, cũng như các cách định hình trước các yếu tố chính trị và quyền lực của giai cấp công nhân. Và tất nhiên là hầu hết đều như vậy, nhưng mặc dù những trải nghiệm này có thể đóng vai trò như một cơ sở đối với việc học, không có nhiều thông tin về cách xây dựng việc học đó theo những cách có thể giúp người tham gia rút ra kết luận căn bản về chủ nghĩa xã hội và tiềm năng của giai cấp công nhân - cũng như ai có thể cung cấp kiến thức đó.
Ngoài ra còn có sự nhấn mạnh khá khó chịu vào các doanh nghiệp và hợp tác xã do công nhân điều hành tồn tại ngoài một phong trào chính trị cấp tiến và lớn hơn và hoạt động trong một môi trường tuân theo các yêu cầu của cạnh tranh thị trường và tạo ra lợi nhuận. Những điều sau được coi là những kinh nghiệm quan trọng về quyền lực của công nhân và kiểm soát nơi làm việc, chứ không phải là những địa điểm thử nghiệm có thể dạy những bài học khác nhau, mâu thuẫn: một doanh nghiệp tư bản do công nhân điều hành không tránh khỏi các yêu cầu cơ cấu của hệ thống (chẳng hạn như tạo ra lợi nhuận). , sự phụ thuộc vào thị trường tài chính, chi phí/cắt giảm lao động, cạnh tranh, v.v.), và do đó, để thành công, nó phải tuân theo những hạn chế này. Học cách vận hành thành công trong hệ thống theo cách này không nhất thiết là điều sẽ hướng tới một ý thức cấp tiến.
Một số dự án tập thể của các tổ chức hợp tác sản xuất hoặc tiêu dùng quy mô nhỏ mà ông trích dẫn là kinh nghiệm chính có thể quan trọng để cung cấp các dịch vụ cần thiết (và chắc chắn trong trường hợp của Panthers và công việc ở Jackson, Mississippi, điều này đặc biệt đúng) , nhưng họ không nhất thiết phải dạy những người tham gia phát triển sự hiểu biết sâu sắc về chủ nghĩa tư bản, vai trò tiềm năng của giai cấp công nhân và những gì cần thiết để thách thức hệ thống cũng như biến đổi và thách thức nhà nước.
Xây dựng phong trào xã hội chủ nghĩa trong giai cấp công nhân rõ ràng đòi hỏi phải thử nghiệm các hình thức sở hữu và kiểm soát thay thế. Tuy nhiên, độc lập với phong trào chính trị xã hội chủ nghĩa hiện tại, những thử nghiệm như vậy hoặc không thành công, bị đánh bại hoặc bị hòa nhập vào nền kinh tế tư bản tân tự do lớn hơn. Người lao động không nhất thiết phải học những bài học có thể dùng để xây dựng một tương lai xã hội chủ nghĩa.
Và ngay cả một số cuộc đấu tranh thú vị nhất, như Black Lives Matter, cũng không nhất thiết phát triển các phong trào và các nhà lãnh đạo có thể làm việc để chuyển đổi các thể chế quan trọng của nhà nước như cảnh sát, nhà tù và chính trị thành phố. Họ cũng có thể tạo ra một nhóm các nhà hoạt động có mục tiêu là sự di chuyển xã hội đi lên của cá nhân, với khát vọng hòa nhập vào các tầng lớp thống trị. Rõ ràng cả hai kết quả trái ngược nhau này đều có thể xảy ra. Tuy nhiên, nếu không có một nền chính trị xã hội chủ nghĩa hoạt động một cách có tổ chức bên trong và xung quanh các loại phong trào này thì áp lực đối với kết quả sau thường mạnh hơn kết quả trước. Những gì có thể bắt đầu như những hình thức phản kháng triệt để không nhất thiết phải dạy cho những người tham gia rằng hệ thống tư bản chủ nghĩa phải được thay thế bằng một phong trào xã hội chủ nghĩa do giai cấp công nhân lãnh đạo. Điều đó phải được học thông qua giáo dục, cùng với kinh nghiệm đấu tranh và thử nghiệm. Nhưng giáo dục sẽ đến từ đâu?
Khi nói về việc tiếp quản các nhà máy bị bỏ hoang và các nơi làm việc khác - tất nhiên, điều này là hoàn toàn cần thiết - Yates gợi ý rằng chúng nên được điều hành như các hợp tác xã do công nhân làm chủ. Ông không đưa ra ý tưởng về việc quốc hữu hóa sẽ mở ra cơ hội cho một số loại kế hoạch và có thể tạo ra một sản phẩm hoặc dịch vụ hữu ích cho xã hội và không sử dụng nhiên liệu hóa thạch, cũng có thể thử nghiệm các hình thức quản lý và tổ chức công việc khác nhau, thay vì các hình thức sở hữu tư nhân tuân theo yêu cầu của thị trường tư nhân. (Phong trào Oshawa, Ontario gọi là Việc làm xanh Oshawa đã tranh luận về một giải pháp như vậy cho kế hoạch đóng cửa một nhà máy lắp ráp ô tô lớn ở thành phố Ontario đó.)
Có lời kêu gọi các tổ chức phải có những tuyên bố về nguyên tắc và một loạt yêu cầu ngắn hạn và trung hạn cho các phong trào chính trị lớn hơn, mang tính tích cực và chu đáo. Nhưng nó loại bỏ nhu cầu quốc hữu hóa, điều tiết và dân chủ hóa hệ thống tài chính và vận hành nó như một tiện ích, chấm dứt thương mại tự do và hạn chế sự di chuyển vốn. Nó bao gồm các tham chiếu đến hoạt động trị an cộng đồng (rõ ràng là viết tắt để chuyển đổi vai trò, cơ cấu và kiểm soát hoạt động trị an) và bãi bỏ hệ thống nhà tù.
xây dựng đảng
Yates kêu gọi thay thế các đảng dân chủ xã hội bằng “các đảng dân chủ của giai cấp công nhân”. Nhưng thật khó để biết những đảng như vậy có thể được xây dựng từ đâu trong mô hình này. Công bằng mà nói, cũng không ai ở bên trái có câu trả lời rõ ràng cho vấn đề này. Những kinh nghiệm từ dưới lên mà ông trích dẫn đã không thành công hoặc được phát triển trong các xã hội nơi những người cấp tiến hoặc những người theo chủ nghĩa xã hội đang điều hành chính phủ. Rõ ràng, các sáng kiến chính trị mang tính thử nghiệm như hội nghị của công nhân và các dự án như Liên minh Chính trị Richmond có thể cung cấp những bài học quan trọng về cách xây dựng một dự án chính trị cấp tiến cho giai cấp công nhân – với các đồng minh – nhưng hiếm có những thử nghiệm quý giá nào khác như vậy. Và thậm chí ở đó, chúng ta biết rất ít về cách các nhà hoạt động xây dựng những thí nghiệm này đang giáo dục chính trị cho công nhân về việc thách thức chủ nghĩa tư bản và xây dựng hướng tới một tương lai xã hội chủ nghĩa.
Sự kết hợp của nhiều phong trào địa phương thử nghiệm khác nhau không có khả năng tự mình xây dựng được một đảng, và các loại đảng được xây dựng theo cách này ở các nước tư bản có xu hướng chủ yếu là dân chủ xã hội theo định hướng của họ, trừ khi có một hạt nhân có tổ chức gồm các nhà xã hội chủ nghĩa làm việc để tạo ra một định hướng chính trị khác biệt trong và xung quanh họ.
Điều này cũng đặt ra một loạt câu hỏi khác mà tất cả chúng tôi ở cánh tả đang nghĩ tới: Cách tiếp cận mà các đảng như vậy thực hiện đối với việc tham gia bầu cử là gì, đặc biệt là trong bối cảnh Hoa Kỳ, nơi Đảng Dân chủ có thể là không gian để tham gia bầu cử sơ bộ nhưng khó có phải là một công cụ chuyển đổi triệt để hay một không gian có thể dung thứ cho những người theo chủ nghĩa xã hội nỗ lực hướng tới những mục tiêu như vậy? Làm thế nào một đảng cấp tiến – hay một đảng có thành phần cấp tiến lớn – lên nắm quyền? Giả sử khả năng các phong trào chính trị nổi dậy không thể tự mình đi đến đâu, làm thế nào các đảng như vậy có thể kết hợp hoạt động bầu cử với việc xây dựng quyền lực thể chế trong cộng đồng và nơi làm việc của giai cấp công nhân?
Những thiếu sót này hoàn toàn có thể hiểu được nếu xét đến hơi thở của khuôn khổ toàn cảnh lớn hơn và bộ nguyên tắc mà Yates đang tìm cách thiết lập, cũng như thực tế hiển nhiên là những câu hỏi này đã khiến những người theo chủ nghĩa xã hội trên khắp thế giới bối rối, đặc biệt là ở Bắc Mỹ và Châu Âu.
Nhìn chung, tầm nhìn rộng hơn của Yates về hành động chính trị của giai cấp công nhân có một số yếu tố hấp dẫn. Ông là một trong số ít người hiểu rằng các tầng lớp khác nhau của giai cấp công nhân và đồng minh của họ, được tạo ra và biến đổi không ngừng bởi tư bản và sự phản kháng của những người đi trước, rất phức tạp và đầy mâu thuẫn nhưng phải thống nhất, đồng thời hiểu biết, tôn trọng và giải quyết những khác biệt quan trọng trong lớp.
Làm thế nào giai cấp công nhân sẽ có ý thức về cách thức hoạt động của xã hội - và hiểu được một giải pháp thay thế có thể trông như thế nào - nói cách khác, trở nên hiểu biết về chính trị? Điều đó không thể tự nó xảy ra, và chúng ta, với tư cách là những trí thức hay nhà hoạt động xã hội chủ nghĩa, cũng không thể tự mình làm được điều đó. Ngày nay, những cách để làm điều này không thực sự rõ ràng đối với bất kỳ ai thuộc phe cánh tả, mặc dù Yates cố gắng hiểu rõ thực tế đầy thách thức và mâu thuẫn này thông qua một kiểu 'ý chí lạc quan':
“Chúng ta không đủ khả năng chấp nhận những thay đổi gia tăng, ngay cả khi chúng xảy ra, không bao giờ dẫn đến sự khác biệt về chất và căn bản, và có thể sớm bị đảo ngược và thường là như vậy. Tin vào điều ngược lại chắc chắn là điều không tưởng. Sự đảo lộn triệt để trật tự xã hội giờ đây là chủ nghĩa hiện thực cứng rắn, con đường duy nhất phía trước. Sẽ mất thời gian để một giai cấp bị chia rẽ với rất nhiều sự chia rẽ cơ bản, quan trọng nhất là theo chủng tộc/dân tộc, có thể đoàn kết lại và tiêu diệt kẻ thù giai cấp của mình. Mẹ trái đất có thể sẽ trả thù chúng ta trước đó. Tuy nhiên, trong khi chờ đợi, tốt nhất hãy làm những gì chúng ta có thể, theo bất kỳ cách nào chúng ta có khả năng: bằng bất kỳ và tất cả các chiến thuật, ở mọi nơi, mọi lúc, trong mọi bộ phận của hệ thống tư bản chủ nghĩa” (217).
Yates bổ sung thêm 'Postface' - mô tả thử nghiệm của nhà máy Volvo-Uddevalla hiện không còn tồn tại với việc sản xuất toàn bộ phương tiện theo nhóm nhỏ tập thể. Đó là một ví dụ về việc công việc không giống như thế nào dưới chủ nghĩa tư bản và là kết quả của một loạt các điều kiện duy nhất: tỷ lệ thất nghiệp thấp; công đoàn vững mạnh và mật độ công đoàn cao; tư duy sáng tạo, thân thiện với công đoàn; một chính phủ thân thiện; và một tập đoàn dễ bị tổn thương trước sức mạnh của công đoàn. Nó cho chúng ta manh mối về việc sản xuất sẽ như thế nào trong một hệ thống xã hội khác.
Công việc, Công việc, Công việc là một bộ tiểu luận cực kỳ kích thích tư duy nên được đọc, thảo luận và ngẫm nghĩ bởi những người theo chủ nghĩa xã hội và những người cấp tiến quan tâm đến thực tế cuộc sống của giai cấp công nhân và đặc biệt là công việc. •
Vào ngày 13 tháng 7, XNUMX giờ tối (EST), Leanne MacMillan và Herman Rosenfeld, cả hai đều là nhân viên công đoàn đã nghỉ hưu, sẽ bình luận về các vấn đề nêu ra trong cuốn sách của Mike liên quan đến Ontario và Canada ngày nay như thế nào.
Herman Rosenfeld là một nhà hoạt động xã hội chủ nghĩa, nhà giáo dục, nhà tổ chức và nhà văn có trụ sở tại Toronto. Ông là nhân viên quốc gia đã nghỉ hưu của Công nhân ô tô Canada (nay là Unifor) và làm việc trong Bộ Giáo dục của họ.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Ý tôi là, tôi đã đọc cái này. Hầu hết nó. Có thể đã bỏ qua một hoặc hai đoạn. Tôi có nên đọc sách không? Vấn đề ở đây là gì. Toàn bộ hệ thống lập kế hoạch thay thế và các thể chế khác được thiết kế để thúc đẩy các giá trị chung tích cực tốt đẹp nhất định, được gọi là Parecon, và không có gì trong bản đánh giá nên không giả định gì trong cuốn sách.
Khi nào thì tất cả những trí thức theo chủ nghĩa Marx thông minh này, những người về cơ bản chỉ lặp đi lặp lại cùng một thứ, có thể với một khuynh hướng cá nhân để chúng có vẻ độc đáo hoặc mới lạ hoặc hơn một chút so với chủ nghĩa Marxist cơ bản của bạn…phải bán cho họ cuốn sách…sẽ xem qua đó, một số phần khác của Cảnh quan bên trái, và nói, “này, chết tiệt, hệ thống kinh tế ở đây là gì…Par…Parec…Parecon…viết tắt của Kinh tế có sự tham gia. Có thể hữu ích.”
Tôi sẽ nói không bao giờ. Tôi muốn nói rằng họ thà nhìn thấy trái đất trả thù tất cả chúng ta trước khi áp dụng một cách tiếp cận “không tưởng” mà nhà lãnh đạo vĩ đại của họ không thích. Tôi cũng chán cái trò này lắm rồi. Không có gì mới trong cuốn sách này. Chỉ là những phân tích theo chủ nghĩa Marxist mang tính giáo hoàng hơn về mặt lý thuyết cánh tả khiến mọi người vẫn không biết mọi thứ sẽ hoặc nên thực sự đi đến đâu. Nghe có vẻ thông minh nhưng.
Một lũ mèo đáng sợ…thực ra chúng là vậy đó.