Sau cuộc phỏng vấn hấp dẫn kéo dài nửa giờ với nhà kinh tế học Marxist nổi tiếng của Ấn Độ trong một hội nghị tại Đại học New York, tôi đã kể cho một người bạn về cuộc gặp gỡ trực tiếp của tôi với Prabhat Patnaik.
“Có những người theo chủ nghĩa Marx ở Ấn Độ không?” có một câu trả lời đầy ngạc nhiên. “Tôi tưởng Ấn Độ là trung tâm của chủ nghĩa tư bản mới.”
Quả thực, chúng ta chủ yếu nghe nói về Ấn Độ như một cường quốc kinh tế đang lên đang thách thức Hoa Kỳ. Mặc dù chắc chắn không thiếu những nhà tư bản, nhưng vẫn có rất nhiều người theo chủ nghĩa Marx ở Ấn Độ, cũng như các đảng cộng sản đã giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử cấp bang. Patnaik đại diện cho tư duy và cách thực hành tốt nhất của những truyền thống còn sót lại đó - cả chủ nghĩa Marx hàn lâm cung cấp khuôn khổ cho việc phê phán kinh tế và chủ nghĩa Marx chính trị đề xuất các chính sách công - đó là lý do tại sao tôi rất hào hứng được nói chuyện với anh ấy về những bài học cần rút ra khỏi cuộc khủng hoảng kinh tế hiện nay.
Trong cuộc phỏng vấn được thực hiện trong thời gian nghỉ giải lao tại hội nghị “Tương lai tài chính” của Viện Tri thức Công cộng NYU, http://rethinkingcapitalism.ucsc.edu/ Tôi hỏi Patnaik hai câu hỏi chính: Thứ nhất, liệu có “thời hoàng kim” của chủ nghĩa tư bản mà chúng ta có thể quay trở lại không? Thứ hai, liệu chúng ta có thể mong đợi những thực hành đạo đức từ khu vực tài chính của nền kinh tế tư bản toàn cầu không? Trước khi giải thích lý do tại sao câu trả lời của anh ấy cho cả hai câu hỏi là “không”, một số thông tin cơ bản.
Prabhat Patnaik bắt đầu sự nghiệp học thuật của mình ở Anh, lấy bằng tiến sĩ tại Đại học Oxford và sau đó giảng dạy tại Đại học Cambridge. Ông trở lại Ấn Độ vào năm 1974 để giảng dạy tại Đại học Jawaharlal Nehru ở New Delhi cho đến khi nghỉ hưu vào năm 2010. Ông là tác giả của một số cuốn sách có ảnh hưởng, bao gồm Giá trị của tiền, xuất bản năm 2008. Patnaik-the-politician từng là Phó Chủ tịch Ban Kế hoạch bang Kerala từ năm 2006-2011 và là thành viên của Đảng Cộng sản Ấn Độ (Marxist). Ông thường xuyên viết về các vấn đề kinh tế trên tạp chí của Đảng và phát biểu tại các cuộc họp công đoàn.
Ở Hoa Kỳ, nơi mọi người tin rằng chủ nghĩa Mác đã bị chôn vùi dưới đống đổ nát của Bức tường Berlin và chủ nghĩa cộng sản chỉ có thể có nghĩa là chủ nghĩa toàn trị kiểu Xô Viết, các đảng phái chính trị của ông sẽ đảm bảo một cuộc sống bên lề. Nhưng phạm vi chính trị của Ấn Độ rộng hơn đáng kể và các ý tưởng cánh tả có một vị trí trong các diễn ngôn chính trị quốc gia ở đó. Trên trường thế giới, Patnaik mang đến một góc nhìn khác thường: Một nhà kinh tế giàu kinh nghiệm với lịch sử tổ chức chính trị; một người Ấn Độ tham gia vào các cuộc tranh luận chính trị ở phương Tây; một người cánh tả không ngại phê phán những điểm yếu của truyền thống cánh tả.
Cuộc tìm kiếm viển vông cho một “thời hoàng kim”
Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, ngày càng có nhiều hoài niệm ở Hoa Kỳ - đặc biệt là trong số những người theo chủ nghĩa tự do - về thời kỳ ngay sau Thế chiến thứ hai, cái gọi là “thời kỳ hoàng kim” của chủ nghĩa tư bản, trong đó lợi nhuận và tiền lương tăng lên cũng như tình trạng thất nghiệp. đã thấp. Đây là thành tựu của chủ nghĩa Keynes, triết lý cho rằng những kết quả không mong muốn của thị trường có thể được điều chỉnh thông qua chính sách tài chính và tiền tệ được thiết kế để ổn định một chu kỳ kinh doanh không ổn định. Chủ yếu thông qua “chủ nghĩa Keynes quân sự” - chi tiêu lớn cho chiến tranh và tình trạng chiến tranh thường trực - chính phủ Hoa Kỳ đã giúp kích thích nền kinh tế khi nó rơi vào thời kỳ trì trệ không thể tránh khỏi. Điều đó có tác dụng cho đến khoảng giữa những năm 1970, khi tốc độ tăng trưởng bắt đầu chậm lại.
Dù hệ thống đó có tốt cho tất cả mọi người hay không (chẳng hạn, rất nhiều người ở Thế giới thứ ba không đặc biệt hài lòng với nó), câu hỏi vẫn là: Chúng ta có thể quay lại chiến lược đó không? Patnaik nói rằng thời kỳ hoàng kim nhất thiết phải tồn tại trong thời gian ngắn vì áp lực đầu tư toàn cầu đã thúc đẩy các quốc gia từ bỏ khả năng áp đặt các biện pháp kiểm soát vốn. Toàn cầu hóa tài chính này làm cho các chính sách quốc gia của Keynes ít phù hợp hơn. Cùng lúc đó, giá xăng dầu tăng mạnh đã tạo ra nhiều vốn hơn ở các quốc gia dầu mỏ, khiến họ tìm kiếm cơ hội đầu tư trên khắp thế giới.
Toàn cầu hóa - sự tập trung vốn di chuyển tự do trên khắp thế giới - có nghĩa là không một quốc gia-dân tộc nào có thể chống lại nền tài chính quốc tế. Và với dòng hàng hóa toàn cầu, “đội quân lao động dự bị” lớn (thất nghiệp và thiếu việc làm) ở những nơi như Trung Quốc và Ấn Độ có nghĩa là người lao động ở các nước công nghiệp tiên tiến có ít đòn bẩy hơn. Vì vậy, năng suất tiếp tục tăng nhưng tiền lương lại trì trệ. Patnaik cho biết điều quan trọng là phải nhìn nhận cuộc khủng hoảng đương đại trong bối cảnh lịch sử đó.
Ông nói: “Sự sụp đổ của bong bóng nhà đất ở Hoa Kỳ chắc chắn là một phần của vấn đề nhưng không phải là nguyên nhân cốt lõi của vấn đề hiện nay”. “Cuộc khủng hoảng ngay lập tức mà nó gây ra giúp làm rõ vấn đề cơ bản.”
Nếu quá trình tài chính hóa nền kinh tế toàn cầu, vốn trao quá nhiều quyền lực vào tay một số ít người, là trung tâm của vấn đề, thì câu hỏi đã rõ ràng: Nếu không có một nhà nước toàn cầu, ai sẽ kiểm soát nguồn vốn tài chính quốc tế?
Nếu vốn sẽ được tập trung, liệu ít nhất chúng ta có thể làm cho nó hoạt động được không?
Nếu sức mạnh của vốn tài chính không thể bị suy giảm, liệu có cách nào ít nhất khiến nó tuân theo một số quy tắc lành mạnh để ngăn điều tồi tệ nhất xảy ra lần nữa không? Câu trả lời ngắn gọn: Không.
Patnaik nói: “Điều quan trọng là phải hiểu rằng chủ nghĩa tư bản là một hệ thống tự phát, không phải là thứ luôn được lên kế hoạch hoặc kiểm soát”. Bởi vì phần thưởng cho việc phớt lờ, trốn tránh hoặc lách luật là rất lớn nên những nỗ lực khiến chủ nghĩa tư bản tuân theo các chuẩn mực đạo đức chắc chắn sẽ thất bại.
Ông nói: “Chủ nghĩa Keynes có tác dụng trong một thời gian và địa điểm cụ thể, nhưng chủ nghĩa tư bản đã thoát khỏi chủ nghĩa Keynes”. Các quy định mới sẽ chịu số phận tương tự, thiếu vắng một lực lượng mạnh như vốn tài chính quốc tế để thực thi các quy định.
Mặc dù Patnaik thường nói chi tiết về hoạt động phức tạp của nền kinh tế toàn cầu, nhưng ông cũng trình bày rõ những sự thật đơn giản khi cần đến kiểu phân tích thẳng thắn đó. Khi làm như vậy, ông thường dựa vào những khía cạnh phân tích của Marx mà thế giới có xu hướng lãng quên.
Để đưa ra quan điểm về sự vô ích khi nói về các chuẩn mực đạo đức trong chủ nghĩa tư bản, Patnaik chỉ ra quan điểm sâu sắc của Marx rằng nhà tư bản là “tư bản được nhân cách hóa”. Đây là đoạn văn có liên quan từ tập đầu tiên của Marx Capital:
“[T]anh ta sở hữu tiền sẽ trở thành nhà tư bản. … [A]nd chỉ trong chừng mực việc chiếm đoạt ngày càng nhiều của cải trong trừu tượng trở thành động cơ duy nhất cho hoạt động của anh ta, thì anh ta mới hoạt động như một nhà tư bản, nghĩa là, như tư bản được nhân cách hóa và được ban cho ý thức và một sẽ."
Điều mà Marx mô tả là “quá trình kiếm lợi nhuận không ngừng nghỉ” và “sự tham lam vô tận theo đuổi sự giàu có” nhắc nhở chúng ta rằng với tư cách là những tác nhân trên sân khấu kinh tế, chúng ta ít là những tác nhân đạo đức hơn và nhiều “tư bản được nhân cách hóa hơn”, không ngừng nghỉ trong sự bồn chồn và bị ràng buộc của chúng ta. tin vào một sự vô biên ảo tưởng. Xã hội có thể đưa ra một số tuyên bố về mặt đạo đức đối với những người giàu có nếu họ chỉ đơn thuần làm việc trong chủ nghĩa tư bản, nhưng việc tìm ra nền tảng đạo đức chung với “tư bản được nhân cách hóa” sẽ khó hơn.
Mọi người nên đấu tranh vì điều gì?
Nếu chúng ta không thể quay trở lại hoạt động kinh doanh như bình thường và không có lý do gì để mong đợi rằng các quy định mới sẽ giải quyết được vấn đề của chúng ta, thì những loại giải pháp nào có thể thực hiện được? Patnaik nói rằng cả hai phản ứng rõ ràng nhất đối với cuộc khủng hoảng tài chính - tạo ra một nhà nước toàn cầu thay thế để áp đặt các biện pháp kiểm soát tài chính, hoặc "tách rời" nền kinh tế của một quốc gia khỏi hệ thống tài chính toàn cầu - hiện đều nằm trong kế hoạch. Mặc dù chủ nghĩa tư bản đang trong tình trạng khủng hoảng sâu sắc, nhưng sự phản kháng đối với chủ nghĩa tư bản gần như không đủ mạnh để tạo ra những phong trào có thể biến điều đó thành hiện thực.
Với nguồn gốc trí tuệ và quan điểm chính trị của mình, có vẻ đáng ngạc nhiên khi Patnaik lập luận về việc tổ chức để khôi phục lại các chính sách nhà nước phúc lợi tự do đã phát triển ở các nước công nghiệp tiên tiến trong thời kỳ hậu chiến khi kinh tế học Keynes thống trị.
Patnaik nói: “Đó không phải là quay trở lại, điều đó là không thể. “Chúng ta phải tiếp tục với những ý tưởng mới.” Ông giải thích, lời kêu gọi về một mạng lưới an toàn xã hội mạnh mẽ hơn (bảo vệ quyền lợi của người lao động, bảo hiểm thất nghiệp, an sinh xã hội, bảo hiểm y tế, v.v.) không phải là mới, nhưng những chính sách như vậy có thể là một bước hướng tới những ý tưởng mới, một biện pháp chuyển tiếp. Thay vì biến những chính sách đó thành mục tiêu cuối cùng, như một phần của sự thích ứng ít nhiều lâu dài với chủ nghĩa tư bản, chúng nên được coi là bước đệm hướng tới sự thay đổi căn bản.
Ông nói: “Chúng ta có thể nỗ lực hướng tới việc tái khẳng định các chính sách của nhà nước phúc lợi, không phải với tư cách là mục đích mà là phương tiện hướng tới công lý cao hơn, như một cách để làm rõ những hạn chế cố hữu của chủ nghĩa tư bản”.
Ông nói, ngoài những hạn chế của chủ nghĩa tư bản, còn có những hạn chế về sinh thái mà chúng ta không thể bỏ qua, điều đó có nghĩa là mục tiêu không thể là nâng Ấn Độ và Trung Quốc lên ngang tầm với các tiêu chuẩn vật chất của Hoa Kỳ. Patnaik nhận thấy sự cần thiết phải điều chỉnh các mục tiêu xã hội chủ nghĩa cũ hơn cho phù hợp với thực tế mới.
Patnaik nói: “Thế giới đơn giản là phải được đổi mới,” cả ở Thế giới thứ ba và các nước tư bản tiên tiến, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, nghĩa là thử nghiệm những cách sống thay thế không dựa trên các biện pháp vật chất.
Ông nói: “Đây thực sự là một câu hỏi về tinh thần/văn hóa, về ý nghĩa của việc sống một cuộc sống tốt đẹp,” và điều này không nên được coi là xa lạ với chủ nghĩa xã hội. “Chủ nghĩa Mác không nên bị thu gọn thành chủ nghĩa sản xuất. Mục tiêu của chủ nghĩa xã hội luôn là tự do của con người, không chỉ là của cải vật chất.”
“Gandhi đã nói về những yêu cầu đạo đức của tự nhiên, nhưng tôi không thích cụm từ đó, là một người theo chủ nghĩa xã hội và lấy con người làm trung tâm,” Patnaik nói với một nụ cười toe toét. “Nhưng chúng ta phải sống trong giới hạn của tự nhiên.”
Vai trò của chủ nghĩa Mác
Rất dễ đánh giá sai Patnaik ngay từ ấn tượng đầu tiên. Không giống như nhiều trí thức, Patnaik không ngay lập tức lao mình vào một cuộc thảo luận và ông có lối nói nhẹ nhàng cả trong cuộc trò chuyện lẫn trên bục phát biểu. Nhưng khi anh ấy nói, niềm đam mê công lý của anh ấy thể hiện rất rõ ràng. Và, trong khi Patnaik xác định mình là một người cộng sản, anh ấy cũng nhanh chóng chỉ trích một số điều vô nghĩa của truyền thống.
“Tôi vừa mới đến từ Đại hội Đảng (Cộng sản), và tôi luôn nhắc nhở mọi người phải từ bỏ quan niệm về Nhà nước độc đảng, tập trung dân chủ (quan điểm của Lênin cho rằng đảng viên được tự do tranh luận về chính sách nhưng phải ủng hộ chính sách của Đảng). quyết định cuối cùng của đảng),” Patnaik nói. “Chế độ tập trung dân chủ luôn dẫn tới chủ nghĩa tập trung”.
Nếu những người cánh tả bác bỏ sự thống trị hiện nay của ngành tài chính trên thế giới, Patnaik cho biết điều quan trọng là phải bác bỏ bất kỳ ý kiến nào cho rằng một quan điểm hoặc một đảng duy nhất nên thống trị.
“Quyền bá chủ của tài chính bóp nghẹt nền dân chủ. Quyền bá chủ của tài chính giúp bạn thành hình,” ông nói. Patnaik nói, nếu mục tiêu là chống lại kiểu bá chủ đó thì cách tiếp cận của phong trào cộng sản cũ đơn giản là không phù hợp, nhưng các nguyên tắc xã hội chủ nghĩa lại phù hợp hơn bao giờ hết.
Ông nói: “Bất kỳ sự phản kháng nào cũng phải nhằm mở ra những lựa chọn thay thế, mở ra tư duy phê phán để hình dung ra những lựa chọn thay thế đó. “Cách duy nhất để thách thức chế độ toàn cầu đó là huy động quần chúng.”
Patnaik không có giải pháp sẵn có nào để đưa ra và thật khó để biến suy nghĩ của anh ấy thành những khẩu hiệu. Ở tuổi 66, khi nhiều người vẫn bám chặt vào những gì họ tin rằng sẽ có tác dụng, Patnaik không ngần ngại nói: “Đã đến lúc phải phát minh”.
--------
Robert Jensen là giáo sư báo chí tại Đại học Texas ở Austin và là thành viên hội đồng quản trị của Trung tâm Nguồn lực Nhà hoạt động Bờ biển Thứ ba ở Austin, một trong những đối tác của trung tâm cộng đồng “5604 Manor,” http://5604manor.org/.
Ông là tác giả của Tất cả xương cốt của tôi đều rung chuyển: Tìm kiếm con đường tiến tới Tiếng nói tiên tri, (Máy ép sọ mềm, 2009); Bắt đầu: Nội dung khiêu dâm và sự kết thúc của nam tính (Nhà xuất bản South End, 2007); Trái tim của người da trắng: Đối đầu với chủng tộc, phân biệt chủng tộc và đặc quyền của người da trắng (Ánh đèn thành phố, 2005); Công dân của Đế chế: Cuộc đấu tranh để đòi lại nhân loại của chúng ta (Ánh đèn thành phố, 2004); Và Viết bất đồng chính kiến: Đưa những ý tưởng cấp tiến từ bên lề vào dòng chính (Peter Lang, 2002).
Jensen cũng là đồng sản xuất bộ phim tài liệu “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing”, ghi lại cuộc đời và triết lý của nhà hoạt động cấp tiến lâu năm. Thông tin về bộ phim do Tổ chức Giáo dục Truyền thông phân phối và cuộc phỏng vấn mở rộng mà Jensen thực hiện với Osheroff có trực tuyến tại http://thirdcoastactivist.org/osheroff.html.
Có thể liên lạc với Jensen tại [email được bảo vệ] và các bài viết của ông có thể được tìm thấy trực tuyến tạihttp://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Để tham gia danh sách email nhận bài viết của Jensen, hãy truy cậphttp://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp