Một trong những đặc điểm ít gây chú ý nhất của một số nền báo chí Ấn Độ gần đây - đặc biệt là các kênh điện tử - là nỗi ám ảnh có động cơ khó chịu về Rahul Gandhi. Ngoại trừ một số nhà báo “cấp cao”, những người đã tìm cách đặt bối cảnh một cách nhạy cảm vào những khó khăn của Gandhi trong những hạn chế và mệnh lệnh của một khuôn khổ lịch sử bao quát—của cả Quốc hội và đất nước—hầu hết các bài bình luận được đưa vào một cách mệt mỏi, thậm chí người ta còn nghi ngờ chính các nhà bình luận là những người có thể tỏ ra khó chịu khi phải thực hiện một bản tóm tắt, có xu hướng giảm bớt bản thân bằng cách sử dụng những lời chế nhạo sáo rỗng, được hỗ trợ và tiếp tay bởi những người phát ngôn lém lỉnh của đảng cầm quyền, luôn nhanh chóng chấm dứt chế nhạo đáng khinh bỉ.
Ấn Độ và Mỹ có nhiều điểm chung; và một trong những điểm chung này là cảm giác thích thú khi “người chiến thắng” đá được kẻ có vẻ thất vọng. Hiện đã hơn hai thập kỷ thực hành một mô hình kinh tế tương tự, có thể thấy thế hệ đang phát triển của Ấn Độ cũng đã thấm nhuần luận điểm lớn của Mỹ rằng chỉ có hai loại người cư trú trên thế giới – người thắng và người thua; và rằng trở thành kẻ thua cuộc là từ bỏ mọi yêu cầu được xem xét về mặt xã hội hoặc trí tuệ. Ngược lại, một khi được tuyên bố là người chiến thắng, đối tượng phải được coi là không thể phê bình dưới bất kỳ hình thức nào cho đến khi đối tượng đó có thể trở thành kẻ thua cuộc. Vì vậy, nếu bạn ngấu nghiến khoảng hai chục quả trứng luộc trong một khoảng thời gian quy định trong cuộc thi Kỷ lục Guinness, bạn sẽ là người chiến thắng; nhưng nếu bạn buộc phải quay trở lại trại căn cứ từ độ cao chỉ dưới 100 feet so với đỉnh Everest do điều kiện thời tiết khắc nghiệt, báo cáo ngày hôm sau sẽ ghi là “thất bại” chinh phục Everest. Và không ai có thể đặt câu hỏi liệu việc ăn những quả trứng đó và leo lên đỉnh Everest có thể được coi là nỗ lực tương đương của con người hay không. Quả thực, ý nghĩ này gợi nhớ đến sự dễ dàng mà nền kinh tế thị trường có thể được giải phóng và con người tạo ra những hàng hóa tuân thủ cũng như sự khắc nghiệt không thể vượt qua của nỗ lực xây dựng một trật tự xã hội chủ nghĩa trong đó chủ thể con người sẽ là con người chứ không phải là hàng hóa hay những con robot thành công. Tương tự như vậy, trong nền dân chủ của chúng ta, việc bạn giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử như thế nào không quan trọng bằng việc bạn đã trung thực như thế nào trong chiến dịch tranh cử của mình.
Cần phải hiểu những khó khăn của ông Gandhi là những khó khăn của Quốc hội Ấn Độ, và việc ông dường như lưỡng lự thể hiện sự từ chối đơn giản giải quyết những khó khăn đó bằng những mánh lới quảng cáo am hiểu truyền thông hoặc những con đường tắt thông minh. Một câu hỏi kém thông minh thường được đặt ra cho vở kịch Hamlet của Shakespeare là tại sao ông lại “trì hoãn” việc trả thù người cha bị sát hại đang tìm kiếm. Câu hỏi hóc búa sâu sắc hơn mà nhân vật chính trí tuệ nhất của Shakespeare phải đối mặt là làm thế nào để vượt qua truyền thống và chu kỳ trả thù không có kết quả và tự tồn tại, đồng thời tạo ra một đường lối hành động có thể mang lại hậu quả lâu dài hơn. Vì vậy, thay vì chỉ đơn giản giết những kẻ giết người mà con cháu của chúng sau đó có thể giết lại, anh ta tìm cách thâm nhập sâu hơn: “vở kịch là thứ/trong đó tôi sẽ nắm bắt được lương tâm của nhà vua”. Đó là vị vua giết người, chiếm đoạt.
Tôi đã quan sát anh Gandhi vẫn còn khá trẻ với sự quan tâm sâu sắc và tôi có quan điểm rằng những cách anh ấy thể hiện với chính mình có thể không quá khác biệt. Cho rằng có thể có nhiều điều không lạc quan trong tình hình của đảng, liệu có thể nghĩ rằng chỉ một chút lãnh đạo khởi sắc mới có thể đủ để mang lại vận may cho đảng? Nếu câu trả lời của ông Gandhi là phủ định thì tôi sẽ đồng ý với ông ấy. Và tôi cũng đồng ý thêm rằng tất cả những người hiện đang được giao nhiệm vụ đưa Đảng Quốc đại lên một nền tảng đáng tin cậy mới phải nhìn xa hơn năng lực cá nhân để giải quyết các vấn đề về tổ chức và chính sách.
Từ những bằng chứng sẵn có, có vẻ như ông Gandhi đã và đang nỗ lực thực hiện những điều chỉnh khó khăn này. Ở cấp độ tổ chức, sự khăng khăng của ông về con đường bầu cử hướng tới trách nhiệm và khen thưởng trong đảng phải được coi là không thể ngoại lệ, tuy nhiên, sự thay đổi như vậy có thể phá vỡ, và thậm chí có thể gây trở ngại cho những thói quen đã được dàn xếp ổn thỏa giữa những người ủng hộ Quốc hội. Cũng không thể nói rằng những nỗ lực bền bỉ của ông nhằm đưa thế hệ trẻ trở nên nổi tiếng và nổi bật là một bước đi sai lầm. Tất nhiên, ông Gandhi có thể không phải chịu trách nhiệm về sự ngẫu nhiên trong sự ra đời của chính mình, và, như người ta thường nhận xét, miễn là các công dân thuộc bất kỳ lứa tuổi nào được xác nhận bởi các quy trình dân chủ minh bạch và đáng tin cậy, thì đó sẽ là một kiểu đảo ngược. phân biệt đối xử nhằm coi thường họ dưới bất kỳ hình thức nào về mặt đạo đức hoặc từ chối quyền công dân của họ.
Điều rất rõ ràng kể từ khi ông Gandhi trở về sau một kỳ nghỉ phép nội tâm là trong lĩnh vực chính sách, ông dường như đã suy nghĩ lại một cách táo bạo và rõ ràng về mặt khái niệm về những gì Quốc hội có thể đã làm sai trong một khoảng thời gian do đó. Đối với người viết, chính sự biến đổi sau này dường như là nguyên nhân giải thích cho sức mạnh của lập luận và niềm tin mà ông Gandhi đã thể hiện trong những can thiệp của mình vào Lok Sabha. Một màn trình diễn nổi bật bởi sự nghiêm túc ổn định hơn là bởi vẻ hào nhoáng của lời hùng biện. Điều mà những can thiệp này làm sáng tỏ rõ ràng là sự thừa nhận của ông Gandhi rằng, mặc dù có mức tăng trưởng GDP đáng khen ngợi, Ấn Độ vẫn là một nước rất nghèo, rằng rất ít trong số tăng trưởng đó trên thực tế đã “nhỏ giọt” xuống hoi poloi, và rằng nếu Đảng Quốc đại phải trung thực với lịch sử hệ tư tưởng của mình trước năm 1990 khi họ chấp nhận một cách thiếu khôn ngoan các điều khoản và điều kiện của Đồng thuận Washington, một sự chấp nhận không chỉ dẫn đến việc bóc lột vật chất một cách tàn bạo và hành hạ phần lớn dân số Ấn Độ mà còn dẫn đến một hậu quả đáng trách. và các thực hành văn hóa thường thụt lùi một cách thô bạo—tất cả đều gây thiệt hại cho các nhóm xã hội bị gạt ra ngoài lề xã hội, đảng phải một lần nữa lấy hết can đảm để quay trở lại hệ tư tưởng về một Nhà nước Phúc lợi, trong đó các quyền cơ bản của con người về sinh kế xứng đáng, các quyền hiến định được đảm bảo của các bộ phận thiểu số và nền văn hóa dân tộc theo chủ nghĩa đa nguyên được coi là mối quan tâm hàng đầu của hành động chính trị.
Ông. Những phát biểu gần đây của Gandhi cho thấy một nhận thức rằng một chương trình nghị sự thay thế như vậy không thể dựa trên thực tiễn kinh tế hiện tại mà sẽ đòi hỏi những hình thức nhấn mạnh khác nhau trong đầu tư. Mặc dù không có lo ngại rằng vốn tư nhân sẽ bị trục xuất nếu Quốc hội quay trở lại nắm quyền, nhưng có vẻ như Quốc hội hiện nay cho rằng dù là đầu tư tư nhân hay công cộng, khoản đầu tư như vậy không thể đơn giản nhắm tới mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận, mà là một hệ thống. Các quy định phải đảm bảo rằng nó mang lại kết quả là nâng cao năng lực sản xuất của người dân trong toàn bộ khu vực nông thôn và người nghèo ở thành thị bằng cách nâng cao mức độ phổ biến và mức độ của cơ sở hạ tầng giáo dục, bằng cách đảm bảo dịch vụ chăm sóc sức khỏe có chất lượng tốt nhất, nếu không muốn nói là miễn phí, giá cả phải chăng, bằng cách loại bỏ bệnh tật và khuyết tật thông qua cuộc cách mạng vệ sinh, bằng cách đầu tư đầy tham vọng vào lĩnh vực trang trại để nâng cao thu nhập của trang trại và các bên liên quan nhằm nâng cao sức mua trong nước ở cấp độ vĩ mô, dẫn đến nhu cầu nội địa được nâng cao mà cuối cùng chỉ có thể duy trì hoạt động sản xuất trên nền tảng lâu dài. Rõ ràng, dường như có một vòng mới thực chất hơn đối với Mr. Sự ủng hộ của Gandhi đối với vấn đề thu hồi đất vượt xa bất kỳ chủ nghĩa dân túy nào vào thời điểm hiện tại, và tự coi đó là triệu chứng của mối quan tâm và tầm nhìn toàn diện hơn về cách giải quyết sự mất cân đối tổng thể về thu nhập nếu muốn đạt được “sự phát triển” sâu rộng và nếu những bất mãn xã hội dưới nhiều hình thức khác nhau được giải quyết một cách đáng tin cậy. Quả thực, hiện nay dường như có sự trao đổi thư từ nhiều hơn giữa Mr. Suy nghĩ của Gandhi và kiểu suy nghĩ đã giúp UPA đạt được các quyền lợi dựa trên quyền cho đa số công dân trong nhiệm kỳ thứ hai, chủ yếu thông qua sự vận động quan tâm của Sonia Gandhi, được hỗ trợ bởi các tổ chức phong trào xã hội tiến bộ và các đảng Cánh Tả. Những khó khăn kinh tế toàn cầu khiến việc hy vọng rằng tài chính quốc tế sẽ sẵn sàng giải quyết các yêu cầu đầu tư cần thiết để nâng cao mức thu nhập của chúng ta và cung cấp cơ sở hạ tầng thuộc loại mà Ấn Độ đang nghèo khó cần - thực sự là dưới bất kỳ hình thức nào - cũng đang bắt đầu trở nên tồi tệ khi hy vọng rằng nền kinh tế toàn cầu đang gặp khó khăn. Tuy nhiên, người khoe khoang tuyên bố, tiền thực sự đã chảy ra khỏi đất nước để tìm kiếm những đồng cỏ xanh hơn. Xuất khẩu của Ấn Độ đã giảm khoảng 14% trong tháng XNUMX và mức giảm nhập khẩu tương tự cho thấy lĩnh vực sản xuất của chúng ta đang gặp khó khăn khi không có thu nhập và đầu tư trong nước tăng lên. Mr.Gandhi dường như đã tiếp thu quan điểm rằng việc một tầng lớp tinh hoa nhỏ bé của Ấn Độ giành được khối tài sản quá lớn, không hề tạo nên sự phát triển quốc gia, có thể trở thành điềm báo cho những tin tức xã hội xấu xí trong những ngày tới - một hậu quả có vẻ công bằng để mời gọi sự phổ biến rộng rãi. bạo lực có thể khiến chính sự sắp xếp dân chủ gặp nguy hiểm nghiêm trọng. Mặc dù người ta chưa từng nghe Mr.
Nếu những suy luận này không hoàn toàn mang tính suy đoán hoặc vô căn cứ thì sự kiên trì của ông Gandhi trong các chương trình tiếp xúc đại chúng là có chủ đích. Nếu cây Đại hội hy vọng có lá mới thì điều kiện cần thiết phải là rễ của nó phải thoát khỏi những gạch vụn và bụi gai tích tụ suốt chục năm trở lên do tự thỏa mãn và bỏ bê chất dinh dưỡng đã cạn kiệt hoặc khô héo. Và không bao giờ có chất dinh dưỡng nào trong nền chính trị dân chủ mạnh mẽ hơn việc được người đàn ông/phụ nữ cuối cùng tin tưởng rằng đảng không chỉ nói lên mối quan tâm của họ mà còn tận dụng mọi nguồn lực xã hội, trí tuệ và chính phủ để đáp ứng chúng một cách trung thực rõ ràng, và không có lớp lót của túi. Điều mà ông Gandhi dường như đang dạy cho những người trong đảng của mình là công việc đó không chỉ bắt đầu khi đảng lên nắm quyền mà phải tạo thành chương trình nghị sự chính trị và đạo đức không ngừng của bất kỳ tổ chức chính trị nào. Đây không phải là thứ mà Quốc hội đã quen sở hữu, chưa nói đến việc thực hành. Không có gì ngạc nhiên khi đảng ngày nay rơi vào tình thế về mặt chính trị mà đảng không thể tin tưởng vào sự trung thành của bất kỳ bộ phận hoặc nhóm xã hội nào của cử tri. Và mức độ to lớn của sự suy giảm đó càng tăng lên gấp nhiều lần khi người ta nhớ rằng USP của người mẹ của tất cả các đảng phái này, bất kể những kẻ gièm pha của nó có thể tuyên truyền điều gì, rằng cả về mặt xã hội và kinh tế, nó đã tự coi mình là trung tâm trong lịch sử. sức hấp dẫn của một quốc gia-dân tộc có tính không đồng nhất vô song như Ấn Độ. Hình thức dân chủ này có thể cho phép một đảng có bản thể hệ tư tưởng có thể là Cánh tả nhưng hoàn toàn không hề cánh tả.
Rõ ràng là chương trình nghị sự được đổi mới này không phải là điều mà Quốc hội có thể tự mình thực hiện với thành công như mong muốn. Trớ trêu thay, các chính sách mà nước này theo đuổi chủ yếu kể từ năm 1990 đã tạo ra những kẻ hủy diệt của riêng mình, và cánh hữu của Ấn Độ ngày nay đã thâm nhập sâu rộng vào các tầng lớp. Các làn sóng phát sóng mà họ chỉ huy truyền bá những lời lẽ ảnh hưởng đến hàng triệu người vô tội mà khả năng tiếp cận giáo dục và thông tin vẫn còn rất hạn chế. Do đó, Quốc hội sẽ cần phải học cách leo lên khỏi ngựa cao của họ và để lại không gian hợp tác cho những người kém cỏi hơn, nơi các làn đường quá ngột ngạt ngay cả đối với một con ngựa và người cưỡi ngựa, và nơi những sinh vật khác được đặt ở vị trí tốt hơn nhiều để hiểu và tác động đến sự thay đổi của loại mong muốn . Và, giống như trong một gia đình, việc công lao đã hoàn thành sẽ được chuyển cho người khác không thành vấn đề. Chỉ cần hội poloi thịnh vượng, và chỉ miễn là chỉ số hạnh phúc tập thể tiếp tục tăng lên. Khi nói đến cuộc đấu tranh thế tục và giải phóng xã hội chống lại sự tàn bạo của cộng đồng và đẳng cấp, hoặc chống lại những khẳng định tàn bạo không kém của chế độ phụ hệ, thì những điều này phải được hiểu là tạo thành các lĩnh vực cho cuộc đấu tranh chung và tập thể trên quy mô toàn quốc và trong những năm dài sắp tới. Có thể nói một cách thẳng thắn rằng cả Quốc hội và Cánh Tả vẫn còn nhiều chặng đường phía trước để đạt được phân tích và tầm nhìn của Ambedkar về những gì phải tạo nên công lý ở Ấn Độ thời hậu độc lập. Và bất kỳ đảng viên nào bị coi là đồng lõa với những hành vi tàn bạo này đều phải bị đưa ra khỏi cửa ngay lập tức, nếu tức là Quốc hội, Cánh Tả và các lực lượng xã hội phi chính phủ tiến bộ nghiêm túc với chương trình nghị sự còn dang dở để có được quyền công dân cho tất cả mọi người. Người da đỏ là vấn đề có tầm quan trọng cuối cùng đối với việc tiếp tục và củng cố lý tưởng của Đảng Cộng hòa.
Cho đến nay, hệ thống cầm quyền cánh hữu có thể đã chế nhạo ông Gandhi, nhưng sự thất vọng đầy thách thức của nó trong phiên họp quốc hội vừa kết thúc là bằng chứng cho thấy nó đột nhiên cảm thấy mình đang mắc phải sai lầm chính trị, và quả quyết như vậy. Ông Gandhi dường như đã trở thành một Betal cưỡi ngựa với sức thuyết phục không thể lay chuyển được. Không có lời khen nào tốt hơn dành cho ông Gandhi vì sự giàu có mà ông dường như đã tích lũy được trong những tuần cười khúc khích mà ông đã xem xét nội tâm. Một ví dụ khác trong lịch sử chính trị của chúng ta rằng nền chính trị của sự khẳng định nhếch mép và lấp lánh có thể có thời hạn sử dụng hạn chế. Đặc biệt là khi hoạt động thực tế của chính phủ dường như tụt hậu nhiều so với tuyên bố khoác lác.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp