Eurogroup và Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã dập tắt hy vọng về một phong trào trẻ tìm cách biến đổi một quốc gia và khơi dậy một lục địa. Ngoài cú sốc mà các sự kiện ở Hy Lạp gây ra cho những người ủng hộ dự án châu Âu, còn có những đặc điểm đáng chú ý khác. EU ngày càng trở nên độc tài khi Đức áp đặt những mong muốn và nỗi ám ảnh của mình mà không thể kiểm soát. Mặc dù được thành lập dựa trên lời hứa hòa bình, EU dường như không có khả năng rút ra bài học từ lịch sử, ngay cả khi mới diễn ra và đầy bạo lực; điều quan trọng nhất đối với nó là xử phạt những con nợ xấu và những kẻ cứng đầu. Chủ nghĩa độc tài mất trí nhớ này là một thách thức đối với những người coi EU là nơi thử nghiệm việc vượt ra ngoài khuôn khổ của một quốc gia và đạt được sự đổi mới dân chủ.
Ngay từ đầu, sự hội nhập của châu Âu đã mang lại những lợi ích vật chất cho người dân của mình, trong bối cảnh đối đầu Đông-Tây. Trong giai đoạn ngay sau chiến tranh, dự án được thúc đẩy bởi Hoa Kỳ, nước đang tìm kiếm thị trường cho hàng hóa của mình và một vùng đệm chống lại sự bành trướng của Liên Xô. Mỹ thừa nhận rằng nếu “thế giới tự do” muốn cạnh tranh hiệu quả với các nước cộng hòa “dân chủ” trong Hiệp ước Warsaw thì phải chiếm được trái tim và khối óc, đồng nghĩa với việc thể hiện thiện chí của mình thông qua các chính sách xã hội. Kể từ khi huyết mạch chiến lược này biến mất, châu Âu đã hành xử giống như ban giám đốc của một ngân hàng.
Một số nước tham gia chiến tranh lạnh, chẳng hạn như NATO, đã sống sót sau sự sụp đổ của Bức tường Berlin bằng cách phát minh ra những con quái vật mới để tiêu diệt trên các lục địa khác. Các thể chế của EU cũng đã xác định lại kẻ thù của họ. Hòa bình và ổn định mà họ tuyên bố là mục tiêu của mình giờ đây đòi hỏi các dân tộc phải trung lập về mặt chính trị và các công cụ chủ quyền quốc gia còn lại của họ phải bị phá hủy. Điều này có nghĩa là hội nhập với tốc độ của một cuộc tuần hành bắt buộc, chôn vùi các vấn đề chính trị trong một hiệp ước chung cho tất cả, một dự án liên bang. Việc mạo hiểm này không phải là mới, nhưng trường hợp của Hy Lạp minh họa cho sự tàn bạo mà nó hiện đang được theo đuổi.
“Giáo hoàng có bao nhiêu sư đoàn?” được cho là phản ứng bác bỏ của Joseph Stalin đối với một nhà lãnh đạo Pháp, người đã thúc giục ông đối phó một cách khéo léo với Vatican. Các quốc gia trong Eurogroup hiện nay dường như đang áp dụng cách tiếp cận tương tự đối với Hy Lạp; cho rằng chính phủ mà họ thấy quá bực tức sẽ không thể tự bảo vệ mình, họ đã gây bất ổn cho chính phủ này bằng cách cưỡng chế đóng cửa ngân hàng và đình chỉ nhập khẩu. Mối quan hệ giữa các thành viên của cùng một liên minh, những người thuộc cùng một tổ chức, đưa đại diện trở lại cùng một quốc hội và sử dụng cùng một loại tiền tệ, sẽ ngăn chặn những âm mưu như vậy. Tuy nhiên, các quốc gia thuộc Eurogroup, với Đức đứng đầu, biết rõ về ưu thế của mình, đã áp đặt một mệnh lệnh lên một Hy Lạp đang suy yếu mà mọi người đều thừa nhận sẽ làm trầm trọng thêm hầu hết các vấn đề của nước này. Toàn bộ tập phim này cho thấy những vết nứt ở EU sâu đến mức nào (1).
Khi Syriza giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vào tháng Giêng, hầu hết mọi điều đều đúng. Quyền liên kết sự sụp đổ của nền kinh tế Hy Lạp với chương trình thắt lưng buộc bụng được thực hiện trong XNUMX năm bởi cả những người theo chủ nghĩa xã hội và cánh hữu. Có quyền lập luận rằng không bang nào có khu vực sản xuất đang suy sụp có thể tự xây dựng lại nếu phải dành số tiền ngày càng tăng để trả nợ cho các chủ nợ. Quyền chỉ ra rằng trong một nền dân chủ, chủ quyền thuộc về người dân và nếu một chính sách được áp đặt lên họ bất chấp những gì họ quyết định thì đó sẽ cấu thành một hành động tước đoạt.
Không thể trả, sẽ không trả
Syriza dường như có một ván bài bất bại, nhưng thành công phụ thuộc vào việc bạn chơi cùng ai. Ở EU, những con át chủ bài của Syriza đã quay lưng lại với nó; Syriza được so sánh với những người theo chủ nghĩa Marx ở miền Nam, xa rời thực tế đến mức họ dám đặt câu hỏi về các giả định kinh tế làm nền tảng cho hệ tư tưởng Đức (xem Chiếc lồng sắt của Đức). Vũ khí của “lý trí” và niềm tin là vô dụng trong những hoàn cảnh như vậy. Việc bào chữa cho trường hợp của bạn trước đội xử bắn có ích lợi gì? Trong những tháng “đàm phán”, Bộ trưởng tài chính Hy Lạp Yanis Varoufakis nhận thấy những người đồng cấp châu Âu nhìn chằm chằm vào ông như thể họ đang suy nghĩ: “Những gì bạn nói là đúng, nhưng dù sao thì chúng tôi cũng sẽ nghiền nát bạn” (2) (xem Sự thất bại của châu Âu).
Tuy nhiên, sự thành công (hiện tại) trong kế hoạch của Đức nhằm đưa Hy Lạp trở thành quốc gia bảo hộ của Eurogroup cũng là kết quả của những canh bạc thất bại của đa số cánh tả Hy Lạp, với hy vọng quá lạc quan về việc thay đổi châu Âu (3). Canh bạc mà các nhà lãnh đạo Pháp và Ý sẽ giúp Hy Lạp vượt qua những điều cấm kỵ về tiền tệ của cánh hữu Đức. Canh bạc mà các dân tộc châu Âu khác, bị choáng ngợp bởi các chính sách thắt lưng buộc bụng, sẽ gây áp lực buộc chính phủ của họ phải định hướng lại theo kiểu Keynes (Hy Lạp cho rằng họ là người cầm đuốc cho việc này). Canh bạc rằng sự thay đổi này có thể xảy ra trong khu vực đồng euro; kịch bản noexit đã được dự kiến hoặc chuẩn bị. Và canh bạc liên tục gợi ý về một “lựa chọn của Nga”, vì lý do địa chính trị, sẽ kiềm chế sự cám dỗ của Đức trong việc trừng phạt Hy Lạp và khuyến khích Mỹ giữ tay Đức. Không có lúc nào trong số những canh bạc này dường như có khả năng thành công. Không thể cầm chân một chiếc xe tăng có hoa tím và máy phóng.
Các nhà lãnh đạo Hy Lạp, chỉ tội quá ngây thơ, cho rằng các chủ nợ sẽ chú ý đến ý chí dân chủ của người Hy Lạp, đặc biệt là giới trẻ. Tuy nhiên, cuộc bầu cử lập pháp ngày 25 tháng 5 và cuộc trưng cầu dân ý ngày 25 tháng XNUMX đã gây ra sự phẫn nộ chết lặng trong người Đức và các đồng minh của họ. Họ chỉ có một mục đích còn lại: trừng phạt những kẻ nổi loạn và bất cứ ai có thể được truyền cảm hứng từ sự dũng cảm của họ. Đầu hàng không còn đủ nữa; cần phải có những lời xin lỗi (Hy Lạp đã thừa nhận rằng các lựa chọn kinh tế của họ đã gây ra sự suy sụp niềm tin với các đối tác của mình) và thậm chí cả các khoản bồi thường: tài sản công, có khả năng tư nhân hóa, có giá trị bằng XNUMX% GDP của Hy Lạp phải được cam kết cho chủ nợ. Ai cũng tuyên bố nhẹ nhõm: Hy Lạp sẽ trả giá.
“Đức sẽ phải trả giá” là cụm từ Bộ trưởng tài chính Pháp Louis Klotz thì thầm với Tổng thống Clemenceau vào cuối Thế chiến thứ nhất. Nó đã trở thành khẩu hiệu của những người tiết kiệm Pháp đã cho Kho bạc vay trong cuộc xung đột. Họ không quên rằng vào năm 1870, Pháp đã trả toàn bộ số tiền cống nạp mà Bismarck yêu cầu, mặc dù số tiền này cao hơn chi phí mà Đức phải nộp. Tiền lệ này đã truyền cảm hứng cho thủ tướng Pháp Raymond Poincaré khi thất vọng vì không nhận được khoản bồi thường quy định trong Hiệp ước Versailles (4), ông quyết định chiếm Ruhr vào năm 1923.
John Maynard Keynes đã hiểu rõ sự phù phiếm của chính sách làm nhục và tịch thu chứng khoán như vậy: Đức không trả tiền vì nó có thể không phải trả tiền, và điều tương tự cũng xảy ra với Hy Lạp hiện nay. Chỉ qua thời gian, với cán cân thanh toán tích cực, Đức mới có thể trả hết khoản nợ khổng lồ của mình. Pháp từ chối cho phép đối thủ của mình tái sinh kinh tế, điều này sẽ giúp nước này có thể chi trả nhưng cũng để tài trợ cho quân đội, có nguy cơ xảy ra xung đột đẫm máu lần thứ ba. Thành công kinh tế của cánh tả Hy Lạp khó có thể gây ra những tác động mạnh mẽ như vậy đối với người châu Âu, nhưng nó sẽ làm mất đi những lý lẽ biện minh cho chính sách thắt lưng buộc bụng của các nhà lãnh đạo khu vực đồng euro.
Một 'nợ hoàn toàn không có khả năng tồn tại'
Sau một năm, Poincaré phải tăng thuế lên 20% để tài trợ cho nghề nghiệp của mình, một nghịch lý tàn khốc đối với một nhà lãnh đạo cánh hữu phản đối việc đánh thuế, người đã khẳng định Đức cần phải tăng thuế. sẽ chi trả. Ông thua trong cuộc bầu cử tiếp theo và người kế nhiệm ông đã sơ tán khỏi vùng Ruhr. Chưa ai tưởng tượng được hậu quả như vậy ở bất kỳ quốc gia nào đã đè bẹp Hy Lạp để buộc nước này giải quyết khoản nợ mà ngay cả IMF cũng thừa nhận là “hoàn toàn không khả thi”. Tuy nhiên, việc ấn định hình phạt của các nước thuộc Eurogroup đã buộc họ phải cam kết gấp ba lần số tiền (khoảng 86 tỷ euro) được yêu cầu nếu số tiền được giải ngân XNUMX tháng trước đó; trong khi đó nền kinh tế Hy Lạp đã sụp đổ do thiếu thanh khoản (5). Vì vậy, cái giá của tính không linh hoạt của bộ trưởng tài chính Đức Wolfgang Schäuble sẽ cao gần bằng mức của Poincaré. Nhưng sự sỉ nhục của Hy Lạp sẽ là tấm gương cho những kẻ phạm tội tiềm tàng khác. (Tây Ban Nha, Ý, Pháp?) Nó sẽ là lời nhắc nhở về “định lý Juncker” do Chủ tịch Ủy ban Châu Âu, Jean-Claude Juncker đưa ra, bốn ngày sau chiến thắng bầu cử của cánh tả Hy Lạp: “Không thể có sự lựa chọn dân chủ nào phản đối với các hiệp ước châu Âu” (6).
Một chiếc giường quá hẹp để có thể chứa đựng 19 giấc mơ khác nhau. Việc áp đặt cùng một loại tiền tệ lên Áo và Síp, Luxembourg và Tây Ban Nha, đối với những dân tộc không có chung lịch sử, văn hóa chính trị hoặc mức sống, cùng liên minh hoặc ngôn ngữ là một cam kết gần như mang tính đế quốc. Làm thế nào một nhà nước có thể hình thành một chính sách kinh tế và xã hội mở để tranh luận và đàm phán dân chủ nếu tất cả các cơ chế điều tiết tiền tệ nằm ngoài tầm kiểm soát của nhà nước? Làm sao những dân tộc thậm chí không hề biết nhau có thể chấp nhận được mức độ đoàn kết tương đương với cư dân Florida và Montana? Toàn bộ vấn đề dựa trên một giả thuyết: chủ nghĩa liên bang với tốc độ nhanh hơn sẽ gắn kết các dân tộc châu Âu lại với nhau. Tuy nhiên, 15 năm sau khi đồng euro được tạo ra, sự thù địch chưa bao giờ lớn hơn thế. Đến mức, khi Tsipras công bố cuộc trưng cầu dân ý của mình, ông ấy đã sử dụng ngôn ngữ như một lời tuyên chiến - “một đề xuất của [Eurogroup] dưới dạng tối hậu thư gửi tới nền dân chủ Hy Lạp” - và cáo buộc một số “đối tác” đang tìm cách “làm nhục một nền dân chủ”. toàn dân”. Người Hy Lạp ủng hộ ồ ạt chính phủ của họ và người Đức tập hợp lại đằng sau những yêu cầu hoàn toàn trái ngược nhau của chính phủ họ. Liệu số phận của họ có thể gắn kết chặt chẽ hơn nữa mà không gặp rủi ro bạo lực gia đình?
Nhưng sự thù địch không còn chỉ giữa Hy Lạp và Đức nữa. Pablo Iglesias, lãnh đạo Podemos ở Tây Ban Nha khẳng định: “Chúng tôi không muốn trở thành thuộc địa của Đức. Thủ tướng Ý Matteo Renzi - người có sự trầm lặng xuyên suốt đáng chú ý - buông lời: “Tôi nói với Đức: thế là đủ. Làm nhục một đối tác châu Âu là điều không thể tưởng tượng được”. Theo nhà xã hội học người Đức Wolfgang Streeck, “ở các nước Địa Trung Hải, và ở một mức độ nào đó ở Pháp, Đức bị ghét bỏ hơn bao giờ hết kể từ năm 1945. … Liên minh kinh tế và tiền tệ, vốn được cho là nhằm củng cố sự thống nhất châu Âu một lần và mãi mãi, giờ đây đã đứng vững”. một cơ hội tốt để phá vỡ nó”(7).
'Bạn đã làm quá ít, quá chậm'
Người Hy Lạp cũng đang thu hút sự thù địch. Junker được cho là đã nói với Tsipras: “Nếu Eurogroup hoạt động giống như một nền dân chủ nghị viện, thì bạn đã bị loại rồi, bởi vì đó là điều mà gần như tất cả các đối tác của bạn đều mong muốn” (8). Sử dụng một cơ chế bảo thủ nổi tiếng, hiện đang được triển khai ở cấp quốc gia, các quốc gia nghèo đã được khuyến khích trong sự nghi ngờ lẫn nhau rằng những người khác, như câu tục ngữ “những người đục đẽo phúc lợi” trong các bài phát biểu của Ronald Reagan, đang sống bằng chi phí của họ. Bộ trưởng giáo dục Estonia chỉ trích Hy Lạp: “Các bạn đã làm quá ít, quá chậm và kém hơn nhiều so với Estonia. Chúng tôi đã phải chịu đựng nhiều hơn Hy Lạp. Nhưng chúng tôi không ngừng phàn nàn; chúng ta vừa mới tiếp tục với nó thôi” (9). Người Slovakia không hài lòng với mức lương hưu ở Hy Lạp, quốc gia “cuối cùng phải bị tuyên bố phá sản để giải tỏa bầu không khí,” như Bộ trưởng tài chính Séc đã vui lòng đề xuất (10).
Pierre Moscovici, Ủy viên Đảng Xã hội Pháp và Ủy viên EU phụ trách các vấn đề kinh tế và tài chính, háo hức nhắc lại một giai thoại cho bất kỳ nhà báo nào đang lắng nghe: “Tại một cuộc họp của Eurogroup, một bộ trưởng xã hội chủ nghĩa người Litva đã nói với Varoufakis, 'Thật tuyệt khi bạn muốn tăng mức lương tối thiểu bằng cách 40%, nhưng mức lương tối thiểu của bạn đã gấp đôi chúng tôi rồi. Và bạn muốn gây quỹ bằng số tiền bạn nợ chúng tôi, bằng nợ.” Và đó là một lập luận khá mạnh mẽ” (11). Quả thực, một lập luận mạnh mẽ, đặc biệt đến từ Moscovici mà đảng của họ mới công bố một năm trước đó: “Chúng tôi muốn một châu Âu bảo vệ người lao động của mình. Một châu Âu của sự tiến bộ xã hội chứ không phải sự thoái trào xã hội.”
Tại cuộc họp của Hội đồng Châu Âu vào ngày 7 tháng XNUMX, một số nhà lãnh đạo EU đã bày tỏ sự bực tức của họ với Tsipras: “Chúng tôi không thể chịu đựng được nữa. Hy Lạp là tất cả những gì chúng ta đã nói đến trong nhiều tháng. Một quyết định cần phải được đưa ra. Nếu bạn không có khả năng lấy nó, nó sẽ được lấy cho bạn ”(12). Chẳng phải đó đã là một thương hiệu thô sơ và sẵn sàng của chủ nghĩa liên bang sao? “Chúng ta phải tiến về phía trước,” Hollande kết luận từ đây. Theo hướng nào? Giống như mọi khi: “quản trị kinh tế”, “ngân sách khu vực đồng euro”, “hội tụ với Đức”. Ở châu Âu, khi một loại thuốc gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe kinh tế hoặc dân chủ của bệnh nhân, liều lượng sẽ tăng gấp đôi. Do đó, theo Hollande, vì “khu vực đồng euro đã có thể tái khẳng định sự gắn kết của mình với Hy Lạp, nên hoàn cảnh đang khiến chúng tôi phải tăng tốc” (13).
Đối với các nhà hoạt động cánh tả và đoàn viên công đoàn, dừng lại và suy nghĩ có vẻ là một lựa chọn tốt hơn. Ngay cả đối với những người lo ngại rằng việc rời khỏi khu vực đồng euro sẽ khuyến khích sự tan vỡ của dự án châu Âu và sự hồi sinh của chủ nghĩa dân tộc, cuộc khủng hoảng ở Hy Lạp chứng tỏ rằng một đồng tiền chung đang đi ngược lại chủ quyền của nhân dân. Còn lâu mới chứa đựng được phe cực hữu, một nhận thức rõ ràng như vậy khuyến khích nó, vì phe cực hữu chế nhạo các bài giảng của kẻ thù về dân chủ. Làm sao ai đó có thể tưởng tượng rằng một ngày nào đó đồng tiền chung có thể phù hợp với một chính sách xã hội tiến bộ, sau khi nhìn thấy các kế hoạch mà các quốc gia Eurogroup đưa ra cho Tsipras để buộc vị thủ tướng cánh tả này thực hiện chủ nghĩa tân tự do cứng nhắc?
Có lần Hy Lạp đã nêu lên những câu hỏi lớn và phổ quát. Bây giờ nó đã tiết lộ bộ mặt thật của châu Âu mà chúng ta không còn mong muốn nữa.
Serge Halimi là chủ tịch của Thế giới ngoại giao.
(1) Xem Frédéric Lordon, La Malfaçon: Monnaie européenne et souveraineté démocratique (Khiếm khuyết trong sản xuất: Tiền tệ Châu Âu và Chủ quyền Dân chủ), Les Liens qui Libèrent, Paris, 2014.
(2) Chính khách mới, Luân Đôn, ngày 13 tháng 2015 năm XNUMX.
(3) Xem Serge Halimi, “Một giấc mơ khiêm tốn và điên rồ", ngoại giao Le Monde, Bản tiếng Anh, tháng 2015 năm XNUMX.
(4) Xem Serge Halimi, “A Versailles, la guerre a perdu la paix” (Tại Versailles, chiến tranh mất hòa bình), Phê bình của Manuel d'histoire, Ấn bản Ngoại giao Le Monde, 2014.
(5) "Châu Âu đạt thỏa thuận giải cứu Hy Lạp", The Wall Street Journal, New York, ngày 14 tháng 2015 năm XNUMX.
(6) Le figaro, Paris, ngày 29 tháng 2015 năm XNUMX
(7) Wolfgang Streeck, “Đức không thể giải quyết chuyện này một mình, " ngoại giao Le Monde, Bản tiếng Anh, tháng 2015 năm XNUMX.
(8) giải phóng, Paris, ngày 11-12 tháng 2015 năm XNUMX.
(9) The Wall Street Journal, Ngày 13 tháng 2015 năm XNUMX.
(10) Le figaro, Ngày 3 tháng 2015 năm XNUMX.
(11) France Inter, ngày 1 tháng 2015 năm XNUMX.
(12) Đã báo cáo trong Le figaro, Ngày 9 tháng 2015 năm XNUMX.
(13) Le Journal du dimanche, Paris, ngày 19 tháng 2015 năm XNUMX.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp