Cách đây vài năm, Noam Chomsky và tôi thấy hữu ích khi phân biệt giữa ba loại khủng bố – mang tính xây dựng, lành tính và bất chính – sự phân loại dựa hoàn toàn vào lợi ích của khủng bố đối với lợi ích của Hoa Kỳ theo nhận thức của giới tinh hoa chính trị cầm quyền [1]
Do đó, khi chủ nghĩa khủng bố được các quan chức Mỹ coi là có lợi lớn cho lợi ích của Mỹ, thì các quan chức đó, và do đó, được giới truyền thông, coi là một diễn biến tích cực và do đó mang tính "xây dựng". Đây là trường hợp xảy ra với vụ thảm sát quy mô lớn của Suharto và các đồng sự ở Indonesia vào năm 1965-1966, đã xóa sạch nền tảng của một đảng cộng sản và tạo tiền đề cho việc mở cửa cho đầu tư nước ngoài và điều chỉnh lại chính sách đối ngoại của Indonesia theo hướng có lợi cho chính sách đối ngoại của Indonesia. Hướng Tây. Trong trường hợp này không những không có sự phẫn nộ về mặt đạo đức nào được thể hiện trước vụ sát hại hàng trăm nghìn thường dân, mà nó còn được coi như một “cổ tức” từ chính sách viện trợ quân sự của chúng tôi cho quân đội Indonesia (Robert McNamara), và một “một tia sáng" ở Châu Á (James Reston). [2]
Khi vụ khủng bố không đặc biệt hữu ích cho lợi ích của Hoa Kỳ mà được thực hiện bởi một đồng minh hoặc khách hàng mà các quan chức Hoa Kỳ muốn xoa dịu hoặc bảo vệ, thì việc giết hại một số lượng lớn thường dân được coi là ít được quan tâm và không có mối lo ngại rõ ràng về mặt đạo đức-đó là " lành tính"–như trường hợp Indonesia xâm chiếm chiếm đóng Đông Timor năm 1975 và sau đó, dẫn đến cái chết của một phần ba dân số Đông Timor, nhưng được chính phủ Hoa Kỳ hỗ trợ và bảo vệ về mặt ngoại giao, dựa trên nhận thức giá trị của chế độ độc tài Suharto và chế độ ăn cắp vặt. [3]
Mặt khác, một hành vi khủng bố do một người cộng sản hoặc bất kỳ quốc gia kẻ thù được chỉ định nào khác thực hiện sẽ rất được chú ý, khơi dậy lòng nhiệt thành đạo đức to lớn và bị coi là "bất chính". Đây là trường hợp xảy ra với các vụ giết người của Pol Pot ở Campuchia, NLF ở Việt Nam và Saddam Hussein ở Iraq – ngoại trừ trong giai đoạn những năm 1980 khi Saddam đang phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ bằng cách giết người Iran. Hệ thống phân loại này đã và vẫn hữu ích, và đáng chú ý là nó đã theo dõi thành công không chỉ các chỉ định chính thức mà còn cả cách xử lý trên các phương tiện truyền thông. Đối với hai loại khủng bố đầu tiên, các phương tiện truyền thông đáng tin cậy là rất im lặng, ít đưa tin, sát trùng và đôi khi đưa ra lời xin lỗi về hành vi giết người khi nó được đề cập đến, [4] và không hề phẫn nộ. Mặt khác, với nỗi kinh hoàng bất chính, mức độ đưa tin rất dày đặc, chi tiết, bao gồm nhiều câu chuyện đau khổ của cá nhân và gây ra sự phẫn nộ lớn. [5]
Trong hai thập kỷ qua, trong thời gian mà việc thanh lọc sắc tộc thường được các quan chức, học giả và nhà hoạt động nhân quyền phương Tây đề cập đến, một hệ thống đối xử chính thức và sự theo dõi của giới truyền thông song song chặt chẽ cũng là điều hiển nhiên. Giống như chủ nghĩa khủng bố, theo quan điểm chính thức, việc thanh lọc sắc tộc có thể mang tính xây dựng, lành tính hoặc bất chính, và giới truyền thông thừa nhận điều này và điều chỉnh gần như chính xác theo kim đồng hồ theo yêu cầu của chính sách nhà nước trong việc xử lý các biểu hiện khác nhau của nó.
Thanh lọc sắc tộc mang tính xây dựng: Croatia và người Serbia ở Krajina
Là một ví dụ mẫu về thanh lọc sắc tộc mang tính xây dựng, chúng ta có thể lấy trường hợp thanh lọc sắc tộc Croat đối với người Serbia ở vùng Krajina của Croatia vào tháng 1995 năm 1991. Rất lâu trước thời điểm đó, chính quyền Clinton đã liên kết với người Croatia và người Hồi giáo Bosnia ở bên ngoài. châm ngòi cho cuộc nội chiến nhấn chìm khu vực từ năm 6 trở đi: nó chỉ ủng hộ các biện pháp trừng phạt đối với người Serb, tài trợ và sử dụng Tòa án Hình sự Quốc tế cho Nam Tư cũ (ICTY) như một công cụ chính trị-PR-tư pháp chống người Serb, [1992] khuyến khích việc người Hồi giáo Bosnia rút khỏi thỏa thuận Lisbon vào tháng XNUMX năm XNUMX – một thỏa thuận lẽ ra có thể giải quyết xung đột và ngăn chặn tình trạng đổ máu trên quy mô lớn hơn nữa – đã giúp tổ chức một liên minh giữa người Hồi giáo và người Croatia để giúp họ chiến đấu tốt hơn với người Serb, và ủng hộ việc nhập khẩu vũ khí và thánh chiến để giúp người Hồi giáo chiến đấu và giết chóc hiệu quả hơn, cùng nhiều vấn đề khác.
Để làm suy yếu hơn nữa vị thế thương lượng của người Serb, chính quyền Clinton đã tích cực hỗ trợ các cuộc tấn công của quân đội Croatia vào cộng đồng người Serb ở Croatia trong Chiến dịch Tia chớp vào tháng 1995 năm 1995 và sau đó là cuộc thanh lọc sắc tộc quy mô lớn đối với người Serb ở Krajina trong Chiến dịch Bão tố vào tháng 7 năm XNUMX. Richard Holbrooke đã đến thăm Zagreb hai ngày trước khi bắt đầu Chiến dịch Bão tố, và rõ ràng không có bất kỳ ảnh hưởng kiềm chế nào đối với chiến dịch thanh lọc sắp xảy ra. Sự hỗ trợ tích cực của Hoa Kỳ được thể hiện dưới hình thức viện trợ quân sự, cung cấp các "cố vấn" quân sự liên kết chặt chẽ với lực lượng vũ trang Hoa Kỳ, tham gia trực tiếp vào các hoạt động quân sự thông qua cung cấp thông tin tình báo và thậm chí cả các nhiệm vụ ném bom có chọn lọc, và từ chối hợp tác với ICTY trong cung cấp thông tin về các tội ác chiến tranh có thể xảy ra do lực lượng vũ trang Croatia gây ra. [XNUMX]
Một hình thức hỗ trợ khác của Hoa Kỳ là sự tập trung mãnh liệt và phẫn nộ vào vụ thảm sát Srebrenica, [8] diễn ra trong tháng trước Chiến dịch Bão tố và giúp biện minh cũng như đánh lạc hướng sự chú ý khỏi cuộc thanh trừng và thảm sát sắc tộc ở Croatia. Chiến dịch Bão tố liên quan đến việc di dời khoảng 200,000 đến 250,000 người Serb ở Krajina, trái ngược với khoảng 9/10 số người Hồi giáo Bosnia bị di dời khỏi Srebrenica. [47] Chiến dịch Bão tố cũng có thể liên quan đến việc giết hại nhiều thường dân Serb hơn thường dân Hồi giáo Bosnia bị giết ở khu vực Srebrenica vào tháng 11: hầu như tất cả nạn nhân Hồi giáo Bosnia đều là chiến binh, không phải thường dân, vì người Serbia ở Bosnia đã hành hung phụ nữ và trẻ em Srebrenica Để an toàn. Người Croatia không cung cấp điều khoản như vậy và hàng trăm phụ nữ, trẻ em và người già đã bị tàn sát ở Krajina. [XNUMX] Sự tàn nhẫn của người Croatia thật ấn tượng: Tim Ripley lưu ý rằng "Quân đội Liên Hợp Quốc kinh hoàng chứng kiến binh lính Croatia kéo xác những người Serbia chết dọc con đường bên ngoài khu nhà của Liên Hợp Quốc và sau đó bơm đầy đạn từ súng AK-XNUMX vào họ. Họ rồi nghiền nát những thi thể đầy vết đạn dưới vết xe tăng.” [XNUMX]
Việc truyền thông xử lý các vụ Srebrenica và Krajina tuân theo mô hình quen thuộc là xác định mức độ xứng đáng và không xứng đáng của nạn nhân phù hợp với một chương trình nghị sự chính trị. Với việc người Serbia là mục tiêu của chính phủ và chính phủ của họ tích cực hỗ trợ chương trình thanh lọc sắc tộc Croat quy mô lớn ở Krajina, các phương tiện truyền thông đã đưa ra cách xử lý rất phẫn nộ và phẫn nộ đối với người đầu tiên, với ngôn ngữ gây khó chịu, kêu gọi hành động và rất ít bối cảnh. Mặt khác, với Krajina, sự chú ý rất ít và thoáng qua, báo cáo chi tiết về tình trạng của nạn nhân là rất ít, ngôn ngữ mô tả trung lập, không có sự phẫn nộ và bối cảnh nhỏ được đưa ra khiến việc thanh tẩy và giết chóc có thể chấp nhận được.
Sự tương phản trong ngôn ngữ là đáng chú ý: cuộc tấn công vào Srebrenica là "ớn lạnh", "giết người", "man rợ", "giết người máu lạnh", "diệt chủng", "gây hấn" và tất nhiên là "thanh lọc sắc tộc". Với Krajina, giới truyền thông không sử dụng ngôn ngữ mạnh mẽ như vậy - ngay cả việc thanh lọc sắc tộc cũng là quá sức đối với họ, mặc dù đây là một vụ án lớn, được lên kế hoạch cẩn thận và rõ ràng. Cuộc tấn công của người Croat chỉ đơn thuần là một "biến động" lớn nhằm "làm dịu kẻ thù", "một cuộc tấn công chớp nhoáng", được giải thích là "phản ứng với Srebrenica" và là kết quả của việc các nhà lãnh đạo Serb "chơi quá tay". Tờ Washington Post thậm chí còn dẫn lời Đại sứ Mỹ tại Croatia Peter Galbraith nói rằng "cuộc di cư của người Serb không phải là 'thanh lọc sắc tộc'." [12] Bài báo không cho phép phản đối phán quyết đó. Tuy nhiên, trên thực tế, các hoạt động của người Croat ở Krajina đã khiến Croatia trở thành quốc gia bị thanh lọc sắc tộc nhất trong số tất cả các thành phần trước đây của Nam Tư cũ, mặc dù việc NATO chiếm đóng Kosovo đã cho phép người Albania thanh lọc sắc tộc đối với người Serb, người Roma và những người khác sánh ngang với Croatia về mặt sắc tộc. thanh lọc. [13]
Mặc dù trong những năm gần đây đã có một lượng nhỏ người Serb bị trục xuất quay trở lại Krajina thuộc Croatia, nhưng trong cả vụ Krajina và Kosovo đều không có bất kỳ nỗ lực nào của các cường quốc NATO nhằm tổ chức đưa những người Serb đã được thanh lọc sắc tộc trở về quê hương của họ. loại bỏ bằng vũ lực. Những nạn nhân dân sự liên quan đến mục tiêu phương Tây là không xứng đáng. Dựa trên bất kỳ sự khác biệt thực chất nào, những kẻ giết người và thanh lọc sắc tộc của họ được phép trả thù và trả thù, thay vì theo đuổi việc thanh lọc sắc tộc vì những động cơ nham hiểm hơn (hận thù chủng tộc, nạn đói đất đai), và những nạn nhân không xứng đáng này không có quyền quay trở lại.
Trong trường hợp của Kosovo, Liên Hợp Quốc thực sự đang lên kế hoạch tiếp nhận thêm 40,000 người tị nạn Serb trong trường hợp dự kiến trao quyền độc lập hoàn toàn cho Kosovo và sự kiểm soát của người Albania ở Kosovo. [14] Như vậy, không những những nạn nhân không xứng đáng không được đối xử thông cảm hay được phép có bất kỳ quyền quay trở lại nào, cộng đồng quốc tế thậm chí còn lên kế hoạch hợp tác trong một đợt thanh lọc sắc tộc tiếp theo bởi một đồng minh hoặc khách hàng phương Tây, và giới truyền thông sẽ không phàn nàn hoặc thậm chí là thông báo.
Thanh lọc sắc tộc lành tính: Israel loại bỏ người Palestine để "chuộc lại đất"
Như một minh họa cho việc thanh lọc sắc tộc lành tính, trường hợp Israel tước đoạt và trục xuất người Palestine trong thời gian dài ở Israel, ở Bờ Tây, ở Đông Jerusalem và Gaza là rõ ràng và rất quan trọng, về mặt đạo đức và chính trị. Đó là “lành tính”, bởi vì Hoa Kỳ không được hưởng lợi từ quá trình này, quá trình này có tác động phản hồi tiêu cực đối với quan điểm của người Ả Rập và nhiều người khác về Hoa Kỳ; Đây là trường hợp con chó vẫy đuôi, con chó tự làm mình bị thương khi nó quay xung quanh để phục vụ đuôi của nó.
Tầm quan trọng của nó dựa trên một số cân nhắc khác: Đây là một trường hợp thanh lọc sắc tộc rất rõ ràng, thậm chí là kiểu mẫu, trong đó một nhóm sắc tộc đã sử dụng sức mạnh quân sự và viện trợ từ phương Tây (chủ yếu là Hoa Kỳ) để trục xuất một nhóm sắc tộc khác. cản đường nó. Thực tế cơ bản này đã được thừa nhận bởi một hàng dài các quan chức Israel và những người bảo vệ trí tuệ của Israel, những người đã thừa nhận, đôi khi một cách đáng tiếc, rằng để “chuộc lại vùng đất” bị người Palestine chiếm giữ để ủng hộ “những người được chọn” sẽ cần phải có sự tước đoạt có hệ thống và các biện pháp liên quan. giết hại và cưỡng bức chuyển giao.
Trở lại năm 1948, David Ben-Gurion đã nói rõ rằng "Chúng ta phải sử dụng biện pháp khủng bố, ám sát, hăm dọa, tịch thu đất đai và cắt bỏ mọi dịch vụ xã hội để loại bỏ người dân Ả Rập ở Galilee." Năm mươi năm sau, vào năm 1998, Ariel Sharon cũng đưa ra quan điểm tương tự về tầm quan trọng của việc thanh lọc sắc tộc trong chính sách của Israel: “Nhiệm vụ của các nhà lãnh đạo Israel là phải giải thích cho dư luận một cách rõ ràng và can đảm một số sự thật nhất định đã bị lãng quên”. Đầu tiên trong số này là không có chủ nghĩa Zionism, thuộc địa hóa hay nhà nước Do Thái nếu không trục xuất người Ả Rập và tước đoạt đất đai của họ." Vào ngày 24 tháng 2006 năm XNUMX, Thủ tướng Israel Ehud Olmert phát biểu tại một phiên họp chung của Quốc hội rằng "Tôi tin và cho đến ngày nay vẫn tin vào quyền vĩnh viễn và lịch sử của nhân dân chúng tôi đối với toàn bộ vùng đất này."
Bất chấp những tuyên bố này và nhiều tuyên bố khác cùng quan điểm, [15] giới tinh hoa phương Tây giả vờ rằng việc tước đoạt tài sản và thanh lọc sắc tộc của Israel không phải là nguyên nhân cơ bản (và vô cùng vô đạo đức) trong cuộc đấu tranh vì Palestine, và theo kiểu Kafkaesque, đó là người Palestine. việc phản kháng việc thanh lọc sắc tộc của họ cần phải bị lên án.
Cần lưu ý rằng "quyền lịch sử và vĩnh cửu" của Israel đối với "toàn bộ vùng đất" của Olmert có thể là nền tảng cho sự xâm lược hiện tại và mới của Israel ở Lebanon cũng như thế hệ tị nạn và thanh lọc sắc tộc khổng lồ ở miền nam Lebanon. Về mặt chính thức, cuộc xâm lược Lebanon trên bộ của Israel là một hành động tự vệ trước mối đe dọa của Hezbollah, nhằm tạo ra một vùng đệm an ninh cho đến khi có "lực lượng đa quốc gia có khả năng thực thi". Nhưng càng ngày, khi mục tiêu ban đầu là một dải đất hẹp chỉ vài km giờ đây đã được mở rộng đến tận sông Litani sâu ở Lebanon, động cơ thực sự đằng sau cuộc xâm lược của Israel đang trở nên rõ ràng.
Trở lại những năm 1940, Ben Gurion tuyên bố rằng "biên giới tự nhiên" của Israel kéo dài tới Litani ở phía bắc và Jordan ở phía đông – thật trùng hợp, đây là hai nguồn cung cấp nước từ tuyết trong khu vực. Ngay cả trong kế hoạch sơ tán được công bố hiện tại của họ ở Bờ Tây, người Israel vẫn có ý định giữ sông Jordan “vì lý do an ninh”. Tiếp theo là Litani. Golan cũng có giá trị vì nguồn nước của nó. Do đó, mặc dù về mặt chính thức, cuộc xâm lược trên bộ của Israel vào Lebanon được coi là hành động tự vệ trước mối đe dọa của Hezbollah, nhằm tạo ra một vùng đệm an ninh cho đến khi "một lực lượng đa quốc gia có khả năng thực thi" xuất hiện, mục tiêu ban đầu là một dải hẹp phía nam Lebanon "hiện đã được mở rộng đến tận sông Litani sâu trong Lebanon, [và] động cơ thực sự đằng sau cuộc xâm lược của Israel đang trở nên rõ ràng…. Đây là một cuộc chiến nhằm thôn tính một phần lớn lãnh thổ Lebanon mà không cần phải nói ra vì vậy, với lý do là vùng đệm an ninh và ngăn chặn các cuộc tấn công vào Israel trong tương lai." [16]
Động lực "chuộc lại đất" này, đòi hỏi phải sử dụng vũ lực để chiếm đất thuộc quyền sở hữu của người khác, cũng tạo thành một trường hợp mẫu về việc tìm kiếm một thực thể "Vĩ đại hơn" – ở đây là Đại Israel - một nỗ lực trong trường hợp của Milosevic. và nỗ lực được cho là của người Serb vì một "Serbia lớn hơn" đã được trình bày như một yếu tố chính của hoạt động bất hợp pháp trong bản cáo trạng của ICTY đối với Milosevic (xem bên dưới phần Bất chính). Trong mọi trường hợp, nỗ lực vì một Đại Israel này chưa bao giờ bị các quan chức Hoa Kỳ hoặc các phương tiện truyền thông chính thống của Hoa Kỳ chỉ ra là một chương trình vô đạo đức và bất hợp pháp cần kêu gọi sự can thiệp và truy tố quốc tế theo phương thức truy tố người Serb, mặc dù chương trình của Israel đã được nêu rõ ràng. được thiết kế để thanh lọc sắc tộc một lượng lớn dân chúng.
Trường hợp mẫu về thanh lọc sắc tộc này cũng thể hiện một ví dụ rõ ràng về chủ nghĩa phân biệt chủng tộc được áp dụng, trong đó nhà nước mạnh hơn về mặt quân sự và thanh lọc sắc tộc – các nhà lãnh đạo, lực lượng vũ trang và một bộ phận chính của giới truyền thông, trí thức và công dân, những người sẽ được gọi là "những đao phủ sẵn sàng hành quyết". " nếu cư trú tại một quốc gia mục tiêu của phương Tây–trong cả lời nói và hành động đều coi những người dân đang trong quá trình di dời là những người thấp kém (untermenschen trong chế độ của Đức Quốc xã). Những người thấp kém này không chỉ bị phân biệt đối xử mà còn bị lạm dụng một cách thoải mái bằng cách đánh đập, đối xử khắc nghiệt tại các trạm kiểm soát, phá hủy nhà cửa và tịch thu theo mong muốn của Israel, trộm cắp đất và nước, và giết người mà không bị trừng phạt. Như nhóm nhân quyền B'Tselem của Israel tuyên bố, "Israel đã thiết lập ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng một chế độ phân biệt đối xử và tách biệt, trong đó duy trì hai hệ thống luật pháp và các quyền của mỗi người đều dựa trên nguồn gốc dân tộc của người đó. Chế độ này là loại hình duy nhất trên thế giới và gợi nhớ đến những chế độ đen tối trong quá khứ, chẳng hạn như chế độ Apartheid ở Nam Phi."
Các quan chức cấp cao của Israel trong nhiều năm đã mô tả người Palestine là "gián", "chấy", "châu chấu", "động vật", "thú vật hai chân", "bệnh ung thư" cùng với những từ ngữ khác về sự mất nhân tính, và họ đã nhiều lần hạ thấp giá trị của người dân. Cuộc sống của người Palestine so với cuộc sống của người Do Thái (gần đây nhất là tuyên bố của Olmert rằng "cuộc sống và hạnh phúc của cư dân Sderot quan trọng hơn của cư dân Gaza"; kịch tính hơn là câu nói "Một triệu người Ả Rập không đáng là một người Do Thái" của Rabbi Yaacov Perin móng tay"). Số người Palestine đại diện cho cái mà Israel gọi là "mối đe dọa nhân khẩu học" và nhà hoạt động nhân quyền và học thuật người Israel Jeff Halper tuyên bố rằng "các kế hoạch 'chuyển giao' đã trở thành một phần có thể chấp nhận được trong diễn ngôn chính trị của Israel…[khi Israel] tích cực theo đuổi các chính sách di dời : lưu đày và trục xuất, thu hồi quyền cư trú, bần cùng hóa kinh tế, chiếm đoạt đất đai, phá hủy nhà cửa, và các biện pháp khác khiến cuộc sống trở nên không thể chịu đựng nổi đến mức khuyến khích sự di cư 'tự nguyện' của người Palestine." [17]
Hàng trăm trạm kiểm soát khiến việc di chuyển của người Palestine trở nên khó khăn và không an toàn, thậm chí giữa các khu dân cư địa phương và chúng bị đóng cửa vào các ngày lễ của người Do Thái, làm tê liệt đời sống kinh tế và xã hội của người Palestine. Tính đến hai năm trước, 79 người Palestine đã thiệt mạng do sự chậm trễ tại các trạm kiểm soát và hàng chục phụ nữ đã sinh con (cùng với nhiều trẻ sơ sinh chết non) tại hoặc gần các trạm kiểm soát bị cản trở. [18] Đã có hơn 11,000 vụ Israel phá hủy các ngôi nhà của người Palestine kể từ năm 1967, ít hơn 600 ngôi nhà thuộc về những người bị cáo buộc hoạt động khủng bố hoặc gia đình của họ (sau này là một hình thức trừng phạt tập thể là tội ác chiến tranh). Một bộ trưởng nội các Israel, Yosef Lapid, một người sống sót sau thảm họa diệt chủng, đã gây náo động tại một cuộc họp nội các hàng tuần, tại đó việc phá dỡ các ngôi nhà ở trại tị nạn Rafah đang được thảo luận, khi ông nói rằng bức ảnh của một phụ nữ Palestine già nằm trên đống đổ nát. về ngôi nhà của bà khiến anh " nhớ đến bà tôi trong Holocaust", nói thêm rằng "không có sự tha thứ cho những người đối xử với một bà già theo cách này." [19] Nhận xét của ông, không được đăng trên tờ New York Times, không có ảnh hưởng gì đến chính sách của Israel.
Việc phá dỡ hầu như chỉ nhằm dọn dẹp mặt bằng cho nhà cửa, đường sá hoặc "khu vực an ninh" cho ubermenschen, với rất ít thông báo và không có sự phẫn nộ nào từ cơ sở phương Tây. Ở Jerusalem, "Những ngôi nhà của người Do Thái-Israel không bao giờ bị phá bỏ, mặc dù 80% các vụ vi phạm xây dựng diễn ra ở phía Tây thành phố." [20] Khi những người định cư bị đưa khỏi Gaza, họ đã được thông báo từ lâu và nhận được từ 140,000 đến 400,000 USD cho mỗi gia đình cho việc di dời này. Những người Palestine có nhà bị phá hủy hiếm khi nhận được tiền bồi thường thậm chí là tượng trưng và, như Tổ chức Ân xá Quốc tế lưu ý, "gia đình có thể chỉ có 15 phút để lấy đi những đồ đạc họ có trước khi đồ đạc bị ném ra đường và nhà của họ bị san ủi" [21] Người phân biệt chủng tộc này tiêu chuẩn kép, cũng như ngôn ngữ và quan điểm phân biệt chủng tộc liên quan, đã được bình thường hóa và không gây ra phản ứng tiêu cực nào đối với nhà nước phân biệt chủng tộc ở phương Tây.
Chương trình thanh lọc sắc tộc được phương Tây chấp thuận của Israel có quy mô lớn, tiến hành cả trong các đợt thanh lọc quy mô lớn hơn lẫn các hoạt động tước đoạt và loại bỏ với cường độ thấp hơn liên tục trong gần 60 năm (1947-2006). Khoảng 750,000 người Palestine đã bị thanh lọc sắc tộc vào năm 1947-48, hàng trăm nghìn người đã bị di dời trong và ngay sau cuộc chiến năm 1967, và một cuộc di cư, một phần là "tự nguyện", dựa trên bạo lực, các mối đe dọa, nỗi sợ hãi và sự nghèo khó của Israel vẫn tiếp tục diễn ra vào những thời điểm khác. cho đến ngày nay. Bức tường phân biệt chủng tộc đang được xây dựng bên trong ranh giới Bờ Tây đã liên quan đến việc di dời hàng nghìn người, có thể sẽ có số lượng lớn hơn, cộng với thiệt hại cho rất nhiều người mà đất đai của họ đã bị bức tường chiếm đoạt hoặc chia cắt một phần (điều này cẩn thận tránh làm xáo trộn các khu định cư của người Do Thái, nhưng không phải các khu định cư hoặc tài sản của người Palestine). Một số lượng lớn người Palestine đã rời bỏ quê hương của họ, cộng thêm 2.4 triệu người hải ngoại không tị nạn vào cộng đồng người tị nạn 2.5 triệu người (tổng dân số Palestine trên toàn thế giới ước tính là 9.7 triệu người).
Một thực tế quan trọng là quá trình thanh lọc sắc tộc quy mô và lâu dài này diễn ra hàng ngày vi phạm luật pháp quốc tế, mà quốc gia thanh lọc sắc tộc được miễn trừ nhờ sự hỗ trợ chính lâu dài của Hoa Kỳ, một sự hỗ trợ ít hơn nhưng thực sự của các nước lớn khác. quyền lực, sự yếu kém và tính cách bị tổn hại của người Ả Rập và các thành viên khác trong cộng đồng quốc tế. Israel đơn giản đã phớt lờ hàng chục phán quyết của Hội đồng Bảo an và các phán quyết khác của Liên Hợp Quốc, Công ước Geneva áp dụng cho một thế lực chiếm đóng và các quyết định của Tòa án Quốc tế. Điều 49 của Công ước Geneva lần thứ tư quy định rằng “thế lực chiếm đóng không được chuyển một bộ phận dân thường của mình vào lãnh thổ mà nó chiếm đóng”, một lệnh cấm rõ ràng đối với các khu định cư, bị phớt lờ cùng với nhiều quy định khác của luật pháp quốc tế (làm bất hợp pháp việc đánh cắp tài sản của người dân). nước, các trạm kiểm soát và sự đối xử ngược đãi, cũng như vô số hạn chế di chuyển khác).
Bức tường khổng lồ của Israel, được xây dựng gần như hoàn toàn trên lãnh thổ Palestine, gây thiệt hại nghiêm trọng cho hàng trăm nghìn người Palestine và vi phạm trắng trợn Công ước Geneva, đã bị Tòa án Quốc tế tuyên bố là bất hợp pháp vào ngày 9 tháng 2004 năm 22, tòa án yêu cầu cộng đồng quốc tế "không được phép xây dựng bức tường khổng lồ này". cung cấp bất kỳ viện trợ hoặc hỗ trợ nào cho bức tường và chế độ liên quan." Nhưng Israel chỉ đơn giản phớt lờ phán quyết pháp lý này, với sự hỗ trợ quan trọng của Hoa Kỳ và sự hỗ trợ trên thực tế của cộng đồng quốc tế, sau này (bao gồm cả Ngân hàng Thế giới), tiếp tục hoạt động kinh doanh bình thường với những kẻ ngoài vòng pháp luật và do đó thông đồng trong các hành vi vi phạm pháp luật của mình. và chương trình thanh lọc sắc tộc. [XNUMX]
Israel đã có thể vi phạm luật pháp quốc tế và tiếp tục dự án thanh lọc sắc tộc của mình mà không bị cản trở hay bất kỳ hình thức trừng phạt nào cho đến ngày nay. Hoa Kỳ phủ quyết yêu cầu có các giám sát viên quốc tế trong intifada lần thứ hai vào năm 2002, và cũng đã ngăn chặn bất kỳ sự can thiệp quốc tế nào vào các cuộc tấn công vũ trang hàng loạt và tàn bạo của Israel vào các trại và thành phố tị nạn của người Palestine (ví dụ Jenin, Nablus, Ramallah năm 2002) và hiện tại Gaza và Lebanon một lần nữa. Rõ ràng là chưa có tòa án nào được thành lập để giải quyết những tội ác chiến tranh quy mô lớn và trắng trợn cũng như cuộc thanh lọc sắc tộc quy mô lớn này. Đây là hành động thanh lọc sắc tộc lành tính.
Những lý do hợp lý hóa cho việc thanh lọc sắc tộc có hệ thống này cực kỳ thô thiển và gây nhiều thắc mắc, nhưng lại hiệu quả ở phương Tây. Israel luôn được phép "trả đũa" khủng bố, mặc dù luôn có một chuỗi bạo lực ăn miếng trả miếng mà chính quyền phương Tây thường xuyên cắt đứt khi người Palestine có hành động, phớt lờ những hành động khiêu khích trước đó của Israel. [23] Việc người Israel tiếp tục chiếm giữ các khối đất lớn nhỏ do người Palestine chiếm đóng để đáp trả "khủng bố" và đối với "an ninh" của Israel là điều nực cười, và tất nhiên là đi ngược lại với sự thừa nhận lâu dài của Israel về các kế hoạch " chuộc lại đất đai," nhưng người Israel đã được phép thoát khỏi cơ sở nực cười này về hành vi trộm cắp đất đai và trục xuất. Sự phản kháng của người Palestine đối với việc loại bỏ họ được coi là "khủng bố" chứ không phải là sự trả thù đối với bạo lực của Israel, điều này không bao giờ là khủng bố hay nhân quả.
Người Palestine đang ở trong thế thua: nếu không chống lại việc loại bỏ thì họ sẽ bị loại bỏ và phương Tây sẽ không giúp đỡ họ; nếu họ phản kháng không bạo lực, như trong intifada đầu tiên, phương Tây sẽ không giúp đỡ họ và họ sẽ tiếp tục bị loại bỏ; và nếu họ chống cự bằng lực lượng nhỏ bé của mình, họ sẽ là "những kẻ khủng bố" và phương Tây sẽ lên án "bạo lực" của họ khi cộng tác hơn nữa trong việc thanh lọc sắc tộc của họ!
Người Ả Rập và các dân tộc thuộc Thế giới thứ ba nói chung có thể thấy rằng bất chấp những lời rao giảng của phương Tây về các giá trị giác ngộ của sự bình đẳng, giá trị của mỗi cá nhân, lòng khoan dung và tầm quan trọng của pháp quyền, tất cả những giá trị này đã bị đình chỉ trong cuộc xung đột. giữa người Israel và người Palestine, với việc phương Tây cung cấp sự hỗ trợ không khoan nhượng và đạo đức giả cho hoạt động thanh lọc sắc tộc tàn bạo và áp dụng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của Israel. Điều này đã khơi dậy sự giận dữ của thế giới Hồi giáo và hơn thế nữa bằng cách cung cấp một trường hợp minh họa đang diễn ra và cực kỳ rõ ràng về chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử của phương Tây, một trường hợp mà phương Tây đang tham gia vào một cuộc chiến tranh xâm lược và bành trướng thuộc địa hoàn toàn vô cớ chống lại những người không phải phương Tây. .
Thanh lọc sắc tộc bất chính: Trường hợp của người Serb ở Kosovo
Trường hợp nổi tiếng nhất mà phương Tây đã lên án và đấu tranh chống lại việc thanh lọc sắc tộc là trường hợp người Serbia chiến đấu ở Bosnia, Croatia và Kosovo. Trên thực tế, thuật ngữ này thực sự có ý nghĩa khi áp dụng vào trường hợp này. Người Serb cũng bị buộc tội diệt chủng ở Bosnia và Kosovo, mặc dù có một khó khăn là sau khi cuộc chiến ném bom Kosovo kết thúc vào tháng 1999 năm 4,000 và các cuộc khám xét pháp y chuyên sâu chỉ thu được khoảng 500,000 thi thể từ mọi phía, những tuyên bố cuồng loạn của các quan chức Mỹ (mà lúc đó đỉnh điểm là 24 nạn nhân người Albania ở Kosovo) được cho là sự phóng đại tuyên truyền một cách hoang đường. Vì vậy, để buộc tội Milosevic tội diệt chủng, ICTY đã phải mở rộng tội ác của hắn tới Bosnia và theo đó, hắn đã muộn màng bị đưa vào một "âm mưu tội phạm chung" cùng với các quan chức người Serbia ở Bosnia. [XNUMX]
Không còn nghi ngờ gì nữa rằng đã có cuộc thanh lọc sắc tộc ở Bosnia trong những năm 1991-1995, và người Serb ở Bosnia đã dính líu đến các hoạt động thanh lọc sắc tộc trong những năm đó. Nhưng họ không đơn độc - người Croatia và người Hồi giáo Bosnia tham gia rất tích cực, với lực lượng vũ trang đáng kể, các chiến binh mujahadeen nhập khẩu, và viện trợ ngày càng tăng từ Hoa Kỳ và các đồng minh bên ngoài khác (bao gồm Thổ Nhĩ Kỳ, Pakistan và Ả Rập Saudi) đã tạo ra một lực lượng quân sự cuối cùng. bế tắc và đe dọa thất bại đối với người Serbia ở Bosnia. [25] Và như đã lưu ý trước đó, cuộc thanh lọc sắc tộc lớn nhất trong các cuộc chiến tranh Nam Tư là trong Chiến dịch Bão tố, do người Croatia thực hiện chống lại người Serbia ở Krajina, với sự hỗ trợ tích cực của Hoa Kỳ. Tại Bosnia, cuộc thanh lọc sắc tộc là kết quả của cuộc đấu tranh giành quyền kiểm soát đất đai của ba nhóm sắc tộc hay "quốc gia" trong một cuộc xung đột dân sự nổ ra sau sự tan rã không qua trung gian của Nam Tư. Không ai trong số ba người bất lực, và tất cả đều chịu thương vong, người Hồi giáo Bosnia nhiều nhất, người Croatia ít nhất. [26]
Một điểm khác biệt quan trọng so với trường hợp Israel ở Palestine là cả ba nhóm dân tộc ở Bosnia đều đang tìm cách cải thiện vị thế chiến lược của mình, trong khi ở trường hợp Israel-Palestine, chỉ có một bên tìm cách chiếm đất từ tay đối thủ kia. Điểm khác biệt thứ hai là ở Bosnia và Croatia, cả ba bên tham gia cuộc đấu tranh đều được trang bị vũ khí tốt, và cuối cùng người Serb ở Bosnia thậm chí còn bị đối thủ quân sự của họ áp đảo, [27] trong khi trong trường hợp Israel-Palestine, các thí sinh là một trong những bên cường quốc quân sự mạnh nhất thế giới (Israel), được hỗ trợ bởi một siêu cường, chống lại một dân số gần như không có khả năng tự vệ, thậm chí không có sự hỗ trợ của một số nước láng giềng Ả Rập quan trọng ở địa phương. Điểm khác biệt thứ ba, tiếp theo một cách hợp lý so với điểm thứ hai, là trong khi tỷ lệ người Hồi giáo và dân thường Serbia chết ở Bosnia có lẽ là 25 trên 1, tỷ lệ người Palestine và dân thường Israel chết trong nhiều năm là khoảng 3 trên 4, giảm ở lần thứ hai. intifada thành 1 hoặc 28 trên XNUMX (với tỷ lệ chấn thương cao hơn). [XNUMX]
Tại Kosovo, Quân đội Giải phóng Kosovo (KLA) hoạt động rất tích cực vào năm 1998 và quân đội Nam Tư đáp trả bằng một cuộc đàn áp khiến một số lượng lớn người tị nạn trong nước. Những lời đe dọa của NATO và một hiệp định vào tháng 1998 năm 15 đã buộc người Serbia phải chấp nhận một lượng lớn các giám sát viên của OSCE và rút lực lượng quân đội Nam Tư khỏi Kosovo. KLA không chịu bất kỳ sự kiềm chế nào của NATO và đã lợi dụng các thỏa thuận mới để chiếm thêm không gian ở Kosovo, đồng thời họ đã thực hiện nhiều hành động khiêu khích nhằm lôi kéo cảnh sát Nam Tư vào các cuộc đàn áp nhằm giúp thúc đẩy sự can thiệp của NATO. Vụ "thảm sát" Racak ngày 1999 tháng 29 năm XNUMX, gần như chắc chắn không phải là một vụ thảm sát thực sự mà là một vụ việc trong đó những cái chết trong trận chiến của KLA được KLA-OSCE-ICTY và sự hợp tác của giới truyền thông biến thành một vụ thảm sát dân sự, [XNUMX] đã giúp thúc đẩy một cuộc chiến tranh của NATO trên thay mặt cho người Albania ở Kosovo. Chiến tranh đã tạo ra một làn sóng người tị nạn chạy trốn khỏi quân đội Nam Tư, KLA và bom NATO.
Đây có phải là hành động "thanh lọc sắc tộc" không? Trước khi cuộc chiến ném bom của NATO bắt đầu, đã có rất nhiều người tị nạn được tạo ra bởi các hành động của quân đội Nam Tư nhằm truy đuổi KLA và đối xử với dân làng Albania đôi khi rất khắc nghiệt. Tuy nhiên, không có trường hợp nào được báo cáo về các vụ tàn sát của người Serbia có thể so sánh được với vụ thảm sát của Mỹ tại Haditha, không có gì giống như việc Mỹ phá hủy Fallujah, và thương vong dân sự trước cuộc chiến tranh ném bom ở Kosovo chỉ là một phần rất nhỏ so với những gì do quân đội Mỹ gây ra. Lực lượng Mỹ ở Iraq. [30] Những người Albania ở Kosovo trở thành người tị nạn trong thời kỳ đó là nạn nhân của cuộc nội chiến bên trong một phần của Serbia, trong khi nạn nhân ở Bờ Tây lại nằm trong lãnh thổ bị chiếm đóng bên ngoài Israel. Liên quan nhất đến vấn đề thanh lọc sắc tộc, người Albania ở Kosovo không bị đẩy ra ngoài để nhường chỗ cho những người Serb định cư, vì người Palestine đã bị những người định cư Do Thái di dời trong trường hợp thực sự là thanh lọc sắc tộc ở Bờ Tây. Văn phòng Ngoại giao Đức tuyên bố rõ ràng rằng tình trạng hỗn loạn và thế hệ tị nạn ở Kosovo trước cuộc chiến ném bom không phải là một trường hợp thanh lọc sắc tộc, [31] và các quan chức Anh thậm chí còn thừa nhận rằng trước cuộc chiến ném bom, KLA đã giết chết nhiều người hơn ở Kosovo, bao gồm cả "những kẻ phản bội" Albania cũng như cảnh sát và dân thường Serb, hơn cả quân đội và cảnh sát Nam Tư. [32]
Những người Albania chạy trốn trong cuộc chiến ném bom là những người tị nạn chiến tranh, không phải là nạn nhân của cuộc thanh lọc sắc tộc, và người Serb ở Kosovo thậm chí còn chạy trốn với tần suất cao hơn cả người Albania. Tuy nhiên, trong một cuộc đảo chính tuyên truyền đáng chú ý, những người tuyên truyền chiến tranh đã đưa ra và thực sự đã thoát khỏi tuyên bố rằng chiến tranh là cần thiết để cho phép sự trở lại của những người Albania mà việc ra đi của họ là kết quả của chính cuộc chiến.
Một số hậu quả kéo theo từ việc người Serb trở thành mục tiêu của Hoa Kỳ và các đồng minh. Hoàn toàn xuất phát từ sự liên kết chính trị này, cách đối xử của người Serb với những kẻ thù của họ trong các cuộc chiến tranh ở Bosnia, Croatia và Kosovo là bất chính, và từ năm 1991 trở đi, người Serb là tâm điểm chú ý và phỉ báng và là đối tượng của các yêu sách, biện pháp trừng phạt và các cuộc tấn công pháp lý (ICTY) thổi phồng. từ đó những người khác làm nhiều việc tương tự đều được miễn phí. Về vấn đề thanh lọc sắc tộc, thuật ngữ này được áp dụng một cách tự do, không chỉ ở Bosnia mà còn ở Kosovo, nơi nó không được áp dụng. Như đã lưu ý trước đó, thanh lọc sắc tộc cực kỳ có thể áp dụng cho việc loại bỏ người Serb khỏi Krajina của Croatia, nhưng vì việc này được thực hiện dưới sự bảo trợ của Hoa Kỳ nên thuật ngữ này không được áp dụng ở đó, cũng như không được áp dụng cho Israel ở Bờ Tây, nơi thanh lọc sắc tộc rất rõ ràng.
Trong khoảng thời gian ba năm từ 1998 đến 2000, New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Time và Newsweek đã sử dụng cụm từ "thanh lọc sắc tộc" khoảng 1,200 lần khi thảo luận về Kosovo, trong khoảng 1990/14 trường hợp liên quan đến người Serb. trong suốt thập kỷ XNUMX họ chỉ sử dụng cụm từ này XNUMX lần khi thảo luận về Israel và chỉ năm lần đề cập đến chính sách của Israel. Điều này phản ánh sự thiên vị nội bộ lớn.
Một hậu quả khác của việc người Serbia trở thành mục tiêu của Mỹ là họ bị cáo buộc đã cố gắng đạt được một "Serbia vĩ đại hơn", một đặc điểm quan trọng của vụ ICTY chống lại Milosevic. Nhưng lời buộc tội này thật ngớ ngẩn và thực tế đã thất bại trong phiên tòa xét xử Milosevic khi công tố viên Geoffrey Nice thừa nhận trước tòa rằng Milosevic không cố gắng mở rộng các yêu sách của người Serb mà chỉ muốn giữ tất cả người Serb dưới một lá cờ khi Nam Tư tan rã - và đã có một sự thay đổi lớn. có rất nhiều bằng chứng cho thấy Milosevic thậm chí còn không cố gắng hết sức để giữ người Serb ở một bang. [33] Sự tương phản ở đây với Israel ở Palestine rất kịch tính - Israel đã công khai cố gắng mở rộng lãnh thổ của Israel gây tổn hại cho một dân tộc khác. Nhưng như đã lưu ý trước đó, đây không phải là điều mà cộng đồng quốc tế do Hoa Kỳ thống trị can thiệp, và trường hợp kiểu mẫu về thanh lọc sắc tộc này thậm chí không đáng để thảo luận ở phương Tây. Đây là hành động thanh lọc sắc tộc lành tính chứ không phải ác độc.
Trong trường hợp của Kosovo, phương Tây rất khó chịu trước những tác động của cuộc đấu tranh ở đó và việc người Albania ở Kosovo trở thành nạn nhân đến mức người Serbia đã được cảnh báo rằng có thể sử dụng vũ lực để chống lại họ nếu họ không kiềm chế bản thân, và người Serbia buộc phải làm như vậy. chấp nhận một số lượng lớn người giám sát OSCE, mặc dù như đã lưu ý trước đó, OSCE không đặt ra hạn chế nào đối với KLA. Một lần nữa, sự tương phản với trường hợp Bờ Tây rất kịch tính: ở đó, nơi Israel thực sự thanh lọc sắc tộc nhân danh những người định cư chiếm đoạt tài sản của người Palestine, và với các hoạt động quy mô lớn của Israel vi phạm Công ước Geneva thứ ba và thứ tư, không có người giám sát nào được phép, bởi vì Hoa Kỳ sẽ không ủng hộ việc này nên việc thanh lọc sắc tộc có thể diễn ra mà không bị cản trở.
Khi đó, với lý do của Racak, Hoa Kỳ có thể gây chiến và tàn phá Serbia và Kosovo, để bảo vệ những nạn nhân của Serbia ở Kosovo trong một cuộc thập tự chinh đạo đức vĩ đại chống lại việc “thanh lọc sắc tộc”! Racak không phải là một cuộc thảm sát thường dân, người Serbia không thanh lọc sắc tộc ở Kosovo, và người Serbia không vi phạm luật pháp quốc tế trong cuộc nội chiến ở Kosovo như người Israel đã làm ở Bờ Tây, nhưng Hoa Kỳ đã có thể làm được điều đó. thoát khỏi sự hỗ trợ tích cực của việc thanh lọc sắc tộc trong một trường hợp và mặt khác là chiến tranh bất hợp pháp chống lại một cuộc thanh lọc sắc tộc không tồn tại, với sự hỗ trợ của cộng đồng quốc tế.
Kết luận
Trong thời đại của Kafka, việc thanh lọc sắc tộc rõ ràng có thể được chấp nhận khi nó có ích cho Hoa Kỳ hoặc được thực hiện bởi một trong những đồng minh hoặc khách hàng của Hoa Kỳ, nhưng nó bị tấn công mạnh mẽ và phẫn nộ và bị phản đối bằng vũ lực khi tham gia vào (hoặc khẳng định sẽ làm như vậy). được tham gia vào) bởi một mục tiêu của Hoa Kỳ. Trong những trường hợp đầu tiên, Hoa Kỳ và các đồng minh của nó có thể tích cực hỗ trợ cho tình trạng thanh lọc sắc tộc, và, ngoại trừ những hành động danh nghĩa không thường xuyên mà cộng đồng quốc tế không cố gắng thực thi, và những lời kêu gọi kiềm chế thỉnh thoảng của họ, việc thanh lọc sắc tộc có thể kéo dài hàng thập kỷ. vi phạm cả luật pháp quốc tế và các quy tắc đạo đức được cho là hướng dẫn phương Tây khai sáng. Tất nhiên, điều này đòi hỏi kỷ luật cao của tầng lớp trí thức và giới truyền thông, những người phải giấu kín phần lớn các sự kiện liên quan và cho phép nhà nước thanh lọc sắc tộc tước đoạt và loại bỏ nhóm dân tộc mục tiêu không mong muốn của mình dưới vỏ bọc kết hợp giữa im lặng và được cho là cần thiết. phản ứng với "khủng bố" và không thể tìm được "đối tác đàm phán".
Mặt khác, việc thanh lọc sắc tộc và những tuyên bố về thanh lọc sắc tộc của một quốc gia mục tiêu như Nam Tư cũ được đối xử với sự tập trung chú ý cao độ, sự phẫn nộ lớn về mặt đạo đức và "sự can thiệp nhân đạo" mạnh mẽ, phù hợp với các giá trị khai sáng của phương Tây. Trong trường hợp này, các biện pháp trừng phạt có thể được áp dụng và các giám sát viên quốc tế có thể buộc quốc gia vi phạm phải hạn chế hành vi sai trái của mình, và một sự việc như cảnh sát Nam Tư giết chết 40 người Albania ở Kosovo có thể gây ra một cuộc chiến ném bom và chiếm đóng một phần lãnh thổ của kẻ ác. lãnh thổ quốc gia. Trong trường hợp này, một tòa án quốc tế cũng có thể được tổ chức để đưa các lãnh đạo và chỉ huy quân sự của quốc gia thanh lọc sắc tộc ra trước công lý. Việc thanh lọc sắc tộc bất chính có thể bị xử lý một cách khắc nghiệt.
Năm 1996, Israel có thể giết chết 104 thường dân Liban, trong đó có 86 trẻ em, trong một cuộc ném bom vào cơ sở tị nạn của Liên hợp quốc, và vào tháng 2006 năm 36, Israel có thể giết chết 4 trẻ em khác trong một cơ sở của Liên hợp quốc cùng với việc giết chết 2006 quan sát viên Liên hợp quốc vào tháng 1996 năm 34, và nói dối về hành vi của họ. biết về bản chất của các mục tiêu trong cả ba trường hợp và không nhận được lời khiển trách nào từ nhà tài trợ Hoa Kỳ và do đó không có phản ứng nghiêm túc nào từ "cộng đồng quốc tế". Trên thực tế, việc Boutros-Boutros Ghali coi các vụ giết người năm 40 hơi quá nghiêm túc so với sở thích của chính quyền Clinton có thể đã đẩy nhanh việc thay thế ông làm lãnh đạo Liên Hợp Quốc. [XNUMX] Đây cũng chính là chính quyền Clinton đã coi XNUMX người thiệt mạng tại Racak (không có trẻ em, một phụ nữ, tất cả trừ phụ nữ gần như chắc chắn là chiến binh KLA) là một sự kiện thực sự khủng khiếp đáng phải hứng chịu phản ứng bạo lực của quốc tế!
Sự đạo đức giả liên quan đến tiêu chuẩn kép được áp dụng này thật đáng kinh ngạc. Như đã lưu ý trước đó, trong khi cả giới lãnh đạo Croatia trong việc quét sạch người Serbia khỏi Krajina và giới lãnh đạo Israel trong việc loại bỏ người Palestine đều thực hiện điều này rất rõ ràng là nhằm loại bỏ một nhóm dân cư không mong muốn để thay thế họ bằng một nhóm dân tộc cạnh tranh, thì các hành động của Nam Tư ở Kosovo là đặc điểm của một cuộc nội chiến. Trong khi giới lãnh đạo Israel đã và vẫn đang tìm kiếm một cách khá rõ ràng một "Israel vĩ đại" bằng cách cướp đất và trục xuất người dân, thì Milosevic lại cố gắng giữ người Serb ở Nam Tư cũ trong một thực thể chính trị còn sót lại duy nhất và không cố gắng mở rộng lãnh thổ của người Serb với cái giá phải trả. của một số nhóm dân tộc khác (như Công tố viên Geoffrey Nice đã thừa nhận trong phiên tòa xét xử Milosevic). Trong khi giới lãnh đạo Israel trong nhiều năm đã mô tả người Palestine bằng ngôn ngữ cực kỳ xúc phạm và phân biệt chủng tộc, thì không có sự xúc phạm nào như vậy đối với người Albania ở Kosovo (hoặc các dân tộc khác) từng được gán cho Milosevic, và người Albania ở Belgrade chưa bao giờ phải chịu sự phân biệt đối xử như người Ả Rập phải trải qua. Israel (không nói đến các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng). Tóm lại, cách đối xử khác biệt với Milosevic và Sharon, người bị truy tố sau một vụ ám sát thất bại-[35] và người còn lại được vinh danh là nhà lãnh đạo của Thế giới Tự do và "người của hòa bình", không những không dựa trên thực tế sắc tộc. sự thanh lọc hay bất kỳ việc áp dụng luật pháp một cách trung thực nào, nó phản ánh quyền lực thuần túy và sự bất công có cấu trúc trong thời đại Kafka.
---------------
Chú thích:
1. Noam Chomsky và Edward S. Herman, Mối liên hệ giữa Washington và Chủ nghĩa phát xít thế giới thứ ba (Boston; South End Press, 1979).
2. Như trên, chương 4, giây. 4.1.
3. Như trên, chương 3, mục 3.4.4.
4. Trong một trường hợp điển hình, khi bạo lực ở Indonesia ở Đông Timor lên đến đỉnh điểm vào năm 1977-1978, tin tức của New York Times giảm xuống con số 1988; xem ibid.; xem thêm Edward S. Herman và Noam Chomsky, Đồng ý sản xuất (New York: Pantheon, 2002, 2), chương XNUMX, "Nạn nhân xứng đáng và không xứng đáng.".
5. Xem Kết nối Washington, chương. 5, giây. 5.2; Noam Chomsky và Edward S. Herman, Sau trận đại hồng thủy (Boston: South End Press, 1979), đặc biệt. chương. 6.
6. Xem Michael Mandel, Nước Mỹ thoát khỏi tội giết người như thế nào (London: Pluto, 2005), các chương. 4-6.
7. Raymond Bonner, "Hội đồng tội phạm chiến tranh phát hiện quân đội Croat 'đã thanh lọc' người Serb," New York Times, ngày 21 tháng 1999 năm XNUMX.
8. Xem Edward Herman, "http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=74&ItemID=8244> The Chính trị của vụ thảm sát Srebrenica," ZNet, ngày 7 tháng 2005 năm XNUMX..
9. Vào ngày 10 tháng 1995 năm 13,000, Madeleine Albright kêu gọi Hội đồng Bảo an rằng "có tới XNUMX đàn ông, phụ nữ và trẻ em đã bị đuổi khỏi nhà" ở Srebrenica.. (">http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/PRO/N95/858/
26/PDF/N9585826.pdf?OpenElement>Tình hình ở Cộng hòa Bosnia và Herzegovina (S/PV.3564">http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/
PRO/N95/858/26/PDF/N9585826.pdf?OpenElement>S/PV.3564), Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, ngày 10 tháng 1995 năm 5.30, 6:7 chiều, trang 200,000-13,000). Không cần phải nói, Albright đã không kêu ca về việc hơn XNUMX người Serb ở Karajina bị đuổi ra khỏi nhà của họ trong cùng khoảng thời gian khi cô khóc thương cho XNUMX người đó.
10. Tổ chức nhân quyền Krajina Serb Veritas ước tính có 1,205 thường dân thiệt mạng trong Chiến dịch Bão tố, trong đó có 358 phụ nữ và 10 trẻ em. Xem “Kỷ niệm cuộc di cư của người Serbia ở Croatia,” Agence France Press, ngày 4 tháng 2004 năm XNUMX; Ngoài ra, Veritas tại www.veritas.org.yu'">http://www.veritas.org.yu/>www.veritas.org.yu'. Trong những ngôi mộ xung quanh Srebrenica được khai quật từ năm 2000, chỉ một trong số 1,883 thi thể được xác định là nữ.
11. Tim Ripley, Chiến dịch Lực lượng Cố ý (Lancaster, UK: CDISS, 1999), tr. 192.
12. "Báo cáo của Liên Hợp Quốc: Người Serb ở Bosnia tàn sát người Hồi giáo Srebrenica", Washington Post, ngày 12 tháng 1995 năm 8. Để có ngôn ngữ minh họa, xem thêm John Pomfret, "Các nhà điều tra bắt đầu khai quật nhóm mộ tập thể ở Bosnia," Washington Post, ngày 1996 tháng 21 năm 1995 "Biến động" có trong bài "Làm dịu kẻ thù", Newsweek, ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX.
13. Jan Oberg, "Báo cáo gây hiểu lầm của Liên Hiệp Quốc về Kosovo (Phần A)," TFF PressInfo 77, Quỹ xuyên quốc gia về nghiên cứu hòa bình và tương lai, Lund, Thụy Điển, 3 tháng 1999, XNUMX,http://www.transnational.org/pressinf/pf77.html
14. "Châu Âu chuẩn bị sơ tán 40,000 người Serbia ở Kosovo," Thông tấn xã Focus (Bulgaria), 18 tháng 2006 năm XNUMX.
15. Đối với hàng chục tuyên bố bôi nhọ phân biệt chủng tộc của các nhà lãnh đạo Israel và chỉ ra rằng việc thanh lọc sắc tộc là một giải pháp cần thiết và đúng đắn, hãy xem "Trích dẫn">http://www.monabaker.com/quotes.htm>Trích dẫn," ">The">http://www.monabaker.com/quotes.htm> Xung đột Trung Đông (Trang web cá nhân của Mona Baker); "của Israel">http://www.just-international.org/article.cfm?newsid=20001494>của Israel Hành động man rợ và nguyên thủy: Ví dụ về lời nói căm thù," Phong trào quốc tế vì một thế giới công bằng, 2005. Bài phát biểu của Olmert có thể được tìm thấy tại http://www.pmo.gov.il/PMOEng/Communication/
PMSpeaks/speechcong240506.htm
16. Kaveh L Afrasiabi , "Đó là về việc thôn tính, đồ ngốc!":">http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HH05Ak01.html>
; Xem thêm. Paul Larudee, "Việc dọn sạch Nam Lebanon: Nakba của Lebanon và tham vọng của Israel": http://www.counterpunch.org/larudee08082006.html
17. Jeff Halper, Trở ngại cho hòa bình: Tái định hình xung đột Palestine-Israel (Carrboro, NC: Ủy ban Israel chống phá dỡ nhà ở, 2004), tr. 17.
18. Như trên, tr. 18.
19. AP, "Chính thức so sánh hành động của Israel với hành động của Đức Quốc xã," Guardian, 21 tháng 2004 năm XNUMX.
20. Halper, Trở ngại cho hòa bình, tr. 34.
21. AI, “Israel: Phá dỡ nhà cửa,” 8/1999/XNUMX.
22. Xem "Thị trường tự do: Những người bị cầm tù" trong "Chống chế độ phân biệt chủng tộc và nghề nghiệp 'Bền vững'," www.stopthewall.org'">http://www.stopthewall.org/>www.stopthewall.org'
23. Điều này được thể hiện rõ ràng trong các trường hợp Israel xâm lược Gaza và Lebanon gần đây, nơi mà các phương tiện truyền thông chính thống của Hoa Kỳ chỉ đơn giản coi việc bắt giữ một số binh sĩ Israel là sự kiện khởi đầu, bỏ qua cả mọi hành động trước đó của Israel cũng như bằng chứng về hành vi của Israel. lên kế hoạch cho những hành động này mà chỉ đơn giản là chờ thời điểm thích hợp để thực hiện.
24. Về phần thảo luận về "tội phạm tội phạm chung", cùng với các vấn đề liên quan khác, xem Edward Herman và David Peterson, "Milosevic's">Milosevic's">http://www.electricpolitics.com/2006/05/
milosevics_death_in_the_propag.html>Milosevic Cái chết trong hệ thống tuyên truyền,"ElectricPolitics.com">ElectricPolitics.com">
http://www.electricpolitics.com/index.html>
ElectricPolitics.com, Có thể 14, 2006.
25. Sự bế tắc quân sự này được thảo luận trong "Bối cảnh quân sự" của Tim Fenton, trong Edward S. Herman, chủ biên, Vụ thảm sát Srebrenica: Bằng chứng, Bối cảnh, Chính trị (sắp xuất bản).
26. Ewa Tabeau và Jakub Bijak, "Những cái chết liên quan đến chiến tranh trong các cuộc xung đột vũ trang 1992-1995 ở Bosnia và Herzegovina: Phê phán các ước tính trước đây và kết quả gần đây", Tạp chí Dân số Châu Âu, Tập. 21, số 2-3, tháng 2005 năm 187, trang 215-100,000; Mirsad Tokaca của Trung tâm Nghiên cứu và Tài liệu có trụ sở tại Sarajevo, như được trích dẫn trong “Chiến tranh Bosnia 'đã cướp đi 21 sinh mạng'," Deutsche Presse-Agentur, ngày 2005 tháng 100,000 năm 23; trong Nedim Dervisbegovic, "Nghiên cứu giảm một nửa số người chết trong chiến tranh ở Bosnia xuống còn 2005," Reuters, ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX.
27. Xem ghi chú 25 ở trên.
28. Như trên.; James Bennett, "Tình trạng hỗn loạn ở Trung Đông: PHÂN TÍCH TIN TỨC; Bảng cân đối kế toán ở Trung Đông," New York Times, ngày 12 tháng 2002 năm XNUMX.
29. Xem Mandel, Nước Mỹ thoát khỏi tội giết người như thế nào, trang 72-80; Edward Herman, "Hệ thống tuyên truyền số 1", Tạp chí Z, tháng 2001-XNUMX. XNUMX
30. Tổng số vụ giết người ở Kosovo trong năm trước cuộc chiến ném bom của NATO ước tính khoảng 2,000, trong đó chưa đến một nửa số đó thuộc về quân đội Nam Tư (xem ghi chú 30). Vì số vụ giết người của Hoa Kỳ ở Iraq chắc chắn lớn hơn 50,000, nên chúng ta đang nói về tỷ lệ lớn hơn 50 trên 1 nghiêng về Hoa Kỳ là kẻ giết người.
31. Cả văn phòng đối ngoại Đức, tòa án Đức và tình báo Anh đều phủ nhận rằng hành động của người Serbia ở Kosovo trước chiến tranh có liên quan đến sắc tộc: xem Noam Chomsky, A New Generation Draws the Line [London: Verso, 2000], trang 112- 3.
32. Bộ trưởng Quốc phòng Anh George Robertson nói với Hạ viện vào ngày 24 tháng 1999 năm 1999 rằng cho đến giữa tháng 106 năm XNUMX "KLA phải chịu trách nhiệm về nhiều cái chết ở Kosovo hơn chính quyền Nam Tư." (Trích trong ibid., trang XNUMX.)
33. Xem Herman và Peterson, “Cái chết của Milosevic trong hệ thống tuyên truyền.”
34. Trong "LHQ từ Qana đến Jenin: Tại sao báo cáo của Tổng thư ký không thể tin cậy được" của Ran HaCohen, Thư từ Israel, ngày 14 tháng 2002 năm 1996, HaCohen mô tả việc vào năm 100, Tổng thư ký Boutros-Ghali đã nhất quyết xuất bản một báo cáo báo cáo về việc Israel giết hại hơn 13 thường dân ở Qana trước các cuộc biểu tình của Hoa Kỳ. Kết quả là một tuần sau, vào ngày 1996 tháng 2002 năm XNUMX, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Warren Christopher thông báo với Boutros-Ghali rằng Hoa Kỳ sẽ phủ quyết việc tái tranh cử của ông. Viết vào năm XNUMX, HaCohen giải thích rằng Kofi Annan mềm dẻo hơn như thế nào khi đối xử với Jenin, "không đến hiện trường - đã đưa ra một báo cáo đáng xấu hổ, lặp lại tuyên truyền của Israel, thậm chí phớt lờ tài liệu 'đáng xấu hổ' được đăng trên báo chí Israel."
35. Một cuộc tấn công tên lửa của Mỹ nhắm vào nơi ở của Milosevic ở Belgrade vào ngày 22 tháng 1999 năm XNUMX, nhưng không ám sát được ông.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp