Phần khó nhất trong việc kéo dài các chu kỳ bầu cử khi một người coi chúng không quan trọng và khiến họ mất tập trung vào các vấn đề và giải pháp thực tế là liên tục phải trả lời: "Giải pháp thay thế là gì?" Thật khó chịu khi không thể tin được rằng nó không được nhìn thấy một cách trắng trợn. Nhưng đó là cuộc sống. Một cái gì đó có thể ở ngay trước mặt bạn và bạn thậm chí không thể nhìn thấy nó.
Các blogger và chuyên gia đang đưa ra quan điểm về việc liệu chúng ta có nên bỏ phiếu cho Obama hay không, hay liệu chúng ta có nên ủng hộ Ron Paul hay không vì ông ấy là ứng cử viên duy nhất có lập trường vững chắc chống lại đế chế, chiến tranh và Phố Wall, là một sự phân tâm lớn. Như Zach de la Rocha của Rage Against the Machine đã nói trong bài hát "Down Rodeo" của họ: "Cấu trúc đã được thiết lập; bạn không thể thay đổi nó bằng một cuộc rút phiếu."
Nhiều người có lẽ không nhận ra rằng những lời phàn nàn của họ về sức mạnh của Phố Wall đã có trước lời tiên đoán của James Madison khi ông suy ngẫm về tình trạng mọi việc vào năm 1791: “Những người làm nghề chứng khoán sẽ ngay lập tức trở thành nhóm thống trị của Chính phủ”. công cụ của nó và kẻ bạo chúa của nó; bị mua chuộc bởi sự hào phóng của nó, và thống trị nó bởi những lời kêu la và sự kết hợp."
Trong khi bận rộn thanh lọc sắc tộc người dân bản địa khỏi vùng đất của họ, Tổng thống Andrew Jackson đã tìm ra thời gian để vạch trần cuộc chiến tranh giai cấp đang hoành hành xung quanh mình bằng cách thừa nhận rằng, “Thật đáng tiếc khi những người giàu có và quyền lực thường xuyên bẻ cong hành động của chính phủ theo hướng ích kỷ của họ. mục đích." Và trong bài phát biểu tại Fairwell, ông đã dành nhiều thời gian để đưa ra những tuyên bố về cách "Các ngân hàng... tự cứu mình, và những hậu quả tai hại do sự thiếu thận trọng hoặc tham lam của họ sẽ gây ra cho công chúng. Cái ác cũng không dừng lại ở đây."
Tổng thống Jackson tiếp tục nói về việc làm thế nào mà "Nhiều nhóm lợi ích hùng mạnh liên tục hoạt động" và đã "thành công" trong việc khiến chính phủ hình thành các chính sách "áp bức nhất đối với các tầng lớp lao động và nông nghiệp trong xã hội."
Người chủ đồn điền, người nông dân, người thợ cơ khí và người lao động đều biết rằng thành công của họ phụ thuộc vào ngành công nghiệp và nền kinh tế của chính họ và rằng họ không được mong đợi trở nên giàu có đột ngột nhờ thành quả lao động cực nhọc của mình. Tuy nhiên, những tầng lớp xã hội này tạo thành một khối lớn của người dân Hoa Kỳ; họ là xương cốt của đất nước; những người yêu tự do và không mong muốn gì khác ngoài quyền bình đẳng và luật pháp bình đẳng và hơn nữa, những người nắm giữ khối lượng lớn tài sản quốc gia của chúng ta, mặc dù nó được phân phối với số lượng vừa phải cho hàng triệu người tự do sở hữu nó. Tuy nhiên, với số lượng áp đảo và sự giàu có về phía họ, họ thường xuyên có nguy cơ mất đi ảnh hưởng công bằng trong chính phủ và gặp khó khăn trong việc duy trì các quyền chính đáng của mình trước những nỗ lực không ngừng xâm phạm họ hàng ngày.
Sự nghịch ngợm bắt nguồn từ quyền lực mà tiền lãi bắt nguồn từ tiền giấy mà họ có thể kiểm soát; từ vô số các tập đoàn với những đặc quyền độc quyền mà họ đã thành công trong việc giành được ở các bang khác nhau và được sử dụng hoàn toàn vì lợi ích của họ; và trừ khi bạn thận trọng hơn ở các bang của mình và kiểm tra tinh thần độc quyền cũng như khao khát những đặc quyền độc quyền này, cuối cùng bạn sẽ thấy rằng những quyền lực quan trọng nhất của chính phủ đã được trao hoặc trao đổi, cũng như quyền kiểm soát những lợi ích thân yêu nhất của bạn. đã lọt vào tay các tập đoàn này.
Tất nhiên, giai cấp công nhân không còn “nắm giữ khối lượng lớn của cải quốc gia nữa”. 50% dưới cùng chiếm 2% tài sản quốc gia và 40% dưới cùng chiếm 0.3%. Trong khi 20% người giàu nhất sở hữu 84% tài sản của chúng ta thì 1% người giàu nhất chiếm XNUMX/XNUMX.
Đi xa hơn nữa, cựu tổng thống nhận xét rằng, “Những người kiếm lợi từ sự lạm dụng và mong muốn duy trì chúng sẽ tiếp tục bao vây các phòng lập pháp trong chính phủ nói chung cũng như ở các bang và sẽ tìm cách, bằng mọi thủ đoạn, để đánh lừa và đánh lừa các công chức,” và rằng, “Có quá nhiều lợi ích đoàn kết để chống lại mọi cải cách về chủ đề này đến nỗi bạn không được hy vọng xung đột sẽ diễn ra trong thời gian ngắn và thành công dễ dàng.” Tổng thống Jackson cũng nói rằng trong “lời khuyên chia tay” của mình, ông muốn cảnh báo rằng, “Biết rằng con đường tự do luôn bị bao vây bởi những kẻ thù thường đội lốt bạn bè”. Theo Jackson, chúng ta “không còn lý do gì để lo sợ nguy hiểm từ nước ngoài nữa”. Đúng hơn, kẻ thù mà chúng ta đối mặt “đến từ bên trong”.
Trong một bài phát biểu khác của tổng thống, Tổng thống Eisenhower đã nói những lời đó mà mọi người đều nhớ khi Ike đã cảnh báo về "tác động không chính đáng, dù được tìm kiếm hay không được tìm kiếm, bởi tổ hợp công nghiệp-quân sự."
Ngày nay chúng ta phải nghĩ gì về những lời này khi những người khác đang nói đi nói lại về cuộc bầu cử tổng thống sắp tới? Một kết luận rất hợp lý là "chế độ độc tài tiền tệ không được bầu chọn" (như Ed Herman và Dave Peterson gọi nó) có tính hệ thống đối với hình thức chính phủ của chúng ta. Từ lâu, nó đã “hủy hoại” những “quyền bất khả xâm phạm” mà Tuyên ngôn Độc lập nói đến: “Cuộc sống, Tự do và mưu cầu Hạnh phúc”. Chính James Madison đã nói vào năm 1787 khi Liên minh vẫn còn trong nôi rằng, “Các chủ đất phải có một phần trong chính phủ, để hỗ trợ những lợi ích vô giá này, đồng thời cân bằng và kiểm soát những lợi ích khác. Họ phải được thành lập sao cho bảo vệ thiểu số trong giới thượng lưu chống lại đa số. Do đó, Thượng viện phải là cơ quan này," và một lần nữa vào năm 1787, ông nói, "Nếu các cuộc bầu cử được mở cho tất cả các tầng lớp nhân dân thì tài sản của các chủ sở hữu đất đai sẽ không được đảm bảo. " Khi chính phủ được coi là công cụ “để bảo vệ thiểu số trong giới thượng lưu chống lại đa số” thì không có gì ngạc nhiên khi người giàu trở thành “nhóm thống trị của Chính phủ” và “mạnh mẽ” đến mức họ có thể “bẻ cong các hành vi của chính phủ”. chính phủ vì những mục đích ích kỷ của riêng họ."
Và xét rằng "Quyền của Người dân" để đáp lại những mục đích "phá hoại" này trong "các quyền không thể xâm phạm" của chúng ta là "thay đổi hoặc bãi bỏ nó, và thành lập Chính phủ mới, đặt nền tảng trên những nguyên tắc đó và tổ chức quyền lực của mình theo hình thức như vậy, đối với họ dường như sẽ ảnh hưởng đến An toàn và Hạnh phúc của họ nhiều nhất" đó là một câu hỏi hoàn toàn công bằng: sau hơn hai trăm hai mươi năm những người như Madison, Jackson và Eisenhower về cơ bản đã cảnh báo về cùng một vấn đề, điều gì cơ hội bỏ phiếu sẽ tạo ra sự khác biệt? Tại sao chúng ta nên tin rằng chỉ cần một cuộc bầu cử nữa thì mọi chuyện sẽ thay đổi?
Như tôi đã nói trước đây, tôi không có quan điểm tuyệt đối chống lại việc bỏ phiếu. Điều tôi đang nói là bỏ phiếu là cuộc đấu tranh ít nhất của chúng tôi. Nhận thức được những vấn đề chúng ta gặp phải, lịch sử của chính chúng ta và cách chúng ta vượt qua những trở ngại trong quá khứ, cần phải rõ ràng rằng điều cần thiết không phải là bỏ phiếu mà là tổ chức.
Nhưng đó không phải là xu hướng phổ biến. Chuẩn mực phổ biến là việc nhấn mạnh quá mức tầm quan trọng của việc bỏ phiếu trong khi lại nhấn mạnh thấp tầm quan trọng của việc xây dựng phong trào và hành động trực tiếp. Nếu chính trị bầu cử là công cụ quan trọng nhất để giai cấp công nhân sử dụng, như rất nhiều người cánh tả tự do tin tưởng một cách ảo tưởng, thì người ta phải nhìn lại lịch sử của chính chúng ta để phân tích hiệu quả của việc bỏ phiếu và đặt câu hỏi: Việc bỏ phiếu có chấm dứt chế độ nô lệ không? Phụ nữ có bỏ phiếu để có quyền bầu cử không? Có phải người lao động được cấp quyền lao động vì họ đã bỏ phiếu cho nó? Từ việc bãi bỏ chế độ nô lệ đến quyền bầu cử của phụ nữ đến quyền lao động đến Thỏa thuận mới đến quyền dân sự đến quyền môi trường và hơn thế nữa, không phải hành động bỏ phiếu tạo nên sự thay đổi đáng kể mà là việc tổ chức các phong trào xã hội trước đó nhiều năm, thường là nhiều thập kỷ. của sự phát triển của một sự thay đổi văn hóa. Ý tưởng cho rằng việc bỏ phiếu rất quan trọng là hoàn toàn vô nghĩa. Chính trị bầu cử là công cụ ít quan trọng nhất đối với giai cấp công nhân. Một lần nữa, chính việc tổ chức các phong trào xã hội, ngoài tiến trình bầu cử, mới là “công cụ quan trọng nhất”. Và chính sự thiếu hiểu biết về điều này cũng như việc cường điệu hóa chính trị bầu cử như là đỉnh cao không chỉ của nghĩa vụ công dân mà còn là hiệu quả của sự thay đổi đã giải thích khá nhiều về tình trạng khó khăn hiện tại.
Nhà hoạt động lao động và người theo chủ nghĩa vô chính phủ, Tom Wetzl đã nói điều đó tốt nhất:
Về chính trị bầu cử, tôi nghĩ chúng ta đã đủ hiểu biết để biết rằng nó tạo ra những động lực sai trái, có xu hướng tập trung vào người lãnh đạo, có xu hướng quan liêu hóa các phong trào, không khuyến khích hành động tập thể trực tiếp. Hãy nhìn cách các quan chức công đoàn ở Wisconsin có thể thúc đẩy các hành động ủng hộ như đình công bằng cách đẩy mọi người vào chính trị bầu cử, thông qua việc bãi nhiệm.
Nhưng chỉ thông qua sự tham gia và hành động tập thể thì giai cấp công nhân mới có thể phát triển được quyền lực xã hội của mình. Và chỉ thông qua việc phát triển các tổ chức quần chúng thì những kẻ bị áp bức, bóc lột mới trực tiếp kiểm soát được. Và thông qua sự phát triển quyền lực xã hội trực tiếp của giai cấp công nhân, mọi người có thể vượt qua thuyết định mệnh và phát triển các kỹ năng liên quan, v.v.
Chết tiệt, hãy nhìn Obama. Hàng chục triệu người đã tổ chức và bỏ phiếu cho ông vì tin rằng ông là Đấng Mê-si. Obama bước vào và nhanh chóng bắt đầu cuộc gặp với các giám đốc điều hành bảo hiểm y tế để lên kế hoạch cải cách mà ông công khai thừa nhận đây là một món quà dành cho ngành này gây bất lợi cho người dân Mỹ: “Như tôi đã nói khi gặp các giám đốc điều hành bảo hiểm, điều đó không có nghĩa là trừng phạt ngành bảo hiểm. các công ty... Một khi cuộc cải cách này được thực hiện đầy đủ trong vài năm tới, các công ty bảo hiểm tư nhân của Mỹ sẽ có cơ hội phát triển thịnh vượng nhờ cơ hội cạnh tranh giành hàng chục triệu khách hàng mới." Sau đó, ông cũng tiếp tục nói rằng, "Khi nói đến chăm sóc sức khỏe, chúng ta cần tham khảo ý kiến của ngành bảo hiểm để đảm bảo họ biết mọi thứ sẽ diễn ra như thế nào", nhưng điều gì đã xảy ra khi những người ủng hộ hình thức thanh toán một lần (điều mà ông tuyên bố đã có). ủng hộ trước khi trở thành tổng thống) đã cố gắng gặp anh ta? Họ bị từ chối và đôi khi bị bắt chỉ vì cố gắng chuyển một lá thư.
Ngay cả về cải cách tài chính, chúng ta cũng thấy điều gì đó khác biệt khi Tổng thống Obama đã nói, "Tôi nghĩ rằng việc trong lĩnh vực ngân hàng là hoàn toàn hợp pháp, điều rất quan trọng là chúng ta phải viết ra những quy tắc này với sự cộng tác của các bên quan tâm để họ có thể bắt đầu biết cách thực hiện." mọi thứ sẽ thành công." Một lần nữa, cũng như cải cách chăm sóc sức khỏe, “các bên quan tâm” duy nhất là khu vực ngân hàng. Ý tưởng hợp tác với các nhóm bảo vệ người tiêu dùng thậm chí còn không được tính đến.
Về vấn đề giảm thâm hụt, Tổng thống Obama tỏ ra không hiểu vấn đề. Nợ và thâm hụt của chúng tôi không phải là vấn đề. Vấn đề của chúng ta là hàng thập kỷ cắt giảm thuế cho người giàu (đặc biệt là những người từ chính quyền trước), các cuộc chiến tranh và suy thoái kinh tế. Và thay vì bãi bỏ những khoản cắt giảm thuế đó và chấm dứt chiến tranh, giảm ngân sách quân sự cồng kềnh và coi trọng nền kinh tế bằng cách kiềm chế các ngân hàng và tạo ra một chương trình liên bang nghiêm túc để đưa người Mỹ trở lại làm việc và hơn thế nữa, những gì chúng tôi thấy là sự leo thang của căng thẳng. chi tiêu quân sự, gia hạn cắt giảm thuế, đề xuất dự luật việc làm yếu kém đáng kể và một ủy ban nhắm vào các chương trình xã hội (ví dụ An sinh xã hội, Medicare, v.v.).
Sau vụ ám sát bất hợp pháp Osama bin Laden, Obama đã nói với người dân Mỹ một điều thực sự minh họa rằng công lý không mù quáng mà rất ý thức về giai cấp và quyền lực: “Rõ ràng, chúng ta đang đi vào lãnh thổ có chủ quyền của một quốc gia khác và đổ bộ trực thăng xuống và tấn công chúng ta.” tiến hành một chiến dịch quân sự. Và vì vậy nếu hóa ra đó là một hoàng tử giàu có, bạn biết đấy, đến từ Dubai đang ở trong khu nhà này, và bạn biết đấy, chúng tôi đã cử Lực lượng Đặc biệt đến—chúng tôi gặp vấn đề.” Nếu thực hiện một hành động quân sự bất hợp pháp trên "lãnh thổ có chủ quyền của một quốc gia khác", chúng tôi chỉ "gặp vấn đề" nếu mục tiêu "hóa ra đó là một hoàng tử giàu có, bạn biết đấy, đến từ Dubai," hoặc đại loại như vậy.
Tổng thống Obama đã gia tăng các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và thậm chí còn nói đùa về việc cử chúng tấn công anh em nhà Jonas.
Tổng thống đã mở rộng cuộc chiến ở Afghanistan và Pakistan với những kết quả thảm khốc, đồng thời làm tăng thêm sự ủng hộ của Taliban! Trước khi nhậm chức, Taliban kiểm soát khoảng một nửa lãnh thổ Afghanistan. Tính đến tháng 2011 năm XNUMX, họ kiểm soát hơn XNUMX%. Và bây giờ, sau khi rõ ràng là chúng ta đã thua trong cuộc chiến và phải đàm phán để thoát ra thông qua một giải pháp nào đó với Taliban, Phó Tổng thống Joe Biden đang cố gắng thay đổi câu chuyện:
Hãy nhìn xem, Taliban thực chất không phải là kẻ thù của chúng ta. Điều đó rất quan trọng. Không có một tuyên bố nào mà tổng thống từng đưa ra trong bất kỳ khẳng định chính sách nào của chúng tôi rằng Taliban là kẻ thù của chúng tôi vì nó đe dọa lợi ích của Hoa Kỳ. Trên thực tế, nếu Taliban có thể đánh đổ chính phủ hiện tại đang hợp tác với chúng tôi để ngăn chặn kẻ xấu có thể gây thiệt hại cho chúng tôi, thì đó sẽ trở thành một vấn đề đối với chúng tôi. Vì vậy, có một ca khúc kép ở đây:
Một, tiếp tục duy trì áp lực lên al Qaeda và tiếp tục giảm bớt chúng. Thứ hai, đặt chính phủ vào một vị trí mà họ có thể đủ mạnh để có thể đàm phán và không bị Taliban lật đổ. Đồng thời, cố gắng thuyết phục Taliban đi theo hướng để thấy rằng, thông qua hòa giải, họ cam kết không tham gia với al Qaeda hoặc bất kỳ tổ chức nào khác mà họ sẽ chứa chấp để gây thiệt hại cho chúng tôi và các đồng minh của chúng tôi.
Tất nhiên, Biden không thừa nhận rằng al Qaeda không thực sự hoạt động ở Afghanistan nữa và những năm tháng chiến đấu đang diễn ra là với Taliban. Ông cũng không thừa nhận rằng ngay từ đầu Taliban đã cố gắng đàm phán với chính quyền Bush trước đây nhưng những lời đề nghị đó đã bị từ chối.
Ngay cả ở Iraq, nơi Obama được khen ngợi quá mức vì đã kết thúc chiến tranh, vẫn có một số điều bộc lộ rõ ràng không thường được thảo luận. Trở lại tháng 2009 năm XNUMX, chính Tổng thống Obama đã gây áp lực buộc chính phủ Iraq không tổ chức trưng cầu dân ý kêu gọi rút quân sớm. Mỹ không muốn rời đi cho đến khi chắc chắn rằng lợi ích của mình được đảm bảo. Việc Mỹ rời đi không phải là biểu tượng của việc sửa chữa sai lầm mà là niềm tin vào các nhà hoạch định chính sách rằng chúng ta đã đạt được mục tiêu của mình, đó không phải là điều đáng ca ngợi. Tuy nhiên, Tổng thống Obama, người đã tạo cho hàng triệu người theo chủ nghĩa tự do ấn tượng rằng ông phản đối chiến tranh, gần đây đã nói với binh lính Mỹ:
Đây là một thành tựu phi thường sau gần 9 năm hình thành. Và hôm nay, chúng tôi ghi nhớ tất cả những gì bạn đã làm để biến điều đó thành hiện thực. … Nhiều năm sau, di sản của bạn sẽ trường tồn. Nhân danh những người đồng đội đã hy sinh của các bạn được khắc trên bia mộ ở Arlington, và những đài tưởng niệm thầm lặng trên khắp đất nước chúng ta. Trong những lời thì thầm đầy ngưỡng mộ khi các bạn diễu hành và trong sự tự do của con cháu chúng ta. … Vì vậy, Chúa phù hộ cho tất cả các bạn, Chúa phù hộ cho gia đình các bạn, và Chúa phù hộ cho Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. … Bạn đã có được vị trí của mình trong lịch sử vì bạn đã hy sinh rất nhiều cho những người bạn chưa từng gặp mặt.
Việc sát hại, gây thương tật, thanh lọc sắc tộc và tra tấn hàng triệu người dưới bàn tay của chính phủ Mỹ trong suốt hơn 2008 năm được Tổng thống Obama ca ngợi là “một thành tựu phi thường”. Một lần nữa, đây được cho là ứng cử viên hòa bình của năm XNUMX, người tự coi mình là “hy vọng” và “thay đổi”.
Israel tiếp tục nhận được sự hỗ trợ về kinh tế, chính trị và quân sự của chính phủ Mỹ khi biên giới của họ mở rộng, sự chiếm đóng vẫn tiếp diễn và khu vực ngày càng trở nên đe dọa. Trong khi Mỹ coi Iran là mối đe dọa với những tuyên bố mơ hồ về việc hỗ trợ khủng bố và có chương trình vũ khí hạt nhân, thì chính quyền Obama lại không nói gì về chương trình hạt nhân của Israel hoặc mối liên hệ có thể xảy ra với các hoạt động khủng bố ở Gaza, Lebanon, Iran và các nơi khác.
Lệnh cấm vận đối với Cuba vẫn tiếp tục bất chấp các nhà lãnh đạo thế giới bỏ phiếu hàng năm để chấm dứt lệnh cấm vận này. Cuộc bỏ phiếu mới nhất là 186-2.
Sau đó là cuộc đảo chính ở Honduras, phá hoại các cuộc đàm phán về khí hậu, gây hấn ở Libya, gửi quân đến Uganda để đứng về phe nào trong cuộc nội chiến, v.v. Gần đây Obama đã ký một dự luật cho phép giam giữ vô thời hạn công dân Mỹ. Vì vậy, quyền hiến pháp lâu dài.
Thành thật mà nói, trước những lựa chọn của một phong trào xã hội toàn quốc với những ý tưởng được xác định rõ ràng về điều gì sai và điều gì nên làm (ngay cả khi có thái độ lãnh đạm và cải cách như chấm dứt chiến tranh, đánh thuế người giàu, cung cấp nhà ở cho người vô gia cư, thống trị các ngân hàng, một công việc nghiêm túc). dự luật, loại bỏ giới hạn về An sinh xã hội, Medicare cho tất cả, chương trình năng lượng không có carbon - về cơ bản là mọi thứ ngoại trừ một cuộc cách mạng tổng thể, thay thế Dân chủ đại diện và Chủ nghĩa tư bản bằng một số xã hội có sự tham gia hoặc xã hội vô chính phủ), và các chiến thuật hành động trực tiếp và bất tuân dân sự để thấy điều đó trở thành hiện thực và bỏ phiếu cho Barack Obama và Ron Paul, bạn nghĩ điều gì có nhiều khả năng dẫn đến sự thay đổi thực sự và lâu dài? Nếu bạn chọn cái trước thì chẳng phải là hợp lý nếu bạn nên tập trung vào việc tạo ra một phong trào như vậy chứ ít hơn vào chương trình xiếc mang tên Bầu cử 2012 sao?
Để biết thêm các bài viết của tôi, vui lòng truy cập blog của tôi tại www.truth_addict.blogspot.com/
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp