Năm ngoái tôi xem xétCuốn sách của Ted Rall Tuyên ngôn chống Mỹ nơi tôi chỉ trích nó dựa trên hai lý do chính: (1) đã quá nhanh để ủng hộ bạo lực thiếu suy nghĩ chống lại giai cấp thống trị của chúng ta (tức là giai cấp tư sản và điều phối viên):
Một trăm nghìn người dân New York giận dữ được trang bị gạch (hoặc súng) có thể làm được gì? Khá nhiều. (45p.)
Và 2) nó từ chối tầm nhìnhoặc chính trị tiền tượng hình:
[S]Chiến lược lập kế hoạch cho những gì sẽ xảy ra tiếp theo trước khi loại bỏ những gì đã cũ là một nỗ lực lãng phí. (55 trang.)
Trong cuốn sách của mình, Ted thậm chí còn đi xa hơn khi nói rằng nếu cuộc nổi dậy thiếu suy nghĩ, thiếu tầm nhìn của chúng ta tạo ra điều gì đó tồi tệ hơn những gì chúng ta đang phải chịu đựng thì cũng không sao:
Có nguy cơ những gì xảy ra tiếp theo có thể còn tồi tệ hơn. Nỗi kinh hoàng theo sau Cách mạng Pháp. Cuộc thanh trừng của Stalin diễn ra sau Cách mạng Nga. Nạn đói hàng loạt và Cách mạng Văn hóa theo sau Cách mạng Trung Quốc của Mao. Chúng ta phải nắm lấy cơ hội đó. (219 trang.)
Trong một trong những chuyên mục được cung cấp gần đây nhất của Rall, Bộ mặt mới của cuộc cách mạng: Sau Tunisia và Ai Cập, thế giới, ông dẫn lời tôi nói rằng chúng ta vẫn phải làm nhiều hơn nữa để xây dựng một phong trào cách mạng quần chúng để xây dựng một xã hội mới không bóc lột và áp bức. Ted bác bỏ lời kêu gọi xây dựng phong trào này bằng cách chỉ ra môi trường xã hội hiện tại của chúng ta và nói rằng điều đó là không thể.
Ông nói rằng đây là suy nghĩ của “những người theo chủ nghĩa Marx truyền thống”.
(Trước khi tiếp tục, tôi muốn làm rõ rằng tôi không phải là một người theo chủ nghĩa Marx truyền thống hay chính thống. Trên thực tế, tôi hoàn toàn không coi mình là một người theo chủ nghĩa Marx. Tôi không chống chủ nghĩa Marx nhưng tôi có quá nhiều khác biệt về hệ tư tưởng để có thể hiểu được. tự coi mình là một người theo chủ nghĩa Marx. Ví dụ, tôi cho rằng chủ nghĩa Marx truyền thống hay chính thống quá kinh tế, nó quá nhấn mạnh vào vai trò của giai cấp trong các vấn đề xã hội, thậm chí gọi nó là cơ sở, đồng thời phân loại các yếu tố xã hội quan trọng khác như giới tính, tình dục, chủng tộc , văn hóa, chủ nghĩa độc tài, v.v. như kiến trúc thượng tầng. Ngoài ra, chủ nghĩa Marx mù quáng đối với giai cấp điều phối viên! Không chỉ có một giai cấp thống trị, đó là các nhà tư bản. Có hai: giai cấp tư bản và giai cấp điều phối viên—giai cấp sau bao gồm những người không sở hữu phương tiện sản xuất nhưng có độc quyền trao quyền cho các kỹ năng mang lại cho họ sự giàu có và quyền lực đối với phần còn lại của chúng ta, những người trong giai cấp công nhân. Kinh tế học. Tôi tình cờ cảm thấy chủ nghĩa xã hội có ba yêu cầu: xã hội sở hữu tài sản sản xuất; lập kế hoạch cho người lao động và người tiêu dùng của nền kinh tế thông qua quá trình dân chủ có sự tham gia; và sự phân phối của cải một cách bình đẳng dựa trên nỗ lực và sự hy sinh. Để đạt được điều này đòi hỏi phải có sự phân công lao động cân bằng, không chỉ trao quyền cho tất cả người lao động để họ có thể quản lý công việc của mình một cách có chất lượng mà còn xóa bỏ giai cấp điều phối viên. Tôi nhận thấy việc thừa nhận giai cấp này và nhu cầu phân công lao động cân bằng là điều cần thiết cho bất kỳ hệ tư tưởng nào của giai cấp công nhân đang tìm kiếm sự giải phóng.)
Ted và tôi đều đồng ý rằng hệ thống chính trị và kinh tế hiện tại của chúng ta là không bền vững và các cuộc khủng hoảng kinh tế, chính trị và sinh thái khác nhau mà chúng ta phải đối mặt mang đến cho chúng ta cơ hội và trách nhiệm hành động nhằm thay đổi thế giới chúng ta đang sống. Nhưng cũng vì lý do tương tự mà chúng ta phải hành động. Ted bác bỏ nhu cầu xây dựng phong trào - rằng môi trường xã hội hiện tại khiến cho việc thành lập một tổ chức như vậy là "không thể" - chính xác là lý do tại sao tôi cảm thấy điều đó là cần thiết. Một phần của quá trình xây dựng phong trào đang làm thay đổi môi trường xã hội; giải phóng ý thức; biến điều không thể thành có thể.
Một lần nữa, tôi khá đồng ý với Ted rằng:
[T]he Chính thức còn tồn tại ngày nay – MoveOns, Michael Moores, Đảng Xanh, v.v. – vốn đã bị mất uy tín trong môi trường chính trị cực đoan hóa nhanh chóng hiện nay. Những người theo chủ nghĩa tự do lỗi thời thực sự không thể giúp đỡ, họ thực sự không thể chiến đấu, nếu họ muốn duy trì quan điểm thảm hại của mình – vì vậy họ không thực sự cố gắng. Những nhà cách mạng tương lai của nước Mỹ – những người mới vô gia cư, những người bị tước đoạt tài sản bất hợp pháp, những người bị ngành chăm sóc sức khỏe phá sản – chỉ có thể coi thường Cánh tả bất lực.
Trong môi trường xã hội của chúng ta với sự thờ ơ và chấp nhận rộng rãi đối với các hệ thống xã hội phân biệt giới tính, phân biệt chủng tộc, độc tài và dựa trên giai cấp, cũng như sự nguyên tử hóa bản thân khỏi cộng đồng của chúng ta, cũng như mức độ mà chúng ta là một xã hội theo chủ nghĩa sô-vanh (tôi đã thấy những người ở Arlington, TX—nơi tôi đến—hoan hô cựu Tổng thống George W Bush và những người chiếm đóng Afghanistan khi họ xuất hiện trên màn hình lớn ở Sân vận động Cowboys trong trận Super Bowl XLV), không có nhiều điều khiến tôi nghĩ rằng nếu tôi hoặc một nhóm nhỏ những người có cùng chí hướng bắt đầu ném cocktail và gạch Molotov vào cảnh sát, hoặc bắn các CEO và chính trị gia mà chúng tôi sẽ được xã hội đón nhận nồng nhiệt hoặc rằng họ sẽ đoàn kết tham gia cuộc đấu tranh của chúng tôi để lật đổ chính phủ.
Nếu tôi bước vào trung tâm thành phố Fort Worth và, giống như Mohamed Bouazizi của Tunisia, thực hiện vụ tự thiêu như một hình thức bình luận xã hội, tôi không thực sự nghĩ rằng đất nước sẽ nổi dậy và châm ngòi cho một cuộc nổi dậy của quần chúng sẽ tự phát tạo ra một hậu- xã hội phân biệt giới tính, hậu phân biệt chủng tộc, hậu độc tài và hậu tư bản. Joe Stack đã lái máy bay đâm vào tòa nhà IRS vào năm ngoái để phản đối tham nhũng chính trị và kinh tế. Mỹ có nổi loạn không? Có phải hầu hết người Mỹ đều nhìn những gì anh ấy làm với sự tán thành không? Mặc dù các cuộc thăm dò dư luận cho thấy phần lớn người dân Mỹ không tin tưởng vào các lãnh đạo chính phủ và doanh nghiệp nhưng họ không mấy thiện cảm với bạo lực trừ khi thủ phạm mặc đồng phục thể thao Old Glory (và thậm chí ở đây cần phải có một lượng lớn tuyên truyền và gây sợ hãi để đạt được kết quả mong muốn: chiến tranh).
Tôi không nghĩ mình đang ngây thơ ở đây.
Tôi biết gần như chắc chắn rằng nếu tôi làm những điều đó, tôi sẽ khuyến khích các nhà lãnh đạo chính trị và kinh tế của chúng ta và có thể gây ra nhiều tổn hại cho cuộc đấu tranh của chúng ta hơn bất cứ điều gì. Tôi có thể nghe thấy Obama và Clinton hiện đang bác bỏ bạo lực và kêu gọi biểu tình ôn hòa giống như họ đã làm ở Ai Cập và các nơi khác trên thế giới. (Có phải một đám đông giận dữ, bạo lực không có tầm nhìn có kế hoạch về tương lai đã hạ bệ Mubarak? Phong trào chấm dứt sự từ chức của nhà độc tài ngày hôm qua phần lớn diễn ra trong hòa bình; một minh chứng tuyệt vời cho sức mạnh của cách mạng bất bạo động. Điều gì xảy ra tiếp theo vẫn rất Bởi vì không rõ liệu giai cấp công nhân Ai Cập đã áp dụng một chương trình cấp tiến để thực sự giành được quyền lực hay không, vẫn có khả năng lớn là trong khi môi trường kinh tế, chính trị và xã hội có thể được cải thiện, thì các giai cấp tư bản và điều phối viên vẫn có thể nắm quyền kiểm soát đất nước với giai cấp công nhân vẫn là một giai cấp bị nô dịch.) Và tất nhiên tôi nhận được sự trớ trêu của các nhà lãnh đạo của quốc gia vũ trang và bạo lực nhất thế giới từng không may mắn được chứng kiến, và những người tình cờ thả bom và gửi Máy bay không người lái Predator trên toàn cầu sẽ bắn tên lửa Hellfire, hành động như thể chúng thực sự thích hòa bình hơn bạo lực. Những kẻ đạo đức giả bạo lực nắm giữ quyền lực có thể dễ dàng sử dụng hành động bạo lực của chúng ta chống lại người khác để gây chia rẽ giữa chúng ta và phần còn lại của dân chúng.
Ted và tôi đều ngưỡng mộ Noam Chomsky vì sự đóng góp của anh ấy trong việc giúp đỡ người khác hiểu được động lực quyền lực và sự bất công trên thế giới, và cuộc nói chuyện về phản kháng vũ trang này khiến tôi nhớ đến điều anh ấy đã nói cách đây không lâu:
Chúng ta phải đối mặt với thực tế rằng hành động của chúng ta sẽ gây ra hậu quả và chúng phải thích ứng với hoàn cảnh thực tế, dù khó có thể giữ bình tĩnh khi đối mặt với những tội ác đáng xấu hổ mà chúng ta có liên quan trực tiếp và nghiêm trọng.
Chúng ta phải đấu tranh. Điều này không còn phải bàn luận nữa. Chúng ta nên làm điều này một cách hòa bình và bất bạo động nhất có thể. Nhưng tôi không gặp vấn đề gì với việc sử dụng bạo lực để tự vệ. Và tôi tin chắc rằng Ted và tôi đồng ý về điều này. Tuy nhiên, đơn giản là chúng ta không ở thời điểm hoặc địa điểm mà chúng ta cần sử dụng bạo lực để tự vệ. Hầu hết công chúng đơn giản là không cảm thấy bị chính phủ và các nhà lãnh đạo kinh tế của chúng ta tấn công, hoặc ít nhất là không đủ để dẫn đến các đám đông bạo lực. Nhiều người tôi gặp không cảm thấy bản thân hệ thống cần phải được thay thế. Nhiều người vẫn cảm thấy vấn đề chỉ là một số quả táo xấu.
Triển vọng của bất kỳ cuộc đấu tranh nào sẽ phụ thuộc rất lớn vào sự ủng hộ của quần chúng. Và mặc dù không có khả năng một phong trào như vậy sẽ ngay lập tức được đại đa số người Mỹ đón nhận, nhưng chúng ta nên nhận thức rõ ràng về các hoạt động của mình để nuôi dưỡng sự phát triển và nhận được sự ủng hộ.
Và chúng ta nên học hỏi từ những sai lầm trong quá khứ. Chúng ta có muốn một phong trào do đội tiên phong cách mạng lãnh đạo không? Có hữu ích không khi có một ý thức giai cấp nhận ra giai cấp điều phối? Chúng ta có nên ưu tiên kinh tế hơn các vấn đề xã hội khác như chủng tộc, chủ nghĩa độc tài, giới tính, v.v.? Các nhóm, tổ chức, mạng lưới và liên minh của chúng ta nên được cấu trúc như thế nào? Chúng ta có muốn có những giá trị hoặc mục tiêu tư tưởng nhất định không và chúng ta có thể cấu hình chúng vào các phong trào của mình ở mức độ nào? Chúng ta biết thế giới đang trong tình trạng hỗn loạn. Chúng tôi biết chúng tôi cần phải làm điều gì đó về nó. Nhưng làm thế nào để chúng ta làm điều đó vì chúng ta thực sự đang xây dựng một cái gì đó mới chứ không chỉ thay thế hệ thống áp bức này bằng hệ thống áp bức khác? Những câu hỏi này rất quan trọng và chắc chắn sẽ được hỏi bởi những người chưa tham gia trại của chúng tôi.
Và tôi có những ý tưởng của riêng mình về cách trả lời những câu hỏi đó cũng như lý do của chúng.
Không, chúng tôi không muốn một đội tiên phong cách mạng lãnh đạo các phong trào của chúng tôi. Chúng ta cần phải lãnh đạo chính mình. Đội tiên phong cách mạng chỉ đơn giản là những công cụ được sử dụng để đồng lõa hoặc lật đổ phong trào của giai cấp công nhân thành một cuộc cách mạng của giai cấp điều phối. Biện pháp khắc phục các phong trào của chúng ta nhằm tránh bị các điều phối viên tiếp quản là phân bổ công bằng các nhiệm vụ và quyền lực nội bộ giữa tất cả các thành viên và người tham gia ở mức độ có thể. Nói cách khác, chúng ta cần có một phong trào cách mạng quần chúng tự tổ chức, tự quản, do các thành viên trực tiếp chỉ đạo. Ngay khi chúng ta giao cuộc đấu tranh của mình cho một cán bộ lãnh đạo, chúng ta đã thực hiện hành động quỳ gối chết.
Nhận thức được rằng có ba giai cấp chứ không chỉ hai giai cấp có ý nghĩa cực kỳ quan trọng đối với cuộc đấu tranh của chúng ta. Nếu chúng ta mong muốn giải phóng giai cấp công nhân thì việc nhận ra sự tồn tại và mối đe dọa của giai cấp điều phối sẽ cho chúng ta lựa chọn để giải quyết vấn đề đó.
Và không, chúng ta không nên ưu tiên kinh tế hơn những bất công xã hội khác, cũng như không nên coi các vấn đề về giới tính, chủng tộc và chủ nghĩa độc tài là sản phẩm phụ của đấu tranh giai cấp. Chống lại sự phân biệt giới tính chắc chắn liên quan đến việc giải quyết các vấn đề kinh tế giúp nam giới tiến bộ hơn phụ nữ, nhưng việc giải quyết sự bất bình đẳng giới ở nhà, trong văn hóa và trên toàn cộng đồng của chúng ta cũng vậy. Nếu phụ nữ là người chăm sóc chính và vai trò giới của họ chủ yếu là phục vụ đàn ông thì đơn giản là họ không có thời gian và sức lực để đóng vai Cách mạng.
Chúng ta cần một phong trào có quan điểm xã hội cân bằng và hướng tới giải phóng xã hội toàn diện. Việc tạo ra một sự thay đổi to lớn như vậy trong nhận thức của người dân sẽ không xảy ra trong một sớm một chiều và cũng sẽ không xảy ra nếu không có kế hoạch cẩn thận.
Chúng ta không cần phải chờ đợi một phong trào như vậy tồn tại trước khi bắt đầu hành động trực tiếp và thực hiện các hành vi bất tuân dân sự, nhưng những hành động này phải là một phần của việc xây dựng một phong trào không giai cấp, tự tổ chức và tự quản lý; phương tiện phải bổ sung cho mục đích. Triển vọng thành công giữa việc không có một phong trào như vậy và có một phong trào không quá khó để xác định xem phong trào nào là thích hợp hơn. Sự khác biệt là: biết chúng ta muốn gì và có ý tưởng về cách chúng ta muốn đạt được điều đó, còn không thì không. Câu hỏi thực sự duy nhất mà tôi thấy liệu chúng ta có thể đồng ý rằng đây là loại thế giới mà chúng ta mong muốn hay không là: Chúng ta đang làm gì để xây dựng một phong trào như vậy?
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp