[Đóng góp cho Dự án Tái tạo Xã hội được tổ chức bởi ZCommunications]
Trên toàn cầu, cánh tả có một số vấn đề phổ biến. Sẽ là một quan điểm phiến diện nếu chúng ta tin rằng kịch bản bên trái ở bất kỳ quốc gia nào phần lớn được thúc đẩy bởi động lực bên trong của quốc gia đó. Trong thời đại truyền thông toàn cầu và truyền thông tức thời, chính trị thế giới đan xen theo nhiều cách khác nhau. Một chiến thắng của Cánh Hữu ở Châu Âu, một bước tiến của Cánh Tả ở Châu Mỹ Latinh và sự trỗi dậy của các lực lượng theo trào lưu chính thống ở nhiều nơi trên thế giới, tất cả đều có tác động đến mỗi quốc gia và các lực lượng cánh Tả ở đó.
Sự suy tàn của các lực lượng cánh tả trên thế giới có thể là do đặc thù của quốc gia đó. Nhiều người trong số họ giành chiến thắng trong một vài cuộc bầu cử địa phương hoặc khu vực và sau đó suy thoái sau một thời gian. Không còn nghi ngờ gì nữa, nguyên nhân sâu xa của sự suy thoái của họ có thể được xác định dựa trên những đặc điểm cụ thể của tình hình quốc gia. Tuy nhiên, điều chúng ta cần nhìn vào là bức tranh lớn hơn. Những gì đang xảy ra chỉ xảy ra ở những quốc gia này hay có những xu hướng tương tự ở những nơi khác? Nếu cánh tả không đủ mạnh để tạo ra tình hình cách mạng thì chuyện gì sẽ xảy ra nếu nó thắng trong các cuộc bầu cử khu vực và thành phố? Con đường phát triển mà các quốc gia cần đi theo có gì khác biệt đáng kể so với chương trình nghị sự tân tự do vẫn đang thống trị thế giới? Tầm nhìn trái về một nhà nước xã hội chủ nghĩa mới, khác với cái đã thất bại ở Liên Xô và dường như đang thất bại ở Trung Quốc là gì?
Tôi sẽ thảo luận ngắn gọn về bối cảnh mà chúng ta phải xem xét những vấn đề này và sau đó xem xét chi tiết hơn những thay đổi trong lĩnh vực sản xuất giúp phân biệt 20 quốc gia.th thế kỷ từ thế kỷ 21st. Sau đó, tôi sẽ cố gắng xác định cuộc tranh luận về tầm nhìn xã hội chủ nghĩa mới xét về những thay đổi này và các lựa chọn ngày nay khác với những lựa chọn sẵn có vào đầu năm 20 như thế nào.th thế kỉ Liên Xô. Cuối cùng, tầm nhìn xã hội chủ nghĩa này không chỉ là khuôn mẫu cho một xã hội xã hội chủ nghĩa mới mà còn cung cấp quỹ đạo cho phong trào cánh tả ở các quốc gia khác nhau.
Bối cảnh của phong trào cánh tả ngày nay
Rõ ràng, sự suy tàn của các nước xã hội chủ nghĩa, sự tan rã của họ ở Nga và Đông Âu, “chủ nghĩa xã hội” do thị trường thúc đẩy ở Trung Quốc đã gây ra tác động đau thương đối với phong trào cánh tả trên toàn cầu. Nếu chúng ta nhìn vào kịch bản sau Thế chiến thứ hai, chủ nghĩa xã hội đang phát triển nhanh chóng và các cường quốc đế quốc lớn - ngoại trừ Mỹ - đang suy tàn. Các cuộc đấu tranh giải phóng được phe xã hội chủ nghĩa hậu thuẫn đang lan rộng khắp châu Á và châu Phi. Ngày nay, không chỉ phe xã hội chủ nghĩa đã tan rã, chúng ta còn có một chủ nghĩa đế quốc đang trỗi dậy, dưới vỏ bọc toàn cầu hóa, đang chinh phục các nền kinh tế của Thế giới thứ ba.
Một số người cho rằng, các lực lượng xã hội chủ nghĩa đã đi chệch khỏi con đường xã hội chủ nghĩa “đúng đắn” ngay sau Cách mạng Tháng Mười và không có công trình xã hội chủ nghĩa nào xứng đáng được mang tên sau đó. Đối với họ, tổn thương không phải mới xảy ra mà đã xảy ra từ rất lâu rồi. Theo quan điểm này, các quốc gia xã hội chủ nghĩa không phải là "những biến dạng của chủ nghĩa xã hội" mà là những quốc gia được điều hành bởi tư bản quan liêu hoặc vốn nhà nước.
Vấn đề với quan điểm này là nó rất “Tây” ở vị trí của nó. Thực tế là ngay cả với mọi vấn đề của mình, Liên Xô đã tạo động lực to lớn cho cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc ở các thuộc địa. Nó đã làm điều này theo hai cách - một là hỗ trợ trực tiếp cho các lực lượng giải phóng dân tộc. Thứ hai là cung cấp một mô hình hậu độc lập thay thế cho các nước thuộc địa: đảm bảo độc lập cho toàn dân chứ không chỉ cho giai cấp tư sản của họ. Chính mô hình xã hội chủ nghĩa cũng là bằng chứng của Liên Xô cho thấy dưới chủ nghĩa xã hội, một nền kinh tế kém phát triển có thể nhanh chóng nổi lên thành một nền kinh tế tương đối phát triển, đã truyền cảm hứng cho nhiều cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc. Vì thế giới phần lớn nằm dưới ách thuộc địa, nên vai trò của Liên Xô xã hội chủ nghĩa phải được hiểu trong bối cảnh này. Thậm chí ngày nay, sự sụp đổ của Liên Xô đã có tác động tiêu cực to lớn đến khả năng các nước thế giới thứ ba vạch ra một lộ trình tương đối độc lập.
Ở hầu hết các nước trên thế giới, cánh tả đã suy yếu đáng kể. Từ thế lực hùng mạnh của các Đảng Cộng sản (CP) ở nhiều nước, họ đã trở thành cái bóng mờ nhạt của chính mình. Các tổ chức cánh tả ngoài CP đã tin rằng với sự tan rã của phe xã hội chủ nghĩa, các đảng Cộng sản cũng sẽ tan rã, để lại khoảng trống cho họ. Điều này đã không xảy ra và nếu chúng ta nhìn vào không gian bên trái ngày nay, chẳng hạn như ở châu Âu, sự suy giảm của CP đã không dẫn đến sự xuất hiện của các đội hình cánh tả mới để thế chỗ.
Kịch bản Mỹ Latinh có lẽ là thú vị nhất từ góc độ cánh tả toàn cầu. Châu Mỹ Latinh là nơi đầu tiên rơi vào ảnh hưởng của chủ nghĩa tân tự do. Chile của Pinochet là phòng thí nghiệm nơi các công cụ của nó được rèn lần đầu tiên. Không có gì ngạc nhiên khi đây là quốc gia đầu tiên nổi lên từ nền nô lệ tân tự do – Brazil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina – trong số những quốc gia khác đã chứng kiến những tiến bộ lớn của cánh tả.
Ở châu Á, trong khi CP vẫn tồn tại ở nhiều quốc gia cùng với các đảng cánh tả khác, thì các CP lớn bên ngoài các nước xã hội chủ nghĩa vẫn giữ vai trò là lực lượng quan trọng ở nước họ là Nepal, Ấn Độ, Philippines và Nhật Bản. Ở các quốc gia khác, cánh tả vẫn bị chia cắt và có ít ảnh hưởng hơn. Ở Palestine, cánh tả có thể là một lực lượng đáng kể nếu PFLP, PPP và DFLP kết hợp với nhau trong một nền tảng thống nhất.
Châu Phi, ngoại trừ Nam Phi, Angola và Mozambique một lần nữa vẫn là nơi có lực lượng cánh tả nhưng không có các đảng cánh tả có tổ chức.
Mặc dù lực lượng cánh tả trên toàn thế giới được coi là yếu hơn so với thời kỳ sau Thế chiến thứ hai, nhưng phải thấy rằng số lượng của lực lượng cánh tả ngày nay vẫn còn đáng kể. Cuộc đấu tranh phản chiến trước cuộc xâm lược Iraq đã chứng kiến những con số khổng lồ tuần hành ở các quốc gia mà chúng ta có thể cho rằng cánh tả là không đáng kể. Họ tuần hành dưới sự lãnh đạo của phe cánh tả cũ với nhiều sắc thái khác nhau, nhưng tuy nhiên vẫn có thể xác định rõ ràng là phe cánh tả. Điều còn thiếu ngày nay là khả năng chuyển những con số này thành những can thiệp chính trị bền vững, và điều này chủ yếu là do sự suy yếu của các đảng chính trị có tổ chức thuộc phe cánh tả. Chính việc không thể biến số lượng của mình thành can thiệp chính trị đã làm nổi bật tầm quan trọng của các tổ chức chính trị có tổ chức - cụ thể là các đảng cánh tả.
Chính quyền bang/khu vực và thành phố và Phong trào cánh tả
Mặc dù đấu tranh trên mọi lĩnh vực là con đường rõ ràng mà bất kỳ đảng cánh tả có tổ chức nào cũng sẽ đi để phát triển, nhưng đảng này vẫn sẽ phải giải quyết câu hỏi quan trọng là làm thế nào để nắm bắt quyền lực nhà nước. Nó đứng ngoài chính trị bầu cử và chờ đợi một tình hình cách mạng quốc gia (hoặc toàn cầu) hay nó cũng coi bầu cử là một đấu trường? Nếu đúng như vậy, trước sự phát triển không đồng đều là điều không thể tránh khỏi trên thế giới, điều gì sẽ xảy ra nếu họ thắng trong những cuộc bầu cử như vậy?
Có một số nơi lực lượng cánh tả đã giành được quyền kiểm soát chính quyền tỉnh hoặc bang. Trong hầu hết các nước này, sau một thời gian, các thế lực cánh tả không thể tiếp tục làm bá chủ và thua các thế lực khác. Hầu hết các Chính phủ này đã có một số biện pháp đổi mới đối với tín dụng của họ nhưng ở đâu đó sự hiểu biết mang tính chiến lược về vai trò của chính quyền các bang này trong việc xây dựng một phong trào cánh tả lớn hơn vẫn còn thiếu và tư duy phòng thủ hơn về cách tiếp tục nắm quyền đã trở thành điều kiện thiết yếu trên thực tế. không phải là thực hành của họ.
Ở Ấn Độ, cải cách ruộng đất ở Bengal và Kế hoạch Nhân dân ở Kerala là hai ví dụ quan trọng về những gì cánh tả đã làm, hoàn toàn khác với các đảng chính trị khác. Sự đảo ngược gần đây ở cả hai trạng thái này cho thấy không thể tiếp tục diễn biến hiện tại mãi mãi. Tại tỉnh Rio Grande de Sul của Brazil và Porte Alegre, đô thị của thị trấn, một lần nữa việc lập kế hoạch có sự tham gia của người dân lại nằm trong số những đổi mới mà cánh tả đưa ra. Tuy nhiên, ở đây cánh tả cũng bị mất ở Rio Grande de Sul cũng như ở Porte Alegre.
Vấn đề then chốt ở đây là làm thế nào chúng ta nhìn nhận những cơ quan quyền lực nhà nước đó, việc giành được chúng không mang lại cho cánh tả phương tiện để thực hiện một sự thay đổi mang tính quyết định nhưng lại mang lại sự nổi bật trong nhà nước tư sản. Khi cánh tả gia nhập cái được gọi là Chính phủ Mặt trận Thống nhất (UF) vào năm 1967 và 1969 ở Bengal, họ vẫn là thiểu số trong UF. Chính phủ UF được coi là một công cụ đấu tranh. Cánh tả trong UF đã có thể thúc đẩy các cuộc tranh giành đất đai một cách đáng kể trong giai đoạn này. Chính sự gay gắt của các cuộc tranh giành đất đai đã dẫn đến sự chia rẽ trong UF và mặc dù Chính phủ UF đã sụp đổ. kết quả là các lực lượng cánh tả và các phong trào quần chúng thực sự phát triển nhờ quá trình này.
Sau chiến thắng năm 1977, cánh tả ở Bengal phải đối mặt với một kịch bản mới. Giờ đây, họ đã có vị trí thống trị trong Chính quyền bang và có thể xây dựng các chính sách của mình trong bối cảnh các mối quan hệ với nhà nước trung tâm trong nước. Không còn có thể giới hạn vai trò của Chính phủ như một công cụ đấu tranh mà còn có thể sử dụng nó để cứu trợ người dân. Cải cách ruộng đất và phân bổ đất đai đã trở thành tâm điểm của chương trình trước mắt của nó và đây chính là điều đã xây dựng nên cơ sở hỗ trợ lâu dài cho cánh tả ở Bengal. Thành công liên tục trong bầu cử của nó phần lớn là do cải cách ruộng đất.
Câu hỏi mà cánh tả phải đối mặt và sẽ phải đối mặt là việc cứu trợ người dân không thể là một nhiệm vụ lâu dài. Nó có tác dụng nếu nó được coi là một hiện tượng nhất thời. Với sự trì trệ của phong trào cánh tả bên ngoài Bengal và Kerala, vấn đề là cánh tả làm gì ở những bang như vậy? Sau đó, liệu nó có coi chương trình nghị sự của mình là cung cấp một số cứu trợ cho người dân cũng như điều hành một chính phủ tư sản - một loại chủ nghĩa tư bản mang bộ mặt con người - hay nó bắt đầu nghĩ về một tầm nhìn thay thế về phát triển, mà sau đó nó cố gắng thực hiện? ? Cánh tả đã không giải quyết thẳng thắn vấn đề này và thay vào đó, chương trình nghị sự của cánh tả đã trở thành một loại đặc biệt phản ứng cung cấp cứu trợ trong khuôn khổ các biện pháp mà chính quyền trung ương đang đề xuất. Khi trung tâm ngày càng chuyển sang cánh hữu và đầu tư công cạn kiệt, điều đó có nghĩa là ngay cả phe cánh tả, chính quyền các bang, nhằm công nghiệp hóa, cũng tham gia vào cuộc đua nhằm cung cấp ngày càng nhiều động lực cho vốn tư nhân đầu tư vào bang của họ.
Việc xây dựng một tầm nhìn phát triển thay thế trong đó chính quyền khu vực/tỉnh có thể đóng một vai trò nào đó không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Con đường tư tưởng dễ dàng mà một số lực lượng chống toàn cầu hóa đi là con đường theo chủ nghĩa Gandhi mới, đó là duy trì nền kinh tế nông nghiệp tự cung tự cấp - chỉ các ngành nông nghiệp nhỏ tránh xa các nhà máy công nghiệp lớn. Trong phiên bản này của quan điểm chống tư bản, nền kinh tế làng xã phải là đơn vị kinh tế cơ bản, chỉ được chuyển đổi bằng cách đưa các công nghệ vi mô vào và tự duy trì. Ở đây, địa phương hóa là hệ tư tưởng đối lập với toàn cầu hóa đế quốc và mục tiêu là nền kinh tế làng xã tự lực.
Bất kỳ cuộc kiểm tra nghiêm túc nào về vấn đề này sẽ cho thấy rằng điều này không thể giải quyết được các vấn đề của người dân – chúng ta cũng sẽ cần đô thị hóa và các ngành công nghiệp – nếu chúng ta muốn đáp ứng nhu cầu của người dân. Câu hỏi chúng ta cần đặt ra là liệu có con đường công nghiệp hóa thay thế thay vì một thay thế cho công nghiệp hóa và cánh tả trong chính quyền các bang có thể làm gì để đi theo con đường như vậy?
Đây không chỉ là thách thức đối với cánh tả Ấn Độ mà còn là thách thức toàn cầu. Nó không chỉ là việc phải làm gì ở trong ranh giới của thủ đô ngày nay mà còn về tầm nhìn xã hội chủ nghĩa trong tương lai. Nền kinh tế xã hội chủ nghĩa không thể tồn tại de novo từ một nước tư bản chủ nghĩa - nguồn gốc và các hình thức của nó phải nằm trong các hình thức tư bản chủ nghĩa hiện có. Nếu chúng ta có thể tạo ra bản đồ xanh về nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, thì nhiệm vụ đặt các chính quyền khu vực vào trung tâm của cuộc đấu tranh tìm một quỹ đạo thay thế có thể trở nên có ý nghĩa. Nếu không, cánh tả trong chính quyền các bang sẽ cạn kiệt sức lực sau khi chương trình cứu trợ kết thúc. Nếu nhiệm vụ chính của cánh tả là hỗ trợ quá trình công nghiệp hóa tư bản chủ nghĩa, thì bản chất cãi vã và ích kỷ của một bộ phận bên trong cánh tả sẽ trở thành một hệ quả tự nhiên.
Cánh tả trong các chính quyền khu vực và địa phương khác ở Ấn Độ và các nơi khác, nếu họ phải vượt ra ngoài việc cung cấp một số cứu trợ cho người dân, thì do đó phải giải quyết vai trò của chính quyền địa phương trong bối cảnh tầm nhìn xã hội chủ nghĩa mới này. Điều này không phải để tranh luận về một kiểu quan điểm gia tăng về cải cách hệ thống tư bản chủ nghĩa. Nó đang tạo ra quyền bá chủ của tầm nhìn xã hội chủ nghĩa này đối với tầm nhìn chủ nghĩa tư bản - toàn cầu hóa mang tính cướp bóc và tân tự do làm nền tảng cho tầm nhìn tư bản chủ nghĩa ngày nay. Cuộc đấu tranh chính trị cho chủ nghĩa xã hội cần có công cụ của chính quyền khu vực/địa phương để tuyên truyền tầm nhìn thay thế này về phát triển và tổ chức sản xuất.
Sự lỗi thời của quy mô kinh tế và ý nghĩa của nó đối với phương thức sản xuất xã hội chủ nghĩa
Cuộc tranh luận bên trong cánh tả đã đề cập đến nhiều khía cạnh về sự thất bại của các nhà nước xã hội chủ nghĩa. Đối với nhiều người, chính sự thất bại của thể chế chính trị đã dẫn đến sự thất bại của các nhà nước xã hội chủ nghĩa. Đối với những người khác, đó là nền kinh tế của họ đã không thể đứng vững trước sự cạnh tranh từ các nước tư bản có công nghệ tiên tiến hơn. Bài viết này không bàn về lý do tại sao các nước xã hội chủ nghĩa thất bại. Điều tôi đang nêu ra là liệu chúng ta có thể thu hút mọi người theo cánh tả mà không cần giải quyết câu hỏi chúng ta muốn xây dựng loại chủ nghĩa xã hội nào: liệu chúng ta sẽ xây dựng một hình thức chủ nghĩa xã hội mới hay chúng ta sẽ tái tạo lại hình thức cũ? Nếu không giải quyết được câu hỏi trọng tâm này, chúng ta khó có thể tiếp tục.
Thách thức trọng tâm mà cánh tả phải đối mặt là tạo ra một tầm nhìn mới về chủ nghĩa xã hội khác biệt với tầm nhìn cũ. Điều này không có nghĩa là tầm nhìn xã hội chủ nghĩa cũ là sai. Nó bị giới hạn – như mọi khải tượng – bởi thời gian và vị trí của nó. Thời điểm đó là đầu thế kỷ 20 khi công nghệ chủ yếu ở Fordian
mô hình kinh tế theo quy mô. Nơi đó là Liên Xô, phần lớn trong số đó đang nổi lên từ chế độ chuyên quyền phong kiến. Tạo ra một tầm nhìn xã hội chủ nghĩa với sự thay đổi công nghệ của đầu thế kỷ XX là bỏ lỡ những khả năng to lớn của sự phân quyền và các hình thức sản xuất linh hoạt ngày nay. Đây chính là điều mà nguồn vốn toàn cầu tìm cách khai thác, khi nó quay lưng lại với những hình thức vốn hiệu quả hơn. Nếu chúng ta nhìn vào sản xuất, ngày nay khả năng của công nghệ giảm quy mô và do đó tạo ra một mô hình sản xuất phi tập trung là rất lớn.
Điều này không có nghĩa là tất cả hoạt động sản xuất nên hoặc có thể được phi tập trung hóa và giảm quy mô. Tất cả những gì tôi đang chỉ ra là công nghiệp hóa dựa trên các nhà máy khổng lồ, tích hợp theo chiều dọc không còn có giá trị đối với một loại hàng hóa nữa. Nó có thể vẫn được yêu cầu trong một số lĩnh vực cụ thể như nhà máy thép, nhưng không phải tất cả.
Các hệ thống sản xuất ngày nay đang thay đổi nhanh chóng từ sản xuất hàng loạt sang sản xuất hàng hóa theo yêu cầu riêng. Sản xuất hàng loạt, bắt đầu từ cuộc cách mạng công nghiệp đến mô hình Fordian, đã giảm chi phí trong khi vẫn cung cấp chất lượng cao. Nó đạt được điều này bằng cách tiêu chuẩn hóa các thành phần và hàng hóa, tính kinh tế theo quy mô và kiểm soát chất lượng. Tuy nhiên, nó đã tạo ra các cơ cấu sản xuất tập trung cứng nhắc, các nhà máy lớn và loại bỏ sự chủ động và kiểm soát sản xuất ở cấp độ thấp hơn. Nó cũng loại bỏ sự đa dạng của sản phẩm. Như Henry Ford được cho là đã nói: “Bạn có thể mua bất kỳ màu xe nào miễn là nó màu đen”. Người dùng cuối sẵn sàng hy sinh sự đa dạng để có được chất lượng và chi phí thấp.
Hệ thống sản xuất xã hội chủ nghĩa không chỉ mô phỏng hình thức sản xuất Fordian mà còn đưa nó lên một tầm cao mới. Trong đó, toàn bộ nền kinh tế được coi là một đơn vị sản xuất và toàn bộ hệ thống được tối ưu hóa. Mặc dù điều này có tác động rõ ràng trong việc giảm chi phí và làm cho nền kinh tế hiệu quả hơn, nhưng nó cũng tạo ra vấn đề là khó thực hiện bất kỳ thay đổi nào trong hệ thống này. Nó đã trở thành một tĩnh mô hình tối ưu hóa và mất khả năng đưa thay đổi công nghệ vào hệ thống sản xuất.
Chế độ công nghệ thay đổi ngày nay
, cho phép một phương pháp sản xuất thay thế, duy trì chất lượng cũng như sản xuất hàng hóa với chi phí thấp. Đây là hướng mà chúng ta đang hướng tới ngày nay trong các hệ thống sản xuất. Quá trình sản xuất đang được giảm quy mô và trở nên linh hoạt hơn. Điều này cũng cho phép tạo ra sự đa dạng hơn về sản phẩm – chúng ta bước vào thời kỳ được gọi là kỷ nguyên tùy biến hàng loạt – mọi người có thể yêu cầu
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp