Giám đốc điều hành UNAIDS Winnie Byanyima đã Kêu gọi trước Hội nghị Bộ trưởng WTO lần thứ 12 tại Geneva rằng thế giới sẽ phải đối mặt với một tương lai nghiệt ngã nếu việc miễn trừ bằng sáng chế không diễn ra. Tại một cuộc họp báo, Byanyima đã nói: “Trong một đại dịch, chia sẻ công nghệ là sự sống hay cái chết, và chúng ta đang chọn cái chết”. Trong Hội nghị Bộ trưởng lần thứ 12 của Tổ chức Thương mại Thế giới (WHO), diễn ra từ ngày 12 đến ngày 17 tháng XNUMX, các nước giàu đã làm đúng điều đó. Họ chặn gần như mọi khả năng cung cấp vắc xin, thuốc kháng virus và thiết bị chẩn đoán giá rẻ cho thế giới.
Sau hai năm WTO “hoãn” – hay ngăn chặn – Ấn Độ-Nam Phi đề nghị cho một miễn trừ về bằng sáng chế cho vắc xin và thuốc chữa trị Covid-19, câu lạc bộ các nước giàu – Liên minh Châu Âu, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh – đã đảm bảo rằng không có đáng giá biện pháp từ bỏ bằng sáng chế đã được thông qua. Lợi nhuận của Big Pharma một lần nữa lấn át tính mạng và sức khỏe của người dân. Đây cũng là điều đã xảy ra trong đại dịch AIDS.
Cái gọi là "nhượng bộ” được chấp nhận tại Hội nghị Bộ trưởng lần thứ 12 (MC12) giúp đơn giản hóa một số thủ tục rườm rà đã được thống nhất theo Hiệp định Tuyên bố Doha để cấp giấy phép bắt buộc cho thuốc. Nhưng nó gây khó khăn hơn nhiều cho các quốc gia như Ấn Độ và Trung Quốc, những nước có năng lực sản xuất đáng kể, trong việc cung cấp vắc xin theo giấy phép bắt buộc như vậy. Vì vậy, đúng vậy, các quốc gia muốn có vắc xin có thể cấp giấy phép bắt buộc dễ dàng hơn – nhưng cấp cho ai, nếu không phải là các quốc gia có năng lực sản xuất?
Sản xuất vắc xin
Trong sản xuất vắc xin, công thức vắc xin không phải là vấn đề quan trọng. Không giống như nhiều loại thuốc là thuốc phân tử nhỏ và do đó dễ được cấp bằng sáng chế, vắc xin là những loại thuốc có phân tử lớn và thuộc nhóm thuốc được gọi là sinh học. Chìa khóa để sản xuất sinh học không phải là công thức của hợp chất mà là sản xuất nó ở quy mô công nghiệp và đảm bảo quy trình sản xuất sao chép chính xác các phân tử lớn phức tạp. Bí quyết này không được bảo vệ theo bằng sáng chế mà theo bí mật thương mại. Có thể sao chép những bí mật thương mại này hoặc bảo mật chúng bằng cách giao cho ai đó biết quy trình thực hiện công việc. Nhưng điều này khiến các công ty cố gắng thực hiện điều này phải đối mặt với hành động pháp lý tốn kém, bao gồm cả WTO. Và còn có mối đe dọa trừng phạt đơn phương của Hoa Kỳ, EU và Anh.
Kết quả cuối cùng là Pfizer và các công ty Big Pharma khác sẽ tiếp tục kiếm được lợi nhuận khổng lồ bất chấp mạng sống của người dân, ngay cả khi điều này dẫn đến các biến thể SARS-CoV-2 mới xuất hiện và gây ra sự tiếp diễn của đại dịch. Ít hơn 20 phần trăm người dân ở Châu Phi, nơi có dân số khoảng 700 triệu, đã được tiêm chủng đầy đủ, trong khi hàng triệu liều vắc xin vẫn chưa được sử dụng và đang được sẽ lãng phí ở Mỹ. Chúng tôi có năng lực sản xuất vắc xin để tiêm chủng cho toàn bộ dân số toàn cầu, từ đó cứu được vô số mạng sống và giảm khả năng xuất hiện các biến thể mới, nguy hiểm. Nhưng làm như vậy không có lợi cho Big Pharma, đối với họ lợi nhuận quan trọng hơn nhiều so với mạng sống con người.
Nói cách khác, lợi nhuận của Pfizer gần như tăng gấp đôi vào năm 2021 từ năm 2020, với vắc xin Pfizer-BioNTech đóng góp một phần đáng kể vào lợi nhuận đó. Nếu Pfizer là một quốc gia, thu nhập 81 tỷ USD của họ vào năm ngoái sẽ vượt xa GDP của các quốc gia như Ethiopia, Ghana và Kenya, theo một báo cáo. phân tích dữ liệu của Ngân hàng Thế giới bởi tổ chức Global Justice Now. Ngoài vắc-xin, việc độc quyền về chẩn đoán và thuốc kháng vi-rút cũng đẩy chi phí của người dân phải liên tục chiến đấu với vi-rút lên cao, đồng thời tạo ra lợi nhuận trời cho cho Big Pharma.
Sự miễn trừ duy nhất trong MC12 là giấy phép bắt buộc đối với vắc xin. Nó không đề cập đến các bằng sáng chế về chẩn đoán và thuốc kháng virus. Nó cũng không giải quyết được vấn đề khác đã được nêu ra rằng WTO bao gồm việc từ bỏ các quyền sở hữu trí tuệ khác như bí mật thương mại, vốn rất cần thiết cho việc sản xuất hàng loạt vắc xin.
MC12 đã đá bóng sáu tháng cuối cùng trong việc đưa ra quyết định về việc loại bỏ các bằng sáng chế về chẩn đoán và thuốc kháng vi-rút, rất ít khả năng các nước giàu sẽ đột ngột thay đổi quan điểm về những vấn đề này, nếu xét đến lập trường tiếp tục của họ về những vấn đề này trong suốt thời gian xảy ra đại dịch điều đó đã giết chết hàng triệu người.
Miễn dịch tất cả hoặc cho phép các biến thể mới
Tại sao việc tiêm chủng cho dân số toàn cầu lại quan trọng? Nói một cách đơn giản, càng có nhiều người bị SARS-CoV-2 (vi-rút gây ra COVID-19) lây nhiễm thì càng có nhiều khả năng xuất hiện các biến thể mới. Một số người có niềm tin sai lầm rằng vi-rút càng biến đổi thì khả năng nó trở nên lành tính hơn. Đây từng là ý kiến chung của một bộ phận cộng đồng y tế. Tuy nhiên, ngày nay các nhà sinh học tiến hóa cho rằng rằng không có bằng chứng nào cho thấy virus biến đổi để trở nên lành tính hơn. Và ngay cả nếu điều đó được coi là đúng về lâu dài, như nhà kinh tế học John Maynard Keynes, đặt nó, “Về lâu dài, tất cả chúng ta đều chết.”
Chúng ta càng sống lâu với một đại dịch tiếp tục lây nhiễm khoảng nửa triệu đến một triệu người mỗi ngày, chúng ta càng lo ngại về khả năng xuất hiện một biến thể mới có thể lây truyền như omicron và cũng có thể dẫn đến số ca tử vong lớn hơn hơn chúng ta đã thấy trước đây. Khả năng lây truyền của vi rút là tối đa khi bệnh nhân nhiễm bệnh chỉ có các triệu chứng nhẹ, có khả năng di chuyển về mặt thể chất và xã hội và do đó có thể lây nhiễm cho người khác. Đây là cửa sổ mà virus lây lan. Việc bệnh nhân sau đó hồi phục hay chết ít có tác động đến việc lây lan bệnh sang những người khác mà bệnh nhân có thể đã lây nhiễm. Nó có thể có tác động đến hành vi xã hội của chúng ta, nhưng điều đó không liên quan mấy đến việc virus trở nên lành tính hơn theo thời gian.
Theo thời gian, con người có xu hướng tạo ra nhiều khả năng miễn dịch hơn với vi rút, nhưng đó chính là yếu tố thúc đẩy con đường tiến hóa trong tương lai của vi rút. Nếu delta có khả năng lây truyền cao hơn thì omicron có khả năng thoát miễn dịch cao hơn nhiều. Điều này có nghĩa là omicron có thể bỏ qua khả năng miễn dịch của chúng ta có được từ các bệnh nhiễm trùng hoặc vắc xin trước đó. Tất nhiên, nếu sự tiến hóa của vi-rút dẫn đến việc bệnh nhân bị bệnh ngay từ đầu đến mức người đó không thể di chuyển được, điều đó sẽ ngăn chặn hoặc làm giảm sự lây truyền của vi-rút. Nhưng đó không phải là cách virus SARS-CoV-2 hoạt động.
SARS-CoV-2 có khả năng phát triển như thế nào trong vài năm tới? Như các nhà miễn dịch học cho chúng ta biết, quỹ đạo tiến hóa của vi rút phụ thuộc vào sự tương tác phức tạp của một số yếu tố hình thành nên phản ứng của hệ thống miễn dịch của chúng ta đối với sự tiến hóa của vi rút.
Chờ đợi virus trở nên lành tính hơn hoặc khả năng miễn dịch bầy đàn hoang đường không thể là câu trả lời cho đại dịch hiện nay. Vắc-xin rất quan trọng đối với bất kỳ phản ứng nào của sức khỏe cộng đồng đối với đại dịch khi các quốc gia trên thế giới đấu tranh để giảm số ca nhiễm mới và do đó là nguồn gốc của các đợt lây truyền mới. Và đúng vậy, trong tương lai gần, chúng ta sẽ phải đối mặt với việc lặp lại các liều tăng cường vắc xin khi điều chỉnh vắc xin cho phù hợp với các biến thể mới hơn.
Mặc dù các bằng sáng chế về thuốc kháng vi-rút như một phương pháp chữa trị COVID-19 rất quan trọng và chắc chắn chúng sẽ giúp giảm bớt tỷ lệ tử vong và biến chứng của Covid kéo dài, nhưng một lần nữa, các bằng sáng chế lại cản trở việc sử dụng chúng. Thuốc kháng vi-rút chỉ có hiệu quả trong một khoảng thời gian ngắn trong vài ngày đầu tiên của bệnh, có nghĩa là chúng phải được cung cấp với giá rẻ cho người dân để họ có thể mua ở hiệu thuốc. Chi phí cao và việc kiểm soát bằng sáng chế của những loại thuốc này không mang lại thị trường đủ lớn. Thị trường nhỏ và giá cao dẫn đến tình trạng Catch-22: giá cao vì thị trường nhỏ; thị trường nhỏ vì giá cao.
Một lần nữa, việc cấp phép mở cho các loại thuốc kháng virus có thể giúp tạo ra một thị trường rộng lớn cho chúng. Nhưng đây là điều WTO không cho phép. Lộ trình cấp phép bắt buộc theo WTO rất phức tạp và việc nới lỏng MC12 có nghĩa là các quốc gia như Ấn Độ, nơi đóng vai trò quan trọng trong việc chống lại đại dịch AIDS, được cho là sẽ từ chối làm nhà cung cấp. Sau đó, họ không thể trở thành nhà cung cấp thuốc kháng vi-rút cho COVID-19 như trước đây đối với thuốc kháng vi-rút AIDS.
Tại sao các quốc gia có khả năng sản xuất vắc xin tiên tiến như Ấn Độ, Trung Quốc, Nga và Nam Phi không cùng nhau cung cấp công nghệ và vật tư cho phần còn lại của thế giới? Tại sao các nước không hợp tác với Cuba, một cường quốc sinh học, để sản xuất vắc xin tại địa phương? Cuba đã phát triển XNUMX loại vắc xin như vậy, XNUMX trong số đó đã được sản xuất quy mô lớn.
Câu trả lời nằm ở chỗ “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” được tuyên truyền bởi câu lạc bộ người giàu. Các quy định này bao gồm các biện pháp trừng phạt đối với nhiều quốc gia, trong đó có Nga, Cuba và Trung Quốc. Đối với những quốc gia chưa bị trừng phạt, có nguy cơ bị trừng phạt trong tương lai bởi Hoa Kỳ, EU và Anh - nhóm ba người đã hợp tác trong WTO để đánh bại sáng kiến miễn trừ bằng sáng chế của Ấn Độ-Nam Phi. Hoa Kỳ cũng có luật trong nước, Đạo luật Thương mại Hoa Kỳ, Mục 301, để “bảo vệ” tài sản trí tuệ của mình, theo đó, nó đe dọa các quốc gia bị Hoa Kỳ trừng phạt. Ấn Độ và Trung Quốc hàng năm đều nổi bật trong danh sách các quốc gia có luật pháp và hành động không phù hợp với luật pháp nội địa của Hoa Kỳ. Nếu Hoa Kỳ và các đồng minh của họ không giành chiến thắng trong WTO, thì họ sẽ sử dụng “trật tự dựa trên quy tắc” của mình để đưa ra các quy tắc.
Chào mừng bạn đến với thế giới mới dũng cảm của chúng tôi, nơi mà, theo lời của Winnie Byanyima, cái chết chiến thắng sự sống.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp