Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, gần đây đã đưa ra một số quan sát thực tế về sự đau khổ và cái chết to lớn của con người do cuộc xâm lược Ukraine của Nga gây ra và đặt trách nhiệm chấm dứt chiến tranh lên vai Moscow. Milley nói: “Có một người có thể ngăn chặn điều đó - và tên ông ấy là Vladimir Putin”. “Anh ấy cần phải dừng nó lại.”
Nhưng sau đó Milley đã vượt qua điều mà ông chắc chắn không bao giờ tưởng tượng được là một chướng ngại vật khi nói: “Và họ cần phải ngồi vào bàn đàm phán”.
Vị tướng này trích dẫn con số 20 triệu người chết trong nhiều năm trong Thế chiến thứ nhất - ông nói, là do thất bại trong việc đàm phán để kết thúc chiến tranh sớm hơn - và tiếp tục gợi ý rằng sẽ tốt hơn nếu chiến tranh ở Ukraine sớm kết thúc. trong đàm phán thay vì tiếp tục vô thời hạn.
“Cần phải có sự thừa nhận lẫn nhau rằng chiến thắng quân sự có thể - theo đúng nghĩa của từ này - có thể không đạt được bằng các biện pháp quân sự, và do đó bạn phải chuyển sang các biện pháp khác”, Milley nói. nói trong sự kiện ngày 9 tháng XNUMX tại Câu lạc bộ Kinh tế New York. Đề cập đến những thất bại gần đây của Nga trước lực lượng Ukraine và mùa đông sắp tới, Milley tiếp tục: “Khi có cơ hội đàm phán, khi có thể đạt được hòa bình, hãy nắm bắt nó. Nắm bắt cơ hội."
Milley rõ ràng không nghĩ mình đã nói điều gì gây tranh cãi. Một ngày sau, anh ấy cũng đưa ra những quan điểm tương tự trong một cuộc họp. cuộc phỏng vấn trên CNBC. Milley nói: “Chúng tôi đã chứng kiến quân đội Ukraine giao tranh với quân đội Nga trong bế tắc. “Tương lai ra sao vẫn chưa được biết chắc chắn ở mức độ nào, nhưng chúng tôi nghĩ rằng ở đây có một số khả năng cho một số giải pháp ngoại giao.”
Nhưng khi những đoạn nhận xét của Milley ở New York bắt đầu lan rộng, Nhà Trắng bắt đầu nhận được những cuộc gọi giận dữ từ các quan chức Ukraine phản đối bình luận của Milley và hỏi liệu họ có cho thấy rằng Mỹ có thể mềm mỏng hơn trong việc ủng hộ mục tiêu đã nêu của Ukraine là trục xuất quân sự Nga khỏi Ukraine hay không. lãnh thổ của nó. Hoặc nếu Nhà Trắng không tin rằng Ukraine có thể thắng trong cuộc chiến.
Với tư cách là chính quyền Biden “tranh giành"To"dọn dẹp nhận xét của Milley"Và"xử lý cảm xúc của Ukraine”, Milley bảo vệ đánh giá của mình trong cuộc họp báo tại Lầu Năm Góc cùng với Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin. “Xác suất giành chiến thắng quân sự của Ukraine được định nghĩa là đuổi người Nga ra khỏi toàn bộ lãnh thổ Ukraine để bao gồm những gì họ xác định hoặc những gì họ tuyên bố chủ quyền là Crimea, khả năng điều đó xảy ra sớm là không cao, về mặt quân sự”, Milley nói. nói để trả lời câu hỏi của phóng viên vào ngày 16 tháng XNUMX. “Có thể có một giải pháp chính trị trong đó, về mặt chính trị, người Nga rút lui, điều đó là có thể.” Ông nói thêm: “Bạn muốn đàm phán từ thế mạnh. Nước Nga hiện giờ đang ở thế yếu.”
Điều này khiến một số nhân vật diều hâu ở Nga trở nên bất lực. trong một tiểu luận cho tờ The Atlantic có tiêu đề “Cắt chủ nghĩa hiện thực Baloney: Cuộc chiến của Nga với Ukraine không cần kết thúc bằng đàm phán,” Eliot A. Cohen, cựu cố vấn của Ngoại trưởng Condoleezza Rice, khẳng định rằng “lập luận về ngoại giao hiện nay là sai lầm,” viết : “Những lời kêu gọi đàm phán, chẳng hạn như những tiết lộ ngu ngốc về mặt chiến lược về nỗi lo sợ leo thang của chúng ta - điên rồ vì thực tế chúng mời gọi người Nga thâm nhập vào đầu chúng ta và làm chúng ta lo lắng - là nguy hiểm.” Thay vào đó, Cohen tuyên bố, đã đến lúc "chuyển đạn dược và ngừng nói chuyện", gợi ý rằng Ukraine nên được cung cấp máy bay không người lái hàng đầu của Mỹ và máy bay chiến đấu tiên tiến như F-16 cũng như "một đội xe tăng vượt trội hơn thế". của Nga."
Trong một chuyên mục cho tờ Wall Street Journal, cựu quan chức Lầu Năm Góc Seth Cropsey gợi ý rằng Milley nên được thay thế và nói rằng những bình luận của ông về Ukraine là một phần trong hồ sơ theo dõi về việc tỏ ra mềm mỏng với Trung Quốc và “dường như chống lại mong muốn tấn công [của Tổng thống Trump khi đó] Iran] trong những tháng cuối cùng của nhiệm kỳ ông ấy.” Giống như Cohen, Cropsey - người phục vụ dưới thời Tổng thống Ronald Reagan, George HW Bush và George W. Bush - cũng lập luận về việc tăng cường vận chuyển vũ khí đến Ukraine. Ông nói: “Lợi ích của Hoa Kỳ sẽ được phục vụ tốt hơn bằng cách hỗ trợ Ukraine để chiếm lại nhiều lãnh thổ hơn từ Nga và tuyên bố chiến thắng của Ukraine là mục tiêu trong chính sách của Hoa Kỳ”. đã viết. “Tại một thời điểm nào đó có thể có những cuộc đàm phán mà trong đó Nga sẽ đạt được điều gì đó. Tuy nhiên, những cuộc đàm phán này chỉ nên được thực hiện khi Ukraine có vị thế vượt trội”.
Trung tướng Ben Hodges, cựu chỉ huy Quân đội Mỹ ở châu Âu, nói với Politico rằng ông tin Ukraine sẽ trục xuất lực lượng Nga khỏi nước này vào mùa hè. “Mọi người nên hiểu rằng Ukraine sẽ đánh bại Nga trên chiến trường, theo cách cũ. Họ có động lực không thể đảo ngược,” ông nói. “Bây giờ là lúc đặt bàn đạp vào kim loại.”
Thừa nhận các chuyến hàng quân sự khổng lồ chưa từng có của Mỹ và các hỗ trợ khác cho Ukraine, không thể phủ nhận rằng Tổng thống Joe Biden ở những thời điểm quan trọng đã có những bước đi thận trọng trong lập trường của mình đối với Moscow. Ông và các quan chức Mỹ khác luôn nói rằng họ không muốn mạo hiểm xung đột quân sự trực tiếp với Nga. Tổng thống gần đây đã giành được một số khen ngợi từ Điện Kremlin vì “phản ứng có chừng mực và chuyên nghiệp hơn” đối với việc ông xử lý tên lửa rơi xuống Ba Lan khiến hai người thiệt mạng vào ngày 15 tháng XNUMX. Trong khi các hãng thông tấn lớn đưa tin rằng đây là một cuộc tấn công của Nga, Biden kêu gọi thận trọng và bác bỏ những tuyên bố đó. hóa ra là sai. Nhà Trắng cũng đã dừng một số vụ chuyển vũ khí cho Ukraine - trong một số trường hợp với lý do việc lạm dụng vũ khí chống lại Nga có thể dẫn đến leo thang hơn nữa. Đôi khi, Nhà Trắng tìm kiếm sự đảm bảo từ Ukraine rằng họ sẽ không dùng vũ khí tầm xa của Mỹ “để tấn công lãnh thổ Nga”. Biden cũng đã bước đi chậm rãi quyết định về việc có nên cung cấp máy bay không người lái được trang bị vũ khí Grey Eagle cho Ukraine hay không, bất chấp áp lực ngày càng tăng từ ngành này, một nghị sĩ lưỡng đảng nhóm của các nhà lập pháp và Kiev.
Biden không ôn hòa với Nga. Nhưng chính quyền có tính toán riêng về cách họ muốn cuộc chiến này diễn ra và thường tính toán xem nó có thể kết thúc như thế nào.
Không điều nào trong số đó cho thấy Biden có thái độ ôn hòa với Nga - thực tế không phải vậy. Nhưng chính quyền có tính toán riêng về cách họ muốn cuộc chiến này diễn ra và thường tính toán xem nó có thể kết thúc như thế nào. Một số tin tức báo cáo đã mô tả “một cảm nhận rộng rãi” trong Lầu Năm Góc rằng mùa đông sẽ tạo cơ hội đạt được một giải pháp chính trị, trong khi các quan chức an ninh quốc gia cấp cao, bao gồm cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan và Ngoại trưởng Anthony Blinken đã phản đối thúc đẩy Ukraine đàm phán “Một quan chức giải thích rằng Bộ Ngoại giao ở phía đối diện với Milley,” theo CNN. “Động lực đó đã dẫn đến một tình huống đặc biệt là các quan chức quân sự đang nhiệt tình thúc đẩy hoạt động ngoại giao hơn là các nhà ngoại giao Mỹ”. Những nhận xét công khai của Milley đã đưa ra một cái nhìn thoáng qua về phân tích đầy đủ thông tin về một phe có quyền lực trong chính quyền. “Mille sẵn sàng hơn nhiều khi chỉ nói những gì ông ấy nghĩ,” một quan chức Mỹ nói. “Tôi chắc rằng đôi khi họ ước gì anh ấy không phải lúc nào cũng nói to phần yên tĩnh.”
Bất chấp một số khoảnh khắc bị Nhà Trắng hạn chế về mặt chiến lược, Biden và gần như toàn bộ quyền lực chính trị đã được thiết lập trong chính phủ Hoa Kỳ vẫn thống nhất trong dự án tràn ngập Ukraine bằng vũ khí và các hỗ trợ quân sự khác. Cần phải lưu ý rằng Milley là người ủng hộ chính việc trang bị vũ khí hạng nặng cho Ukraine và ủng hộ việc tiếp tục làm như vậy vô thời hạn. Biden hiện có yêu cầu trước Quốc hội về khoản viện trợ mới trị giá gần 40 tỷ USD cho Ukraine, và thành phần quân sự trong đề xuất của ông, chỉ bằng một cú vuốt bút, tăng hơn gấp đôi toàn bộ chi tiêu của Hoa Kỳ kể từ khi cuộc xâm lược bắt đầu vào tháng Hai.
Có luật đang chờ xử lý tại Quốc hội rằng chỉ rằng chính phủ Mỹ tin rằng cuộc chiến Ukraine có thể tiếp tục trong nhiều năm. Vào ngày 11 tháng XNUMX, Ủy ban Quân vụ Thượng viện trình dự thảo sửa đổi của Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng cho năm 2023. Nằm trong dự thảo là một điều khoản sẽ thiết lập một kế hoạch nhiều năm “khẩn cấp” để trao các hợp đồng quốc phòng lớn cho Lockheed Martin, Raytheon, BAE Systems và các tập đoàn chiến tranh khác để sản xuất vũ khí cho Ukraine và "bổ sung" kho dự trữ của Mỹ cũng như của "các đồng minh và đối tác nước ngoài". MỘT sửa đổi, dẫn đầu bởi Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ New Hampshire Jeanne Shaheen và được đồng bảo trợ bởi Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Texas John Cornyn, sẽ cho phép Lầu Năm Góc trao các hợp đồng không cạnh tranh cho các nhà sản xuất vũ khí theo kế hoạch.
Quốc hội “ủng hộ điều này. Họ sẽ trao cho chúng tôi quyền hạn trong nhiều năm và họ sẽ cấp cho chúng tôi nguồn vốn để thực sự đưa vào cơ sở công nghiệp - và tôi đang nói đến hàng tỷ đô la vào cơ sở công nghiệp - để tài trợ cho các dây chuyền sản xuất này,” Lầu Năm Góc cho biết. người mua vũ khí chính, Bill LaPlante, trong bài phát biểu báo cáo bởi Tin tức quốc phòng. “Điều đó, tôi dự đoán, sẽ xảy ra, và nó đang xảy ra bây giờ. Và rồi mọi người sẽ phải nói: 'Tôi đoán họ đã nghiêm túc về việc đó.' Nhưng chúng tôi đã không làm điều đó kể từ Chiến tranh Lạnh.”
Theo luật, trong số các loại vũ khí sẽ được Lầu Năm Góc cấp phép trước để mua sắm là: 100,000 Hệ thống tên lửa phóng loạt có điều khiển, 30,000 tên lửa Hellfire, 36,000 tên lửa không đối đất chung và 700 tên lửa. Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao - tất cả đều do Lockheed Martin sản xuất. Danh sách này cũng bao gồm một loạt tên lửa, tên lửa và đạn dược đáng kinh ngạc khác.
Người ta thường nói trong chiến tranh không có kẻ thắng. Nhưng điều đó chưa bao giờ thực sự đúng, chắc chắn không phải trong các cuộc chiến tranh hiện đại của Mỹ. Từ Việt Nam đến Hàn Quốc, từ Iraq đến Afghanistan, người chiến thắng luôn giống nhau. Người chiến thắng đó cũng đã chiếm ưu thế trong Chiến tranh Lạnh và chắc chắn sẽ làm như vậy một lần nữa trong suốt cuộc chiến tranh lạnh mới đang nhanh chóng hình thành này. Người chiến thắng là ngành công nghiệp chiến tranh.
Việc một vị tướng quyền lực của Mỹ cho rằng tốt hơn là nên kết thúc chiến tranh thông qua đàm phán thay vì kéo dài cuộc tắm máu, với việc thường dân Ukraine phải trả giá cao nhất, không phải là một diễn biến đáng kinh ngạc. Nhưng phản ứng trước sự bày tỏ tình cảm đó của Milley, kết hợp với sự chuẩn bị ngày càng tăng cường cho một cuộc chiến kéo dài mà Hoa Kỳ là nhà buôn vũ khí hàng đầu, sẽ thúc đẩy một cuộc thảo luận về việc lợi ích của ai đang được phục vụ ngay lúc này.
Có lẽ quan trọng hơn những bình luận của Milley về các cuộc đàm phán là đánh giá của ông rằng một chiến thắng cho Ukraine khó có thể đạt được ở cấp độ quân sự thuần túy. Hiện tại, một số quan chức châu Âu đã cảnh báo rằng mong muốn tiếp tục cuộc chiến ở Ukraine ở các quốc gia của họ đang suy yếu và “tác động kép của sự gián đoạn thương mại từ trợ cấp của Mỹ và giá năng lượng cao có nguy cơ khiến dư luận quay lưng lại với cả nỗ lực chiến tranh và liên minh xuyên Đại Tây Dương”. Như một quan chức cấp cao của Liên minh Châu Âu đã nói với Politico, “Thực tế là, nếu bạn nhìn nhận nó một cách tỉnh táo, quốc gia được hưởng lợi nhiều nhất từ cuộc chiến này là Mỹ vì họ đang bán nhiều khí đốt hơn với giá cao hơn và vì họ đang bán nhiều hơn”. vũ khí.”
NDAA hiện đang được đưa ra trước Quốc hội là một lời nhắc nhở về khả năng tiên đoán của Tổng thống Dwight Eisenhower vào tháng 1961 năm XNUMX. Địa chỉ chia tay. Eisenhower nói: “Sự kết hợp giữa một cơ sở quân sự rộng lớn và một ngành công nghiệp vũ khí lớn là điều mới mẻ trong kinh nghiệm của người Mỹ. "Chúng tôi nhận ra sự cần thiết cấp bách cho sự phát triển này. Tuy nhiên, chúng ta không thể không hiểu được ý nghĩa nghiêm trọng của nó.” Eisenhower cảnh báo rằng “chúng ta phải đề phòng việc tổ hợp công nghiệp-quân sự có được ảnh hưởng không chính đáng, dù có tìm kiếm hay không.”
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp