Tôi đã có một vài người hỏi tôi nghĩ gì về bài báo gần đây của Mike Gonzalez (“Venezuela có đang cháy”), liên quan đến các sự kiện ở Venezuela.
Bỏ qua thực tế là anh ta thậm chí không thể gọi đúng tên của công ty khai thác dầu mỏ (Rafael Ramirez, không phải Rodriguez), đây là ba điều sai trong bài báo.
1) Gonzalez viết: “Không có gì bí mật rằng đằng sau vẻ ngoài đoàn kết là một cuộc tranh giành quyền lực giữa các nhóm cực kỳ giàu có và có ảnh hưởng trong chính phủ - một cuộc đấu tranh bắt đầu căng thẳng trong những tháng trước khi Chavez qua đời.”
Nếu đây không phải là bí mật thì chắc chắn sẽ có hàng núi bằng chứng chứng minh điều này. Nhưng Mike Gonzalez không đưa ra lời đề nghị nào. Một phân tích nghiêm túc hơn sẽ chỉ ra điều ngược lại: rằng bất chấp chiến thắng sít sao trong cuộc bầu cử của Nicolás Maduro vào tháng 2013 năm XNUMX, làn sóng bạo lực đối lập ngay lập tức và chiến dịch xung quanh “lừa đảo”, cuộc chiến kinh tế đang diễn ra chống lại chính phủ, các cuộc bầu cử thành phố và cuộc bầu cử gần đây nhất Tuy nhiên, vẫn chưa có dấu hiệu rạn nứt rõ ràng nào trong chính phủ.
Ngay cả những nhà phân tích cánh hữu nghiêm túc cũng có thể thấy điều này: “Điều khiến chính phủ Venezuela trở nên khác biệt là sự thống trị tuyệt đối của nó đối với tất cả các đòn bẩy chính của quyền lực chính trị. Chính quyền của Tổng thống Nicolas Maduro nắm quyền kiểm soát không thể nghi ngờ đối với Tòa án Tối cao, Quốc hội, quân đội và ngành dầu mỏ – chính những thể chế có thể đe dọa chế độ của ông ấy.” (http://www.bloombergview.com/articles/2014-02-25/venezuela-is-no-ukraine.)
Thêm vào đó là sự ủng hộ vững chắc mà chính phủ vẫn duy trì trong tầng lớp lao động và những người nghèo ở Venezuela, và bạn bắt đầu thấy một bức tranh rất khác với bức tranh mà Gonzalez vẽ ra về một chính phủ đang trên bờ vực tan rã.
Trên thực tế, những người duy nhất liên tục suy đoán về những cuộc đấu tranh nội bộ như vậy (ngoài Gonzalez và một số người cánh tả khác) chỉ là những người viết chuyên mục tin đồn trên các phương tiện truyền thông cánh hữu.
Điều này không thể phủ nhận rằng có chính trị sự khác biệt trong chính phủ và Chavismo nói chung, điều này đưa tôi đến …
2) “Tất cả những điều này là biểu hiện của một cuộc khủng hoảng kinh tế bị chính phủ Maduro phủ nhận mạnh mẽ nhưng lại hiển nhiên đối với những người khác.”
Một lần nữa, thật ngớ ngẩn khi tuyên bố rằng chính phủ Maduro đang phủ nhận các vấn đề kinh tế. Trên thực tế, một trong những nguyên nhân chính gây ra các cuộc biểu tình gần đây (bị Gonzalez phớt lờ) là việc chính phủ đã chính xác bắt đầu thực hiện các biện pháp để giải quyết các vấn đề kinh tế, bắt đầu bằng việc áp đặt tỷ suất lợi nhuận cố định và các quy định kèm theo để mở sổ tài khoản công ty.
Nhưng bài báo của Gonzalez còn đi xa hơn và còn bịa ra một cuộc khủng hoảng không hề tồn tại. Chúng ta hãy nhìn vào những gì anh ấy nói và một số số liệu thực tế:
“Năm 2012 đã chứng kiến tỷ lệ lạm phát dao động quanh mức XNUMX% (chính thức) và mức độ này đã tăng lên một cách không thể tránh khỏi trong suốt năm qua.”
Lạm phát năm 2012: 20.1% (http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/economia/inflacion-en-venezuela-cerro-2012-en-20-1.aspx).
Lạm phát năm 2013: 56.2% (http://globovision.com/articulo/inflacion-en-noviembre-fue-de-48-y-la-de-diciembre-22).
Nghĩa là, nó không ở mức khoảng 50% vào năm 2012 và nó không tăng một cách chắc chắn so với con số tưởng tượng đó (ngay cả khi rõ ràng là nó đã tăng đáng kể vào năm 2013).
“Sự thiếu hụt được giải thích một phần là do đầu cơ từ phía các nhà tư bản - giống như đã xảy ra ở Chile năm 1972 - và một phần là do chi phí nhập khẩu tăng cao, vốn chiếm tỷ lệ ngày càng tăng trong tổng lượng tiêu thụ ở Venezuela”.
Giá trị nhập khẩu năm 2012: 47.310 tỷ USD.
Giá trị nhập khẩu năm 2013: 37.802 USD (http://www.ine.gov.ve/index.php?option=com_content&view=category&id=48&Itemid=33).
Đó là giá trị hàng nhập khẩu đi xuống. Trên thực tế, giá trị nhập khẩu năm 2013 năm 2007, 2008 và 2009 cao hơn năm ngoái.
“Ngày nay, những quỹ đó [của cải từ dầu mỏ] đang cạn kiệt khi thu nhập từ dầu mỏ của Venezuela được chuyển sang chi trả cho hàng nhập khẩu ngày càng đắt đỏ”.
Như tôi đã trình bày ở trên, hàng nhập khẩu không đắt hơn. Nhưng việc quỹ đang cạn kiệt cũng không đúng:
Giá trị xuất khẩu năm 2012: 97.340 tỷ USD (http://www.bcv.org.ve/Upload/Publicaciones/anuasectorexterno77-12.pdf?id=458).
Tôi không thể tìm thấy số liệu của năm 2013, nhưng tôi nghi ngờ xuất khẩu đã giảm 2/3, điều này cho thấy Venezuela tiếp tục có thặng dư thương mại tốt.
Tôi có thể tiếp tục làm điều tương tự đối với hầu hết mọi khẳng định khác mà Gonzalez đưa ra. Hoặc chỉ ra những số liệu cho thấy mặc dù tỷ lệ nghèo đói và thất nghiệp “khủng hoảng” vẫn tiếp tục giảm, điều chưa từng có trong bất kỳ cuộc khủng hoảng kinh tế nào khác. Nhưng điểm chính không phải là những lỗi trắng trợn mà Gonzalez mắc phải mà là tại sao anh ấy lại làm như vậy.
Đổ lỗi cho
Lý do là vì điều ông muốn chứng minh là chính phủ Venezuela cũng phải chịu trách nhiệm về “cuộc khủng hoảng kinh tế” giống như phe đối lập cánh hữu. Để làm như vậy, anh ta phải bịa ra những thứ như chính phủ sắp phá sản, tiền dầu mỏ cạn kiệt, nhập khẩu tăng vọt trong khi sản xuất trong nước gần như biến mất…. Tất cả những điều tương tự mà các phương tiện truyền thông cánh hữu nói.
Điều này quan trọng bởi vì, như người xưa vẫn nói: “Nếu bạn chẩn đoán sai, bạn sẽ không bao giờ áp dụng được phương pháp điều trị đúng”.
Cánh hữu nói tất cả những điều này để chứng minh rằng mô hình kinh tế Chavista dưới sự kiểm soát của nhà nước và tái phân phối của cải dầu mỏ để đáp ứng nhu cầu của người dân sẽ không thể tránh khỏi việc phá hủy nền kinh tế. Họ không phải là những người duy nhất nói điều này. Có một số người trong chính phủ không đồng ý với các chính sách kinh tế quan trọng, do đó chính trị cuộc đấu tranh mà tôi đã đề cập ở trên.
Điều này cũng đúng hơn với Cách mạng Bolivar. Ví dụ, Roland Denis, người mà Gonzalez rất yêu quý, là thành viên của một nhóm trong chavismo điều đó lập luận giống như Gonzalez khi nói đến các vấn đề kinh tế của chính phủ. Không giống như Gonzalez, họ đã đưa ra các chính sách kinh tế thay thế của mình trong Que Hacer? tài liệu.
Tôi sẽ để bạn quyết định xem chính sách kinh tế của họ “cánh tả” như thế nào.
Một lần nữa, điều này không có nghĩa là không có vấn đề kinh tế, nhưng đằng sau cuộc tranh luận đầy thống kê và khẳng định đáng ngờ này là một cuộc tranh luận chính trị quan trọng hơn về điều gì sẽ xảy ra với nguồn tài nguyên dầu mỏ của Venezuela.
3) “Điều có thể cứu được dự án Bolivar, và niềm hy vọng mà nó đã truyền cảm hứng cho rất nhiều người, là loại bỏ những kẻ đầu cơ và quan chức, đồng thời xây dựng quyền lực nhân dân, ngay từ đầu, trên cơ sở một chủ nghĩa xã hội chân chính - có sự tham gia, dân chủ và gương mẫu trong việc từ chối tái tạo các giá trị và phương pháp của chủ nghĩa tư bản đã bị thanh niên cách mạng ở Hy Lạp, Tây Ban Nha và Trung Đông vạch trần.”
Tất cả điều này đều tốt và tốt, nhưng cuối cùng lại là một tuyên bố về tình mẫu tử không có bất kỳ nội dung nào. Tôi tự hỏi liệu Gonzalez có đồng ý với các chính sách thay thế được đề xuất trong Que Hacer? tài liệu như một cách để từ chối tái tạo các giá trị và phương pháp của chủ nghĩa tư bản? Ai biết? Tất cả những gì Gonzalez phải nói có thể tóm tắt trong một khẩu hiệu “Một giải pháp: cuộc cách mạng!”
Nhưng đây không phải là vấn đề duy nhất với những tuyên bố như vậy. Khá nhiều kể từ năm 2002, những người cánh tả như Mike Gonzalez đã nói điều tương tự: “Venezuela đang ở ngã ba đường, chỉ có hai lựa chọn, lập lại trật tự cũ hoặc làm sâu sắc hơn cuộc cách mạng theo hướng chủ nghĩa xã hội”.
Nhưng sau 12 năm, chúng ta có nên tự hỏi mình một số câu hỏi như: có lẽ không phải sau mỗi cuộc khủng hoảng, chính phủ đều đưa ra các biện pháp để làm sâu sắc thêm cuộc cách mạng, do đó tại sao Cách mạng Bolivar vẫn diễn ra và giới tinh hoa cũ không quay trở lại? quyền lực? Có lẽ đúng là việc thực hiện một số loại chủ nghĩa cộng sản thời chiến ở Venezuela (có xu hướng kêu gọi làm sâu sắc thêm cuộc cách mạng) sẽ không phải là cách hành động tốt nhất? Chẳng phải với sự cân bằng lực lượng quốc tế hiện nay thì cách mạng có thể tiếp tục tiến lên nhưng không có điều kiện để Venezuela thực hiện chủ nghĩa xã hội ở một nước?
Đây là những câu hỏi nghiêm túc mà một số người cánh tả tiếp tục đặt ra, thích dùng khẩu hiệu hơn là hành động thực tế.
[Federico Fuentes là nhà hoạt động của Mạng lưới Đoàn kết Úc-Venezuela, đồng tác giả của Những chuyển đổi hỗn loạn ở Mỹ Latinh: Tương lai của Chủ nghĩa xã hội thế kỷ XXI và một thành viên của Liên minh xã hội chủ nghĩa ở nước Úc.].
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
“Giá trị” nhập khẩu có giống với “chi phí” nhập khẩu không? Có vẻ như đây là một so sánh không hợp lệ. Ví dụ: nếu vào năm 2012 tôi nhập khẩu 1000 ô tô với giá 1000 USD mỗi chiếc thì giá trị nhập khẩu của tôi là 1,000,000 USD. Nếu chi phí của một chiếc ô tô tăng lên 2,000 USD vào năm 2013 và tôi nhập khẩu 500 chiếc trong số đó thì giá trị hàng nhập khẩu của tôi vẫn ở mức 1,000,000 USD, nhưng chi phí cao gấp đôi.
Tôi hiểu rằng chừng nào Venezuela vẫn còn thặng dư thương mại thì có vẻ không đúng khi nói rằng nguồn vốn đang cạn kiệt do chi phí tăng cao. Nhưng vẫn có thể xảy ra trường hợp giá trị nhập khẩu giảm vì a) có ít đô la hơn theo tỷ giá chính thức (có nghĩa là ít hàng hóa được nhập khẩu với cùng mức giá) và/hoặc b) thu được đô la trên thị trường chợ đen là điều khó khăn. đắt hơn (có nghĩa là hàng nhập khẩu có giá cao hơn).