Ủy ban Sự thật và Hòa giải (TRC) theo phong cách Nam Phi của Sierra Leone cuối cùng đã đệ trình báo cáo được chờ đợi từ lâu lên chính phủ vào tuần trước. Báo cáo chính dài 1,500 trang và có phiên bản CD-ROM (Tập 4), cùng với bản ghi lời khai. Bản ghi chép dài hơn 3,500 trang. Tổng hợp lại, báo cáo dài 5000 trang.
Báo cáo được tổ chức tốt và thân thiện với người đọc. Có một phần Tóm tắt (khoảng 40 trang), nắm bắt rất rõ nội dung của bản báo cáo đồ sộ; và báo cáo chính được chia thành nhiều phần đề cập đến các khía cạnh khác nhau của cuộc chiến kéo dài hàng thập kỷ đã tàn phá Sierra Leone từ năm 1991 đến năm 2001: tiền đề lịch sử của cuộc chiến và các sự kiện khác trước đó; nguyên nhân của chiến tranh, đặc biệt tập trung vào các vấn đề quản trị; bản thân cuộc xung đột, bao gồm các sự kiện quân sự và chính trị; bản chất của nó, tập trung vào những hành động tàn bạo điên rồ như cắt cụt chi và nô lệ tình dục; vai trò của các tác nhân bên ngoài và hoàn cảnh thúc đẩy chiến tranh, chẳng hạn như tài nguyên khoáng sản; tác động của chiến tranh đối với các nhóm khác nhau, đặc biệt là đối với phụ nữ, trẻ em và thanh niên; mối quan hệ giữa TRC và Tòa án đặc biệt Sierra Leone; và những nỗ lực nhằm giúp Sierra Leone hòa giải với quá khứ của mình, bao gồm chương trình bồi thường được đề xuất và Tầm nhìn Quốc gia cho Sierra Leone, một dự án vẫn còn dang dở và là kết quả trực tiếp của TRC. Một tập hợp các khuyến nghị chi tiết và có sức thuyết phục (bao gồm, rất phù hợp, lời kêu gọi bãi bỏ hình phạt tử hình) tạo thành cả một chương: phần này cần được chính phủ và người dân Sierra Leone đặc biệt quan tâm.
Ban đầu, các Ủy viên dự định nộp báo cáo vào tháng 2003 năm 2003. Khi điều này tỏ ra không thể thực hiện được - Ủy ban gặp khó khăn toàn bộ do tài chính yếu kém và sự thiếu hụt khá nghiêm trọng về nhân sự có chất lượng - thì họ đã được gia hạn vào tháng 2004 năm XNUMX. TRC sau đó đã được gia hạn. đệ trình báo cáo lên Tổng thống vào tháng XNUMX năm XNUMX, nhưng lại không đáp ứng được thời hạn. Tuy nhiên, những gì đã được gửi khá xứng đáng với sự chờ đợi lâu dài và việc đọc qua hàng nghìn trang của nó sẽ mang lại kết quả gấp nhiều lần. Không còn nghi ngờ gì nữa, sẽ có những câu hỏi về phương pháp của báo cáo, cách giải thích các sự kiện và phân tích chính trị và quân sự thường mang phong cách riêng của nó, nhưng không nghi ngờ gì rằng báo cáo này là một trong những tài liệu quan trọng nhất về lịch sử gần đây của Sierra Leone. .
Xin chúc mừng các Ủy viên, đội ngũ nhân viên siêng năng của Ủy ban, bao gồm cả các nhân viên cấp cao (đặc biệt là Ozonia Ojielo, một luật sư nhân quyền xuất sắc và cựu nhà hoạt động xã hội dân sự ở Nigeria, người gần như một mình đảm bảo rằng quá trình này vẫn đi đúng hướng ngay cả sau khi Ủy ban đã hết kinh phí), các nhà nghiên cứu và cộng đồng các nhà tài trợ.
NHIỆM VỤ VÀ PHƯƠNG PHÁP & PHÂN TÍCH TRC được thành lập do Hiệp định Lome tháng 1999 năm 10 (thỏa thuận gây nhiều tranh cãi nhưng dứt khoát chấm dứt chiến tranh ở Sierra Leone), do đó Điều XXVI nêu rõ: “Ủy ban Sự thật và Hòa giải sẽ được thành lập để giải quyết vấn đề miễn trừ, phá vỡ vòng xoáy bạo lực, cung cấp một diễn đàn cho cả hai bên và thủ phạm vi phạm nhân quyền, để kể câu chuyện của họ, có được một bức tranh rõ ràng về quá khứ nhằm tạo điều kiện cho sự chữa lành và hòa giải thực sự.” Ngày 2000 tháng 10 năm 6.5, Quốc hội Sierra Leone đã thông qua Đạo luật thành lập Ủy ban một cách hợp pháp. Đạo luật đưa ra các điều khoản buộc mọi người phải trình diện trước Ủy ban khi các Ủy viên tin rằng điều này là cần thiết để nhận được những tuyên bố quan trọng từ họ. Đạo luật mô tả mục đích của TRC như một công cụ được thiết kế để tạo ra “một cơ sở ghi chép lịch sử khách quan” về cuộc chiến và “giúp khôi phục phẩm giá con người của các nạn nhân và thúc đẩy hòa giải”. quá trình thu thập lời khai và nghiên cứu trên toàn quốc kéo dài một năm, đồng thời thúc đẩy “(những) sự thay đổi giữa nạn nhân và thủ phạm”. Vào cuối năm, Ủy ban phải trình bày một báo cáo lên chính phủ Sierra Leone, trong đó sau đó sẽ chia sẻ những phát hiện này với Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Ngân sách cho cuộc tập trận ban đầu được đặt ở mức 5 triệu USD, nhưng đã giảm xuống còn 2002 triệu USD sau khi các nhà tài trợ tiềm năng phàn nàn rằng con số trước đó quá cao. Chính phủ Sierra Leone đang thiếu tiền mặt chỉ đóng góp một phần nhỏ trong số này. Trong trường hợp này, phải đến ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX, TRC mới được khánh thành ở Freetown.
Các Ủy viên và nhân viên đến từ nhiều nguồn gốc và quốc tịch khác nhau, và họ thấy rõ mình là người đứng ngoài tầm ảnh hưởng quá mức của bất kỳ bên nào trong cuộc xung đột vừa kết thúc. Đây là một sức mạnh không thể phủ nhận, nhưng trong báo cáo, họ cũng tác động một cách kỳ lạ để vượt lên trên sự nhạy cảm về mặt đạo đức vốn xuất hiện một cách tự nhiên trong tình huống như vậy. Họ viết rằng nhiệm vụ của họ không phải là “đánh giá tính công lý của chính cuộc xung đột”. Đây cũng là quan điểm của Tòa án đặc biệt dành cho Sierra Leone, một công cụ khác của công lý chuyển tiếp ở Sierra Leone—và đó là một trong số ít điều mà hai công cụ này đồng ý. Tất nhiên, đó là một vị trí cực kỳ có vấn đề. Đó không phải là một cách tiếp cận công bằng quyết liệt để đánh giá các nhân vật chính và trách nhiệm về sự tàn phá và hành động tàn bạo của cuộc chiến vốn là xấu hoặc sai lầm; chỉ là một báo cáo như thế này nên cố gắng nghiêm túc cung cấp bối cảnh thích hợp trong đó các nhóm nổi lên hoặc hành động theo cách họ đã làm. Và điều này rõ ràng sẽ liên quan đến việc đánh giá “công lý” hoặc lý do căn bản mà các nhóm khác nhau đã sử dụng vũ khí và làm những gì họ đã làm.
Chuyển qua hàng nghìn lời khai, chủ yếu từ các nạn nhân nhưng cũng có một số thủ phạm, TRC đã tìm cách thiết lập cái mà họ gọi là “sự thật xã hội”, qua đó nó có nghĩa là thiết lập một loại “sự đồng thuận” về bản chất của cuộc xung đột .” Điều này rõ ràng liên quan đến việc đưa ra đánh giá về “sự thật cá nhân hoặc câu chuyện” được thu thập từ lời khai của từng cá nhân, mặc dù báo cáo khá dè dặt về điều này. Nó nhấn mạnh rằng những phát hiện của mình phần lớn là vấn đề hiển nhiên về mặt thống kê, điều này hợp lý và công bằng trong chừng mực nó có thể xảy ra. Chúng tôi đọc: “Ủy ban nhận thấy RUF [Mặt trận thống nhất cách mạng, nhóm khởi xướng chiến tranh], AFRC [Hội đồng cai trị lực lượng vũ trang, chính quyền, thực ra là một liên minh của RUF và binh lính chính phủ lừa đảo, cai trị Sierra Leone từ tháng 1997 năm 1998 đến tháng 15.4 năm 3090, và tiếp tục phá hoại ngay cả sau khi nó bị giải tán] và SLA (Quân đội Sierra Leone, khi nó hoạt động với AFRC) là những tổ chức chính có hành vi xâm phạm trẻ em. Trong số các hành vi vi phạm được Ủy ban biết đến với một nạn nhân đã biết tuổi và được cho là do RUF thực hiện, 20125% (10.7 trong số 603 hành vi vi phạm) là chống lại trẻ em. Thống kê tương ứng cho AFRC, (bao gồm SLA khi nó hoạt động với AFRC), là 5610% (60.5/9.8). Lãnh đạo của các tổ chức này phải chịu trách nhiệm cho phép thực hiện hành vi vi phạm nhân quyền nghiêm trọng đối với trẻ em. Không có yếu tố giảm nhẹ nào để biện minh cho hành vi vô nhân đạo và tàn ác đó.” Báo cáo nêu rõ rằng nhìn chung RUF đã gây ra 6.8 % tội ác tàn bạo; AFRC 6 %; SLA 1 %; Lực lượng Phòng vệ Dân sự (chủ yếu là Kamajors) XNUMX %; và ECOMOG, lực lượng can thiệp Tây Phi do Nigeria lãnh đạo, XNUMX%.
Như đã nêu trước đó, việc phân bổ trách nhiệm thống kê cho các vi phạm này có vẻ hợp lý và công bằng trong chừng mực nó có thể xảy ra. Nhưng vì báo cáo gợi lên khái niệm “chiến tranh chính nghĩa”, người ta sẽ mong đợi những đánh giá nhất định, có tính chất vũ trụ rộng hơn, sẽ được đưa ra về trách nhiệm đối với chính cuộc chiến, và do đó đối với những hành động tàn bạo bắt nguồn từ nó. Cuộc chiến được bắt đầu bởi RUF, và có thể nói rằng chỉ có RUF mới đảm bảo được sự tiếp tục và thậm chí cả đặc tính của nó. RUF là một tổ chức săn mồi và tư lợi, thậm chí là tội phạm, và tuyên bố của báo cáo rằng một số người có thể lập luận rằng “những người khởi xướng nỗ lực lật đổ chế độ Momoh là có lý khi cầm vũ khí” (một điều hiển nhiên). đề cập đến RUF), phản ánh sự thiếu hiểu biết nhất định về cách RUF được tổ chức và gây ra cho Sierra Leone.
Trên thực tế, TRC đã đưa ra những đánh giá mạnh mẽ và không chỉ trong vấn đề nêu tên những cái tên nổi bật và phân công trách nhiệm (lãnh đạo RUF chịu trách nhiệm về hành động của RUF; chính phủ Sierra Leone, bao gồm cả Tổng thống, phải chịu trách nhiệm về sự tàn phá của CDF, v.v.). Nó cũng đưa ra những tuyên bố về những gì nó coi là “gây ra” chiến tranh, mặc dù mức độ phạm tội rộng rãi mà nó gán cho khiến những tuyên bố như vậy có rất ít giá trị. Nó bác bỏ “quan điểm chung, cả trong và ngoài Sierra Leone, rằng xung đột Sierra Leone là một cuộc chiến tranh giành kim cương” vì “chỉ đúng một phần”. Báo cáo nhấn mạnh rằng các vấn đề về quản trị kém, nạn tham nhũng tràn lan và nghèo đói , tuổi trẻ vỡ mộng, một chế độ độc tài đóng cửa các con đường biểu đạt chính trị hợp pháp, các chính sách đáng ngờ của chính quyền thuộc địa cũ, sự phát triển không đồng đều trong nước, hình phạt tử hình, tầng lớp tinh hoa xơ cứng, các thủ lĩnh chuyên quyền, chế độ lão thành điên cuồng, nền chính trị gia trưởng—tất cả những điều này â €œđặt nền tảng cho cuộc chiến mà lẽ ra sẽ diễn ra ngay cả khi không có sự tồn tại của kim cương trong nước.” Báo cáo kết luận rằng “việc khai thác kim cương không phải là nguyên nhân gây ra xung đột ở Sierra Leone, mà nó là một yếu tố điều đó đã thúc đẩy xung đột” và rằng “hầu hết các phe phái vũ trang đã sử dụng kim cương để tài trợ và hỗ trợ các nỗ lực chiến tranh của họ”.
Ở đây không có người không theo trình tự sao? Có ai từng nghi ngờ rằng các “phe vũ trang” khác được hưởng lợi từ kim cương hoặc sử dụng chúng trong nỗ lực chiến tranh của họ không? Chính phủ Sierra Leone chắc chắn đã sử dụng lợi nhuận từ việc buôn bán kim cương để tài trợ cho nỗ lực chiến tranh của mình cũng như điều hành chính phủ; và Lực lượng phòng vệ dân sự (CDF), chiến đấu để bảo vệ dân thường, cũng khai thác kim cương và sử dụng lợi nhuận để tài trợ cho các hoạt động của mình. Tuy nhiên, việc thừa nhận điều này khác với việc cố gắng xóa mờ sự khác biệt giữa các nhóm khác nhau bằng cách lập luận rằng RUF chỉ là một “phe vũ trang” khác. Cuộc chiến là cuộc chiến của RUF và kim cương đối với RUF là không chỉ đơn giản là một nguồn lực sẵn có để tài trợ cho nỗ lực chiến tranh của nó: chúng còn là động lực chính cho những người ủng hộ quan trọng bên ngoài, đặc biệt là Charles Taylor và nhiều nhà buôn vũ khí khác nhau, cũng như hầu hết các chiến binh nòng cốt của nó.
Đây chỉ là những nhận xét sơ bộ, và những lời chỉ trích ở đây chắc chắn không làm giảm giá trị tổng thể của tài liệu, theo quan điểm của tôi, là một tài liệu cực kỳ quan trọng và được nghiên cứu kỹ lưỡng, một tài liệu cần được đọc và đánh giá hết sức cẩn thận bởi tất cả người dân Sierra Leone và những người quan tâm đến Sierra Leone. Dưới đây, tôi trình bày lại một số phát hiện quan trọng do Ủy ban đưa ra; Tôi nhấn mạnh chúng vì chúng khá mới mẻ, ở một khía cạnh nào đó đáng ngạc nhiên, nhưng cuối cùng lại khá hợp lý và hấp dẫn:
BÁO CÁO NÓI GÌ, BẰNG TỪ RIÊNG CỦA MÌNH: “Hầu hết các vi phạm được báo cáo lên Ủy ban đều được thực hiện đối với nam giới trưởng thành (59.6%, 6816 vi phạm trong tổng số 11429). Trong số các nạn nhân được báo cáo cho Ủy ban đã biết tuổi và giới tính, 66.5% (7603 trong số 11429 nạn nhân) là nam giới trong khi 33.5% (3826 trong số 11429 nạn nhân) là nữ. Các nạn nhân nữ được báo cáo với Ủy ban bao gồm 31.9% nạn nhân người lớn (3186 trên 10002 nạn nhân) nhưng chiếm tới 44.9% (640 trên 1427) nạn nhân trẻ em.”
“Ủy ban nhận thấy RUF, AFRC và SLA (khi hoạt động cùng với AFRC) là những tổ chức chính có hành vi vi phạm đối với trẻ em. Trong số các hành vi vi phạm mà Ủy ban đã biết đối với một nạn nhân đã biết tuổi và được cho là do RUF thực hiện, 15.4% (3090 trong số 20125 hành vi vi phạm) là chống lại trẻ em. Thống kê tương ứng cho AFRC, (bao gồm SLA khi nó hoạt động với AFRC), là 10.7% (603/5610). Lãnh đạo của các tổ chức này phải chịu trách nhiệm cho phép thực hiện hành vi vi phạm nhân quyền nghiêm trọng đối với trẻ em. Không có tình tiết giảm nhẹ nào để biện minh cho hành vi vô nhân đạo và tàn ác đó.”
“Ủy ban đã xác định được một “sự linh hoạt theo phe phái” đáng kinh ngạc giữa các lực lượng dân quân và nhóm vũ trang khác nhau đã tiến hành chiến tranh. Cả công khai lẫn bí mật, dần dần và đột ngột, các chiến binh đổi phe hoặc thành lập các “đơn vị” mới. Những “khuynh hướng tắc kè hoa” này lan rộng khắp tất cả các phe phái mà không có ngoại lệ.
*” Tính linh hoạt giữa các phe phái xác định cuộc xung đột này đã được tập trung rõ ràng nhất vào giai đoạn sau của cuộc xung đột. Nhiều thành viên ban đầu của RUF ở Mặt trận phía Nam ở Quận Pujehun đã xuất hiện trở lại với tư cách là Kamajors dưới ngọn cờ của CDF sau năm 1997. Việc của họ không phải là việc chuyển đổi phe mà là việc xác định một phương tiện mới để truyền đạt quan niệm của họ trao quyền với tư cách là dân quân dân sự.”
*“Ủy ban nhận thấy rằng RUF phải chịu trách nhiệm về nhiều vi phạm hơn bất kỳ phe phái nào khác trong giai đoạn 1991 đến 2000: 60.5% (24353 trên 40242) trong số tất cả các vi phạm là do RUF. Hơn nữa, RUF đã vi phạm nhiều hơn bất kỳ nhóm nào khác trong từng năm từ 1991 đến 2000.”
*” AFRC chịu trách nhiệm về số lượng vi phạm lớn thứ hai trong giai đoạn 1991 đến 2000. Khoảng 9.8% (3950 trong số 40242 vi phạm) trong tất cả các cáo buộc được đưa ra trong các tuyên bố với Ủy ban là do AFRC thực hiện.”
*” Quân đội Sierra Leone (SLA) chịu trách nhiệm về số lượng vi phạm lớn thứ ba trong cùng thời kỳ. Khoảng 6.8% (2724 trên 40242) các cáo buộc được đưa ra trong các tuyên bố đã được san bằng theo SLA..” 6% (2419 trên 40242) các vi phạm mà những người đưa ra tuyên bố cáo buộc là do CDF, và 1.5% (các hành vi vi phạm mà những người đưa ra tuyên bố cáo buộc đều được quy cho SLA và AFRC trong quý 1997 năm XNUMX.”
*” Các nhóm khác như ECOMOG, Phòng An ninh Đặc biệt (SSD) của Cảnh sát Sierra Leone và Lực lượng Vũ trang Guinea (GAF) chiếm chưa đến 1% mỗi vụ vi phạm được ghi nhận. 5.0% số vụ vi phạm được ghi nhận được coi là không rõ thủ phạm.”
*Hiểu biết về các hành vi tàn bạo của CDF – Ủy ban nhận thấy rằng Chính phủ đã biết về các hành vi vi phạm và lạm dụng nhân quyền do CDF thực hiện, thông qua vai trò của Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, Giám đốc Samuel Hinga Norman, người từng là Điều phối viên Quốc gia của CDF và thành viên của Hội đồng Chiến tranh tại Base Zero. Chính phủ đã được thông báo thêm thông qua các cuộc họp giao ban của Ủy ban An ninh và thông qua các báo cáo nhận được từ ECOMOG, nhưng không thực hiện được các bước để ngăn chặn chúng. Theo đó, Ủy ban buộc Chính phủ phải chịu trách nhiệm về những hành vi vi phạm và lạm dụng nhân quyền do CDF gây ra.” Trong số các nhóm khác nhau tạo thành CDF, Kamajors nhận được sự giám sát chặt chẽ nhất của Ủy ban vì họ chịu trách nhiệm về số lượng vi phạm lớn nhất mà CDF thực hiện sau năm 1996…. Một đặc điểm nổi bật của CDF là nghi lễ kết nạp, được nhiều nhân chứng trước Ủy ban mô tả là kéo theo những hành vi lạm dụng và vi phạm nhân quyền trắng trợn.”
*” Hội đồng Chiến tranh Lưu vong do Tổng thống Kabbah thành lập đã đấu tranh để khẳng định nhiệm vụ của mình. Thật vậy, hiệu quả của Hội đồng Chiến tranh phụ thuộc phần lớn vào mức độ mà các hướng đi của nó hội tụ với quan điểm riêng của Hinga Norman.
*” Tuy nhiên, Ủy ban nhận thấy rằng Hội đồng Chiến tranh và Tổng thống đã được thông báo đầy đủ và kịp thời về các sự kiện đang diễn ra trên thực địa ở Sierra Leone trong thời gian họ sống lưu vong. Họ không hành động để ngăn chặn các hành vi vi phạm của các thành phần CDF cũng như không lên tiếng phản đối. Như vậy, họ phải chịu trách nhiệm về hành động của các đặc vụ của họ trên thực địa. *” Việc các lực lượng ủng hộ Chính phủ không ngăn chặn được bước tiến của AFRC vào Freetown vào tháng 1999 năm XNUMX là một sai lầm của Chính phủ Sierra Leone và ECOMOG. Cả hai bên đều đã có nhiều cảnh báo trước về thảm họa sắp xảy ra. Sự thờ ơ chung của họ và sự phân tích kém cỏi về tình hình đã lên đến đỉnh điểm dẫn đến sự phá hủy bừa bãi Freetown bởi các nhóm côn đồ và côn đồ.”
*Quyền công dân phải được cấp bằng cách sinh ra, gốc gác hoặc nhập tịch. Chủng tộc và giới tính không được cân nhắc khi nhập quốc tịch. Đạo luật Công dân Sierra Leone cần được sửa đổi cho phù hợp. Đây là một khuyến nghị bắt buộc.
*Việc truy tố các vụ án tham nhũng không nên có bất kỳ phạm vi can thiệp chính trị nào. Ủy ban khuyến nghị rằng Ủy ban Chống Tham nhũng (ACC) nên được phép theo đuổi các vụ truy tố riêng của mình nhân danh Cộng hòa Sierra Leone. Ủy ban khuyến nghị rằng Đạo luật ACC 2000 nên được sửa đổi để bao gồm một điều khoản coi các vụ truy tố do ACC thực hiện là nhân danh Cộng hòa.”
*” Ủy ban kêu gọi Hiệp hội Nhà báo và Ủy ban Truyền thông Sierra Leone chủ động hơn trong việc giám sát các tiêu chuẩn báo chí được thực hành ở Sierra Leone và thiết lập các cơ chế tự điều chỉnh hiệu quả. Các tổ chức này có thể làm được nhiều điều để thúc đẩy văn hóa nhân quyền ở Sierra Leone.”
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp