garchi rus bosqinining tarafdorlari, Ukrainaning bosib olinishi va anneksiya qilinishida “AQSh. imperializm" Ukraina urushi uchun AQShning roli nisbatan kichik edi. Asosiy ishtirokchilar mustaqillikka intilayotgan ukrainaliklar va uni tugatishga intilayotgan ruslar edi.
Asrlar davomida chorizm, keyinroq esa sovet hokimiyati hukmronligidan azob chekkan ko'plab ukrainaliklar milliy mustaqillikka intilishdi. Rossiya hukmronligini rad etish qisman Stalinning yo'q qilinishiga asoslangan to'rt million ukrainaliklar Ochlik orqali - 1991 yilda parchalanib borayotgan Sovet Ittifoqi rahbarlari plebissit o'tkazishga ruxsat berganida tasdiqlangan. Ovoz berishda, 90 foizdan ortiq Ukraina ishtirokchilarining bir qismi yangi Rossiya Federatsiyasiga a'zo bo'lishdan ko'ra mustaqillikni tanladi. Shunga ko'ra, Ukraina Rossiya va butun dunyo tomonidan mustaqil, suveren davlat sifatida tan olingan.
Ukraina suvereniteti haqidagi ushbu shartnoma 1994 yilda mustahkamlangan Budapesht Memorandumi, unga ko'ra Rossiya, AQSh va Britaniya hukumatlari uning mustaqilligi va chegaralarini hurmat qilishga va'da berishdi. O'z navbatida, Ukraina o'zining muhim yadro arsenalini Rossiyaga topshirishga rozi bo'ldi va berdi.
Ammo Rossiya hukumati elementlari Prezident sifatida ishonib, bu kelishuvdan afsuslanishdi Vladimir Putin 2005 yilda Sovet Ittifoqining parchalanishi "asrning eng katta geosiyosiy falokati" bo'lganidan afsusda edi. Kreml rasmiylari sobiq sovet respublikalari Ukraina, Gruziya va Qirgʻizistondagi “rangli inqiloblar”ga asabiy qaradi, oʻz xalqining qurolli kuchlarini tikladi, Gruziya va Suriyaga harbiy aralashdi. Ayni paytda ular rossiyaparast prezident Viktor Yanukovich bir muddat Rossiya gegemonligiga qaytish umidini saqlab qolgan Ukrainani diqqat bilan kuzatib turishdi.
Ma'lum bo'lishicha, o'zgarishlar Yanukovichning keng ko'lamli korruptsiyasi, avtoritar xatti-harakati va Yevropa Ittifoqi bilan siyosiy birlashma va erkin savdo bitimini imzolash haqidagi va'dasini bekor qilishi uch oylik ommaviy aksilhukumat namoyishlariga va namoyishchilarni o'ldirishga olib kelgan Ukrainada ular uchun yaxshi bo'lmadi. politsiya tomonidan. Nihoyat, 2014-yil fevralida siyosiy muxolifat bilan kengroq vazirlar mahkamasini tuzish bo‘yicha imzolagan so‘nggi daqiqadagi kelishuvdan voz kechgan Yanukovich Rossiyaga qochib ketdi.
garchi Rossiya hukumati va uning tarafdorlari bu xalq g'alayonini "to'ntarish" deb da'vo qilish, haqiqat butunlay boshqacha. Aksariyat ukrainaliklar aytganidek, "Qadr-qimmat inqilobi" keng omma tomonidan qo'llab-quvvatlandi. Yanukovich o'z lavozimini tark etganidan so'ng, Ukraina parlamenti ovoz berish orqali uni lavozimidan chetlatdi 328 uchun 0. Yangi prezident saylovlari tezda tashkil etildi va demokratik tarzda o'tkazildi.
AQSh hukumati bu da'vo qilingan "to'ntarish"ni uyushtirgani haqidagi da'volar ham xuddi shunday bema'ni. Eng tez-tez keltiriladigan "dalil" shaxsiy suhbat AQSh Davlat kotibi yordamchisi Viktoriya Nuland va AQSh elchisi o'rtasida turli ukrainalik siyosatchilarni muhokama qildilar. Ammo suhbat isyon boshlanganidan ancha keyin bo'lib o'tdi va unda Yanukovichni hokimiyatdan chetlatish taklifi yo'q edi. Rossiya hukumati va uning tarafdorlari Shuningdek, 2013-yilda Vashingtondagi ommaviy nutqida Nuland 1991-yildan boshlab AQSh hukumati yangi davlatning turli dasturlarini qo‘llab-quvvatlash uchun 5 milliard dollardan ortiq sarmoya kiritganini aytdi. 20 yil davomida sarflangan pullar OITSga qarshi tashabbuslar, reproduktiv salomatlikni saqlash va biznesni boshlash kabi narsalarni moliyalashtirdi. Ammo uning norozilik namoyishlari yoki "to'ntarish" uchun ketgani haqida hech qanday dalil yo'q.
Yanukovichning qulashi bilan Rossiya hukumati harbiy kuchlarini safarbar qildi Qrimni bosib olish va anneksiya qilish, va shuningdek qo'zg'atdi va qurolli separatistlar qo'zg'olonlarini qo'zg'atdi Donbasda. Ukraina mudofaa kuchlari Donbasdagi qo'zg'olonga qarshi sezilarli muvaffaqiyatga erishgandan so'ng, Kreml og'ir qurollangan va niqoblangan rus qo'shinlarini jo'natdi va bu jangni o'zgartirdi.
The AQSh hukumatining javobi Rossiyaning Ukrainaga qilgan bu hujumi juda yumshoq edi. Ukraina kelajagiga umidsizlik bilan qaragan prezident Obama kuchsiz Ukraina qurolli kuchlariga halokatli yordam berishdan bosh tortdi. Garchi Tramp ma'muriyati bunday yordamni 2017 yilda taqdim eta boshlagan bo'lsa-da, qurollar yana uch yil davomida frontda foydalanishga ruxsat etilmagan. Bunga qo'chimcha, etdikki Putin bilan nafaqat juda yaqin munosabatlarni rivojlantirdi, balki uning yaqin hamkori Rudi Giuliani orqali Ukraina bilan diplomatik aloqalarni uzdi. Oxir-oqibat, u AQSh yordamini ham to'xtatdi va Zelenskiyni Putin bilan kelishuvga erishishga undadi.
AQSh hukumati ham Ukrainani NATOga kiritishga urinmadi. Buni qilish, albatta, harbiy ittifoqlarni taqiqlamaydigan xalqaro qonunlarga muvofiq bo'lar edi. Rossiya, aslida, bunday ittifoqni boshqaradi Kollektiv xavfsizlik shartnomasi tashkiloti. Xalqaro huquq tomonidan taqiqlangan narsa, masalan BMT Nizomi “har qanday davlatning hududiy yaxlitligi yoki siyosiy mustaqilligiga qarshi kuch ishlatish bilan tahdid qilish yoki kuch ishlatish”dir. Bu ko'pchilik xalqlarning nima uchun ekanligini tushuntiradi BMT Bosh Assambleyasi Rossiyaning Qrimni bosib olishini qoralashga ovoz berdi.
AQSh hukumati Rossiya ekspansionizmiga nisbatan qat'iy pozitsiyani egallash o'rniga, NATO bo'yicha hamkorlari Germaniya va Frantsiya bilan murosaga kelishdi - Rossiya, Ukraina va Yevropada Xavfsizlik va Hamkorlik Tashkiloti o'rtasida 2014-15 yillardagi Minsk kelishuvlari. (EXHT). Donbasdagi mojaroni hal qilish uchun mo'ljallangan, Minsk I va Minsk II sulh, xorijiy harbiy kuchlarni olib chiqib ketish, noqonuniy qurolli guruhlarni tarqatib yuborish, Rossiya bilan xalqaro chegaraning Ukraina tomonini Ukraina nazoratiga qaytarish, Lugansk va Donetsk viloyatlari uchun cheklangan muxtoriyat – barchasi YeXHT nazorati ostida bo‘lishini talab qildi. .
The asosiy muammoBiroq, Rossiya hukumati shunchaki Donbasni emas, balki butun Ukrainani nazorat qilishga qaror qilgan edi, Ukraina hukumati esa Rossiyaning Ukraina viloyatlari ustidan nazorati Ukrainaning milliy mustaqilligini buzishidan qo'rqardi. Natijada, Rossiya ham, Ukraina hukumati ham Minsk kelishuvlarini bir necha bor buzgan Rossiya beadablik bilan e'lon qilmoqda Ukrainadagi mojaroda ishtirok etmaganligi va shuning uchun ularning shartlariga bog'liq emasligi. Bu qayg'uli tarixning ko'p qismi chetlab o'tildi etdikki, aftidan, u Ukrainani birinchi navbatda 2020 yilgi saylovdagi raqibi Jozef Baydenni sharmanda qilish vositasi sifatida ko'rgan.
Bayden ma'muriyati 2022 yil fevral oyida Rossiyaning Ukrainaga to'liq miqyosli harbiy bostirib kirishiga qat'iyroq javob bergan bo'lsa-da, AQSh yordamining chegaralari ham diqqatga sazovordir. Ukrainaliklar Rossiya hujumiga qarshi o'z xalqining omon qolishi uchun astoydil kurashar ekan, AQSh hukumati AQSh harbiy kuchlarining javob choralarini rad etdi, "uchish taqiqlangan hudud" ni joriy qilishni rad etdi va Ukraina hukumatini o'zining harbiy javobini Ukraina hududi bilan cheklash haqida bir necha bor ogohlantirdi. va Ukraina hukumatining kuchliroq qurollar so'ragan iltimoslariga beixtiyor va kechikib javob berdi.
Hatto bugun, qachon ukrainaliklarning katta qismi rus bosqinchilariga doimiy qarshilikni qo'llab-quvvatlash, AQShning yetakchi siyosatchilari Ukrainani o'z taqdiriga topshirishga chaqirishdi AQSh tashqi siyosatidagi asosiy shaxslar Rossiya bilan murosaga kelish uchun bahslashmoqda, chunki "Ukrainaning maqsadlari boshqa G'arb manfaatlariga zid keladi".
Agar bu AQSh rekordi "imperializm" ni tashkil qilsa, unda bu so'z ko'p ma'nosini yo'qotgan.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
1 izoh
Juda qimmatli ish qilgan tarixchi Vittner bu yerda Davlat departamenti tashviqotining oddiy oqimini taklif qiladi. Ko'p masalalarda u AQShning militaristik dalillariga yaqindan mos keladi, hatto asosiy stipendiya uzoq vaqtdan beri bu gaplarni yolg'onga chiqargan bo'lsa ham. Bu antiyadroviy harakatda ildiz otgan akademik uchun tanqidiy tarixga nisbatan hayratlanarli munosabatdir.
Bir nechta misol:
Vittner "Stalinning to'rt million ukrainalikni ochlik orqali qirib tashlaganini" nazarda tutadi, ammo olimlarning asosiy qismi Ukraina ocharligi "qirg'in" yoki genotsid degan da'voni rad etadi. Muhimi, Sovet davridagi arxivlar ochilganidan beri Ukraina o'z fojiasida yolg'iz emasligi endi tushuniladi. Sovet Ittifoqining boshqa mintaqalari, shu jumladan Rossiyaning o'zi ham bir vaqtning o'zida qattiq ocharchilikka duchor bo'lgan (va Qozog'istonda sodir bo'lgan voqea Ukrainadagidan ham keskinroq edi). Bundan tashqari, Stalin ocharchilikdan xabardor bo'lganida uni bartaraf etish uchun (etarsiz) harakatlar qilganligi hujjatlashtirilgan.
Shunga ko'ra, quyidagi ixtisoslashtirilgan ishlarning hech biri genotsid tezislarini qabul qilmaydi: Viola - Stalin ostidagi dehqon isyonchilari (Oksford 1999); Li - Stalin va Sovet Ittifoqi (Routledge 1999); Fitspatrik - Kundalik stalinizm (Oksford 2000); Ris - Stalin diktaturasining tabiati (Palgrave Makmillan 2004); Devis va Xarris - Stalin: Yangi tarix (Kembrij, 2005). Ochlik bo'yicha yetakchi olim Kormak O'Grada ham Ukraina ocharligi genotsidga aylanmaganini aniqlaydi. (O'Grada - Ochlik: Qisqa tarix (Princeton 2009)).
Stalinning yaqinda yozgan tarjimai holi Rossiya davlat arxivi xodimi Oleg Xlevnyuk bo'lib, u Rossiya rahbari bo'yicha yetakchi rus hokimiyati hisoblanadi. O'zi ukrainalik bo'lgan Xlevnyuk ocharchilikni asosan Stalinning kollektivlashtirish siyosati bilan bog'laydi, Ukrainaga qarshi genotsid ayblovi esa faqat izohda tilga olinadi. (Xlevnyuk - Stalin: Yangi biografiya (Yale 2015)). Shunisi e'tiborga loyiqki, Ukraina tarixining ingliz tilidagi ikkita eng nufuzli darsligi ham genotsid tezislarini rad etadi. (Qarang: Subtelniy – Ukraina: Tarix (Toronto universiteti 2000), 21-bob; Magocsi – Ukraina tarixi (Toronto universiteti 2010), 44-bob. Shuningdek, Mark Edelning Stalinizm bo‘yicha bahslaridagi (Manchester) ajoyib ishiga qarang. Universitet 2020), 9-bob.)
2022 yil fevraldagi Rossiya bosqiniga qaramay, bu ilmiy kelishuv xori, genotsid da'vosi asosiy munozaralarda yangi mashhurlikka erishdi. Rossiyaga qarshi mutaassiblik modada bo'lganligi sababli, zaif, ammo foydali da'volar uzoq va keng miqyosda eshitilishi mumkin, bu esa intellektual doiralarda katta ma'qullanadi.
Vittner yana: “AQSh hukumati bu da’vo qilingan “to‘ntarish”ni [2014-yilda] uyushtirgani haqidagi da’volar ham xuddi shunday asossizdir”. Keyin u Amerika elchisi bilan suhbatlashgan Viktoriya Nulandning (Yevropa Ittifoqini e'tiborsiz qoldirgan) mash'um yozuviga e'tibor qaratadi va "suhbat qo'zg'olon boshlanganidan ancha keyin bo'lib o'tgan va Yanukovichni hokimiyatdan chetlatish haqida hech qanday taklif yo'q" deb qat'iy taxmin qiladi. Bu yana yetakchi tarixchilarning topilmalari oldida uchib ketadi.
AQSh-Rossiya munosabatlarining eng hurmatli olimlaridan biri Nuland yozuvini butunlay boshqacha ko'rdi: “[Nuland yozuvining] asosiy vahiysi shu bo'ldiki, AQShning yuqori martabali amaldorlari “doyalik” qilish uchun yangi, anti-differensiyaga qarshi fitna uyushtirishgan. Rossiya hukumati demokratik yo'l bilan saylangan prezident Yanukovichni hokimiyatdan ag'darish yoki zararsizlantirish, ya'ni davlat to'ntarishi. (Stiven F. Koen, Rossiya bilan urush? (2019))
Shunga o'xshab, Ukraina va Rossiya bo'yicha yetakchi olim Richard Sakva Nuland yozuvi haqida shunday deydi: "U AQShning Ukraina ishlariga yuqori darajada aralashayotganini va uning ko'rinib turgan ittifoqchilari va hamkorlarining xavotirlari uyat bilan rad etilishini ochib beradi". (R. Sakva - Frontline Ukraine (I.B. Tauris 2016), p.133). Bu “aralashuv” va Yevropa Ittifoqini nohaqlik bilan ishdan bo'shatish, shubhasiz, imperialistik boshqaruv uslubining belgilaridir.
Vittner, shuningdek, 2014-yilda Kievdagi Maydan namoyishlarida “politsiya tomonidan namoyishchilarning halokatli otishmalari”ga ishora qiladi. Shunga qaramay, namoyishchilarning aksariyati aslida Maydandagi snayperlar tomonidan, asosan, Maydan namoyishchilari tomonidan mashhur bo'lgan mehmonxonada o'qqa tutilganligi to'g'risida tobora ko'proq dalillar mavjud. Ukrainalik-kanadalik tarixchi Ivan Katchanovskiyning so'nggi ishi yorqin hujjatlarni taqdim etadi.
Keyinchalik, Vittnerning Rossiya tomonidan 1994 yilgi Budapesht memorandumini buzgani haqidagi bayonotida muhim bir haqiqat yo'q: Klinton ma'muriyati AQShning Rossiya bilan NATOning kengayishi bo'yicha kelishuvini buzdi. (Buni mukammal ko'rib chiqish uchun Youtube-da Noam Chomskiyning Duglas Dialoguesga (10/23 aprel) murojaatiga qarang.)
Vittner inshosining mavzusi shundan iboratki, Amerikaning Ukrainaga nisbatan siyosati “imperializm” atamasiga munosib emas. Shunga qaramay, o'ttiz yil davomida Vashingtonning eng hurmatli diplomatlari va rossiyalik mutaxassislar NATOning kengayishi "keraksiz provokatsion" (Berns) ekanligini aniq aytishdi, bu "[bu] Rossiya fikrida millatchilik, G'arbga qarshi va militaristik tendentsiyalarni kuchaytirishi mumkin bo'lgan taqdiriy xatodir. "(Kennan). Muhimi, Rossiya Sharqiy Yevropaning bir qismini NATOga singdirishiga toqat qilsa ham, Ukraina (va Gruziya) uchun NATO aʼzoligi Rossiyaning qizil chizigʻi ekanligi maʼlum edi.
Shunday qilib, Vittner Amerikaning aybsizligi tarafdori bo'lsa-da, AQShning o'z elita rejalashtiruvchilari provokatsiya va xavfni ko'rdilar. Shunday qilib, Vittner Amerika imperializmi yo'qligini e'lon qilish uchun yirik tarixchilar va yetakchi amerika diplomatlarini e'tiborsiz qoldirib, norozi gaplarga tayanishi kerak.