Tarixchi sifatida, amerikalik so‘llarning progressivizm atamasiga qaytishiga nima deysiz?
Reygan va birinchi Bush liberalni suiiste'mol qilish atamasiga aylantirganidan beri o'zlarini ochiqchasiga liberal deb e'lon qiladigan siyosatchilarni topish juda qiyin. Progressiv atamasi o'rinbosar. Bu yaxshi eshitiladi. Qanday qilib kimdir retrograddan farqli ravishda progressiv narsalarga qarshi bo'lishi mumkin? Albatta, progressiv atama biz liberalizm bilan bog'laydigan ba'zi qarashlar siyosiy spektrga kirgan bir asr oldin progressiv davrga tegishli. Korporatsiyalarni davlat tomonidan tartibga solish va odamlar uchun asosiy ijtimoiy xavfsizlikni ta'minlash kabi narsalar. Agar siz Teodor Ruzveltning 1912 yildagi Progressiv partiyasi platformasini o'qisangiz, u Yangi kelishuv orqali 20-asr liberalizmi kun tartibining ko'p qismini belgilab berdi.
Zamonaviy liberallar va asr boshidagi ilg'orlar hukumatning jamiyatdagi o'rni haqida bir xil fikrda. Ammo progressiv atamaga qaytish biroz chalg'itadi. Ilgari ilg'or odamlar irqiy muammolarga umuman qiziqish bildirmas edilar. Ular segregatsiyani qabul qilishdi. Va ularni zamonaviy liberalizmning asosiy elementiga aylangan fuqarolik erkinliklari qiziqtirmadi. Ular statist edilar - ular davlatga qarshi turishdan manfaatdor emas edilar. Shunday qilib, bugungi progressivizm bir asr oldin progressivizm nimani anglatganidan farq qiladi.
Bugungi progressivizmning asosiy tamoyillari sifatida nimani ta'riflagan bo'lardingiz?
Ko'rib turganimdek, asosiy tamoyillar bir-biriga biroz qarama-qarshidir. Bir tomondan, siz kam ta'minlanganlarga davlat yordami, iqtisodiy faoliyatni davlat tomonidan tartibga solish va ijtimoiy miqyosdan pastroq bo'lganlarga yordam berish uchun boylikni qayta taqsimlash bo'yicha juda kamtarona hukumat harakatlariga ishonasiz. Demak, bu iqtisodiyot haqida gap ketganda, ijtimoiy maqsadlarga intilishda faol hukumat. Boshqa tomondan, zamonaviy liberalizm shaxsiy hayotga, shaxsiy huquqlarga va fuqarolik erkinliklariga urg'u beradi - abort huquqi kabi narsalar haqida gap ketganda, hukumatni hayotingizdan chetlatadi. Boshqacha qilib aytganda, xususiy sohada liberalizm avtonomiya va hukumat aralashuvining yo'qligi uchundir. Shuningdek, bugungi liberalizm Amerika jamiyatidagi turli ozchilik guruhlari huquqlari bilan mustahkam bog'langan deb o'ylayman. Ushbu ko'p madaniyatli element 1960-yillardagi radikal harakatlargacha liberalizmning bir qismi bo'lmagan. Bu kitoblarni tanlaganimning sabablaridan biri, menimcha, liberalizm 1960-yillardan beri sezilarli darajada o‘zgargan. Bu endi Teodor Ruzvelt yoki hatto Franklin Ruzvelt davridagi narsa emas.
1959 yilda birinchi marta nashr etilgan Amerika diplomatiyasining revizionistik tarixidan boshlaylik. Amerika diplomatiyasi fojiasi Uilyam Appleman Uilyams tomonidan.
Yozilganidan yarim asr o'tib, o'qishga arziydigan sabab shundaki, u tanqid qilgan dunyoga messianik qarash 20-asr liberalizmining elementlaridan biri hisoblanadi. Vudro Vilsonga qaytib, kuchli davlatga ishongan odamlar Amerika yo'lini butun dunyoga tarqatish g'oyasi bilan vasvasaga tushishdi. Hukumat Amerika jamiyatini yaxshilash uchun etarli emas; ular dunyoni bizning qiyofamizda qaytadan yaratmoqchi. Liberallar odatda bu Vilson qarashlarini qabul qiladilar. Darhaqiqat, Obama yaxshi Vilsonchi.
Uilyamsning kitobi muhimligicha qolmoqda, chunki u xorijiy interventsionizm va erkin savdo liberal tarixga chuqur singib ketganligini ko'rsatadi. Uilyams Amerika tashqi siyosatini yaxshi niyatli tashqi siyosat sifatida tanqid qiladi. Liberallar bizning chegaralarimizdan tashqarida dunyoni yaxshilashni va chet eldagi odamlarning huquqlarini kengaytirishni xohlashadi. Imperator vasvasasi konservatorlar kabi liberallar ham bo'ysunadigan narsadir.
Kitob amerikacha chap kun tartibini shakllantirishga qanday yordam berdi?
Bu Sovuq urush mentalitetiga qarshi chiqdi. Uilyams birinchilardan bo'lib Amerika qudratining kengayishi erkinlikning kengayishi degan fikrga qarshi chiqdi. U zolimlikni qo‘llab-quvvatlash uchun har xil davlatlarga aralashishimizga ishora qildi. Bu Reychel Karson singari o'zidan keyin sodir bo'lgan voqealar bilan ahamiyatini oshirgan kitoblardan biridir. Jim bahor. Vetnam urushi paytida, odamlar Amerika tashqi siyosatining noto'g'riligi haqida ko'proq xabardor bo'lgach, tushuntirish uchun Uilyamsga murojaat qilishdi.
Keling, Ruzvelt ma'muriyati davrida liberalizm rivojlanishining revizionistik hisobiga o'taylik - Alan Brinkli Islohotning oxiri.
Bu iqtisodiyotga liberal nuqtai nazarning muhim o'zgarishini aniq ko'rsatadi. Brinklining ta'kidlashicha, Yangi kelishuvning boshida hukumat iqtisodiyotni yanada adolatli tarzda qayta yo'naltirish kerak degan tushunchani qabul qilgan. Biroq, Ikkinchi jahon urushining o'rtalariga kelib, iqtisodiyotning tuzilishini o'zgartirish kerak degan tushuncha yo'qoldi.
Brinkli liberalizm tarixidagi juda muhim bir lahzani ta'kidlab o'tadi, bu lahzani bugungi kunimiz uchun urug'larni ekadi. Misol uchun, men ko'p jihatdan hayratga tushgan prezident Obama iqtisodiyotimiz strukturasini haqiqatda o'zgartirish g'oyasidan tezda voz kechdi. Obama prezidentlik lavozimiga Buyuk Depressiyadan keyingi eng jiddiy iqtisodiy inqiroz davrida kirdi. U shunday deyishi mumkin edi: Biz narsalarni qayta ko'rib chiqishimiz kerak. Yoki u shunday deyishi mumkin edi: Biz narsalarni yo'lga qaytarishimiz kerak. U ikkinchi variantni tanladi. Bu Ruzvelt ma'muriyatida sodir bo'layotgan voqealarni va Brinkli nima haqida gapirayotganini - iqtisodiy hayotni tarkibiy o'zgartirish tushunchasidan voz kechishni takrorlaydi.
Nega bunday o'zgarish yuz berdi?
Qisman respublikachilar va konservativ demokratlarning qayta tiklanishi tufayli. Qisman, chunki hukumat Ikkinchi Jahon urushi paytida resurslarni safarbar qilish uchun korporatsiyalar bilan qo'lda ishlashga majbur bo'lgan. Depressiya davrida, 1930-yillarning boshlarida, yirik biznesning obro'si eng past darajada edi. Urush harakatlari katta biznesni qayta qonuniylashtirdi va harbiy-sanoat majmuasi deb atala boshlandi. Kongressdagi o'zgarishlar va urush sharoitlari siyosatni boshqa yo'nalishga olib keldi. Ehtimol, boshqa ko'plab omillar ham bor. Masalan, iqtisodiyotga turlicha qarashlarning kuchayishi, xususan, Ikkinchi jahon urushi oxirida Fridrix fon Hayekandning boshqa tanqidchilarning ta'siri, hukumat iqtisodiyotni yuqoridan boshqarishga harakat qilmasligi kerak, deb ta'kidlaydi.
Brinkli o'z xulosasida ta'kidlaydiki, 1970-yillarga kelib, liberalizm ishchilar sinfini mag'lub etgani ayon bo'ldi. Bu bizni to'g'ridan-to'g'ri keyingi tanlovingizga olib boradi. Ko'rib chiqish Nation buni "Amerika asrining qanday qulaganining yoritilishi" deb atadi. Judith Stein's haqida bizga xabar bering Muhim o'n yillik.
U Keynscha liberalizm muammosini aniq ko'rsatib beradi. 1970-yillardagi iqtisodiy inqirozda iqtisodiyotda jiddiy tarkibiy oʻzgarishlar roʻy berdi, ular bilan liberallar murosaga kelish juda qiyin boʻldi, jumladan, deindustrializatsiya, ishlab chiqarishning xorijga koʻchishi, kasaba uyushmalarining tanazzulga uchrashi va anʼanaviy sanoat markazlarining zaiflashishi. liberal qo'llab-quvvatlash asoslari bo'lgan ishlab chiqarish. Shtaynning tanqidi shundan iboratki, liberallar ishlab chiqarishga asoslangan iqtisodiyotdan moliyaga asoslangan iqtisodiyotga o'tishni qabul qildilar, bu esa o'zlarining siyosiy mavqeini buzdi.
Shtaynning fikricha, prezident Jimmi Karter muhim shaxs, chunki u Amerika ishlab chiqarishini qo'llab-quvvatlay olmadi va 1973 yildagi neft shokidan keyin yuzaga kelgan iqtisodiy inqirozni yengishning samarali yo'lini topa olmadi. Keynschi liberalizmning muvaffaqiyatsizliklaridan hafsalasi pir bo'lgan amerikaliklar. Ularni konservativ yondashuv jalb qildi: Amerika iqtisodiyotini jonlantirish uchun soliqlarni qisqartirish, tartibga solishni qisqartirish va liberal davlatni qisqartirish. Steynning so'zlariga ko'ra, Karter Ronald Reyganning saylanishi bilan ifodalangan konservativ tiklanish uchun eshikni ochdi. Muhim o'n yillik qanday qilib liberallarning iflos so'zga aylangani va konservativ qarashlar uzoq vaqt davomida Amerika siyosiy hayotida hukmronlik qilganining muhim izohidir.
Keling, davom etaylik Turish va kurashish. Marta Biondining kitobidan nimani o'rganishimiz mumkinligini ayting.
Biondining kitobi zamonaviy fuqarolik huquqlari harakati janubda emas, shimolda boshlanganiga qarshi fikr bildiradi. Bu Montgomery avtobus boykot bilan boshlanmadi; u 1954-yildagi Oliy sudning desegregatsiya to'g'risidagi qarori bilan boshlanmadi. Ikkinchi jahon urushidan so'ng shimoliy shaharlarda fuqarolik huquqlari harakati jonlandi. U Nyu-York shahriga e'tibor qaratadi.
Biondi irqiy tenglik zamonaviy liberalizmning asosiy elementiga aylangan vaqtni ta'kidlaydi. Oldin emas edi. 1930-yillarda Ruzvelt muhim qo'mitalarni boshqaradigan irqchi, segregatsiyachi janubiy demokratlar bilan yaqindan hamkorlik qildi. Unga Kongress orqali choralar ko'rish uchun kerak edi. Boshqacha qilib aytganda, siz New Dealning yaxshi liberali va irqchi bo'lishingiz mumkin. Ko'pgina liberallar irqiy tenglik tarafdori edi, lekin ko'p liberallar irqchi edi. Irq haqidagi qarashlar liberalizm ta'rifining bir qismi emas edi. Bugun siz irqchi va liberal bo'la olmaysiz.
Liberallarning irqiy tenglikni o'z platformasining asosiy elementi sifatida kiritishiga sabab bo'lgan tarixiy kuchlarni aniqlay olasizmi?
Ikkita asosiy element mavjud. Birinchi jahon urushi paytida boshlanib, keyin Ikkinchi jahon urushi paytida tezlashadigan shimolga qora migratsiya. To'satdan qora tanlilar shimoliy shaharlarda asosiy ovoz beruvchi blok va Demokratik partiyada muhim siyosiy omil. Kasaba uyushmalari ham bu yangi muhojirlarni ishlab chiqarish markazlariga uyushtirishni xohlashdi, shuning uchun ular ham irqiy adolat uchun kuchga aylandilar. Ikkinchidan, natsizmga qarshi urushdan so'ng, oq tanlilar, xususan, kommunistlar va yahudiylar uchun har qanday turdagi irqchilik chidab bo'lmas bo'lib qoldi.
Bu davrda Nyu-York ham millat uchun namuna bo'lgan kamsitish qonunlarini qabul qildi.
Boshqa ko'plab shimoliy shtatlar kabi. Shtat darajasidagi fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun hujjatlari federal qonunlardan yigirma yil oldin edi. Va, ko'p jihatdan, 1960-yillarda qabul qilingan federal qonunlarga qaraganda ancha kuchli edi. Kongressning janubiy nazorati federal fuqarolik huquqlari islohotiga to'sqinlik qildi, shuning uchun harakat bu muammolarni shtat darajasida hal qilishga majbur bo'ldi.
Biondi, shuningdek, 1940-yillarning oxirida liberalizm desegregatsiyadan tashqariga chiqqanini ta'kidlaydi. Shimolda masala tushlik peshtaxtasida o'tirish mumkin emas edi: bu ish joylariga kirish, uy-joy kamsitishlari, politsiya zo'ravonligi va boshqa ko'plab muammolar edi. Uning ko'rsatishicha, bu keng ko'lamli guruhlar koalitsiyasi - afro-amerikalik guruhlar, shuningdek, kasaba uyushmalari, cherkov guruhlari va fuqarolik erkinliklari guruhlari - katta huquqlar uchun kurashda birlashgan. Bu koalitsiya asosan Sovuq urush davrida parchalanib ketdi. 1930-yillarda kommunistlar qora tanlilarning ahvoliga e'tibor bergan deyarli yagona oq tanlilar edi. Ammo kommunistlarning ishtiroki Sovuq urush davrida fuqarolik huquqlari harakatini jiddiy tanqid ostiga oldi va paydo bo'lgan fuqarolik huquqlari koalitsiyasining parchalanishiga olib keldi.
Sizning otangiz ham, amakingiz ham asr o'rtalarida Makkarti tozalashlari paytida universitetdagi o'qituvchilik lavozimlaridan bo'shatildi. Va mening hisobimga ko'ra, bu siz keltirgan uchinchi kitob bo'lib, unda intellektual ziddiyat liberalizmni zaiflashtirdi. Sizningcha, tarix bir butun sifatida aytadigan voqea shumi?
Bu yaxshi savol - javob murakkab. Sovuq urush Qo'shma Shtatlardagi siyosiy va ijtimoiy tafakkurni o'n yil yoki undan ko'proq vaqt davomida susaytirdi. 1950-yillarni ko'pincha "konformizm o'n yilligi" deb atashgan, o'shanda Amerika hayotini tanqid qilish buzg'unchi yoki vatanparvarlik emas edi. Kongressda Amerikaga mansub bo'lmagan faoliyatlar qo'mitasi mavjud bo'lib, u segregatsiyachilarni emas, balki chap tomondagi odamlarni tekshiradi. Odamlar Amerikaning muqobil tasavvurlarini ilgari surdilar, lekin ular juda chekka edi. Konformizm madaniyati norozilikni yanada qiyinlashtirdi, bunga shubha yo'q.
Boshqa tomondan, Sovuq urush qaysidir ma'noda fuqarolik huquqlari faolligini rag'batlantirdi. Segregatsiya va irqchilik AQShni jahon sahnasida sharmanda qildi. Ayniqsa, Qo'shma Shtatlar Afrika va Janubiy Osiyoning yangi mustaqil davlatlari ustidan ta'sir o'tkazish uchun kurashayotgan bir paytda, Amerikada oq tanli bo'lmagan odamlarga munosabat bu mamlakat uchun javobgarlikka aylandi. Shunday qilib, qachon Braun va Edition kengashi Ish 1954 yilda Oliy sudga kelganida, Davlat departamenti segregatsiya Amerika tashqi siyosati uchun katta muammo ekanligini aytib, qisqacha bayonot berdi. Bu darajada Sovuq urush aslida irqiy taraqqiyotni rag'batlantirdi. Ammo Sovuq urush qaysidir ma'noda irqiy taraqqiyotni rag'batlantirgan bo'lsa-da, u Amerika jamiyatining tarkibiy tanqidlarini to'xtatdi. Katta odam muammoga aylandi, ammo qora tanli ishsizlikning tarkibiy sabablarini izohlab bo'lmaydi. Shunday qilib, Sovuq urush fuqarolik huquqlari taraqqiyotini rag'batlantirdi, ammo urushdan keyingi jamiyatning keng tanqidini to'xtatdi. Bu haqda Biondi yozadi.
Va nihoyat, Kristin Stansel Feministik va'da amerikalik ayollar tarixini o'rganadi. Uni o'qish orqali nimani o'rganishimiz mumkin?
Stansel nega ayollar huquqlari zamonaviy Amerika liberalizmining markaziy elementiga aylanganini ko'rsatadi. Va u bizga liberalizm shaxsiy hayotning eng samimiy sohalarida shaxsiy huquqlar va shaxsiy hayotni qamrab olish uchun qanday rivojlanganligini tushunishga yordam beradi. Bu ayollar harakati orqali sodir bo'ldi. Stansell bu feministik muammolar, bir tomondan, Amerika tarixida juda chuqur o'tmishda bo'lganligi va boshqa tomondan, 1960-yillarda ommabop jalb qilishning muhim massasiga erishganligi haqida juda yaxshi ma'lumot beradi.
Nima uchun ayollarning huquqlari chap bilan uyg'unlashdi?
1970-yillarda ijtimoiy masalalar Respublikachilar partiyasi uchun muhimroq boʻldi va ayollar harakati oila va jamiyat barqarorligiga tahdid degan tushuncha konservatorlar orasida mantraga aylandi. Menimcha, bu har doim ham shunday bo'lmaganini esdan chiqarmaslik kerak. Bir asr oldin ayollarning saylov huquqi uchun harakat respublikachilar tomonidan qo'llab-quvvatlanishi mumkin edi. Hatto 1960-yillarda ham ko'plab konservatorlar huquqiy tenglikni qo'llab-quvvatladilar. Ammo bugungi kunda ayollar huquqlari liberalizm va konservatizm o'rtasidagi ajratuvchi chiziqdir.
Ushbu intervyu seriyasi ilg'or kanonni o'rganishga qaratilgan. Sizningcha, liberallarning kanonlari bormi?
O'ylaymanki, liberallar kuchli qonunga ega va men o'z tarixiy yozuvimda bu qonun nima ekanligini yoki bo'lishi kerakligini taklif qilishga harakat qildim. nomli kitob yozdim Amerika Ozodligi Hikoyasi , bu qaysidir ma'noda zamonaviy liberalizmning kelib chiqish tarixidir. Bu bizning mamlakatimizda erkinlikning kengayishiga hissa qo'shgan ijtimoiy harakatlar tarixi, jumladan, bekor qilish, feminizm, populizm va ishchilar harakati. Bu harakatlar zamonaviy liberalizmning asoslarini tashkil qiladi.
Men bahslashayotganimdek Amerika erkinligi hikoyasi, erkinlik g'oyasi Amerika siyosiy madaniyatida markaziy tushunchadir. Shunga qaramay, erkinlik tushunchasi vaqt o'tishi bilan o'zgardi - turli guruhlar erkinlikka turli xil ma'nolar beradi. Tariximiz davomida nafaqat erkinlik nimani anglatishi, balki kimning erkinlikka haqli ekanligi borasida ham qarama-qarshiliklar bo'lib kelgan. Zamonaviy liberallar erkinlikni uning to'liq foydasidan mahrum bo'lgan guruhlarga kengaytirish maqsadini qabul qildilar.
Amerika liberalizmining eng muhim ajdodlari kimlar?
Tomas Jeffersonga qaytishingiz mumkin. Uning hukumatning xalq irodasiga tayanishi va keng ko'lamli iqtisodiy manfaatlarga qarshi turishi haqidagi g'oyalari oldingidir. Ammo menimcha, zamonaviy liberalizm haqiqatan ham Progressiv davrdan chiqqan, nafaqat prezidentlar Vudro Vilson va Teodor Ruzvelt, Yevgeniy Debs kabi mehnat yetakchilari va Florens Kelli va Jeyn Addams kabi ijtimoiy islohotchilar. Keyin 30-yillarda bizda Franklin Ruzvelt, 60-yillarda Betti Freydan va Martin Lyuter King bor. Turli xil elementlarda ularni bir vaqtning o'zida liberal fikrlashning birinchi qatoriga olib borgan shaxslar mavjud.
Biz juda tarqoq o'zgaruvchan tarix, liberalizm tarixi haqida gaplashdik. Agar siz liberal bo'lish nimani anglatishini lug'at ta'rifini berishingiz kerak bo'lsa, nima degan bo'lardingiz?
Men buni qila olishimga ishonchim komil emas. Tarixchilar har doim narsalarni rivojlanayotgan va o'zgaruvchan deb bilishadi. 19-asrda liberalizm bugungi kunga deyarli qarama-qarshi edi. O'zlarini liberal deb atagan odamlar ishongan laissez faire va cheklangan hukumat va ko'pincha ularning dunyoqarashida juda elitist. Yigirmanchi asr liberalizmi ko'proq interventsion, qayta taqsimlash va davlatga yo'naltirilgan. Yigirma birinchi asr liberalizmi yangi zot bo'lishi mumkin. Bir tomondan, liberallar ko'proq tenglikni rag'batlantiruvchi faol hukumatga bo'lgan ishonchlarini saqlab qolishadi. Boshqa tomondan, liberallar o'zgacha fikrga, shaxsiy erkinliklarga va hukumatning aralashuvi, kuzatuvi va aralashuvidan himoyalangan hayot sohasini saqlab qolishga ishonadilar. Zamonaviy liberalizm bu ikki qarama-qarshi tendentsiyani birlashtiradi. Bu biroz noqulay nikoh.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq