سینڈر کی بات چیت میں بلیک لائیوز میٹر (BLM) میں رکاوٹیں ممکنہ طور پر غیر ضروری تھیں جیسا کہ بہت سے سینڈرز کے حامیوں کا خیال ہے - یعنی، ہو سکتا ہے کہ سینڈرز نے نسلی تعلقات پر توجہ مرکوز کی ہو گی، نہ کہ محض معاشیات کے ذریعے، بغیر کسی رکاوٹ کے۔ لیکن شاید نہیں۔ اور اب اس کے پاس ہے، اور BLM یقینی طور پر اور غیر معقول طور پر اسے ایک بہت ہی مثبت نتیجہ کے طور پر دیکھے گا۔ پولیس تشدد کا مسئلہ، اور اس کے پیچھے تمام نسلی حرکیات، اب انتخابی مہموں میں نمایاں ہیں، اور یہ ہونا بھی چاہیے۔ سیاہ فام لوگوں کو لفظی طور پر گلیوں میں گولی مار دی جارہی ہے۔ یہ کوئی پھندا نہیں ہے جس کا استعمال کیا جا رہا ہے، لیکن اس کے اثرات براہ راست شکار پر، کمیونٹی پر، اور ان لوگوں پر بھی ہوتے ہیں جو خاموشی سے بیٹھے رہتے ہیں۔ اگر آپ اکاؤنٹس دیکھتے اور پڑھتے ہیں - اور ناراض نہیں ہیں اور عمل کرنے کا راستہ تلاش کرنے کی کوشش کر رہے ہیں - تو یہ کسی سفید فام شخص سے کتنا مختلف ہے اتوار خوبصورتی اور درخت کے گرد کھڑے ہو کر لنچنگ کا جشن منا رہے ہیں؟
لیکن سینڈرز نے اختلاف رائے کو معقول طریقے سے ہینڈل کیا، اور کوئی بھی اس وقت تک پہننے کے لیے برا نہیں ہے جب تک کہ سینڈرز کے حامی اپنے مہم کے مفادات، اچھی سمجھ اور اچھی اخلاقیات کے لیے بیوقوفانہ رنجش کا مقابلہ نہیں کرتے ہیں - یا جب تک کہ BLM کے اراکین غیر ضروری طور پر فتح کے جبڑوں سے شکست نہ چھین لیں۔ اجنبی اتحادیوں کو، جیسا کہ ابتدائی طور پر سیئٹل میں کیا گیا تھا، اگرچہ الٹ بھی۔
ٹھیک ہے، BLM نے سینڈرز کو بتایا، جوہر میں، صرف اچھی معاشی پالیسیاں رکھنا کافی نہیں ہے۔ اخلاقی طور پر، سیاسی طور پر، سماجی طور پر، اور تزویراتی طور پر آپ کے پاس نسل کی اچھی پالیسیاں بھی ہونی چاہئیں خاص طور پر اس وقت کے بحرانوں سے نمٹنے کے لیے۔ اور BLM اس کے بارے میں صحیح ہے۔ اور اس کا اطلاق اب صرف سیاست دانوں پر نہیں ہوتا۔ کوئی بھی تحریک جس میں کوئی بھی بنیادی توجہ ہو - طبقاتی، جنس، ماحولیات، جنگ - اپنی انسانیت کو رکھنے اور برقرار رکھنے کے لیے اور اپنے مقاصد کو جیتنے کے لیے وسیع پیمانے پر اپیل کرنے کے لیے، نسل پر توجہ مرکوز کرنے والی تحریکوں کا احترام اور حمایت کرنے کی ضرورت ہے۔ اور ایسی کسی بھی تحریک کو نسلی توجہ کے ساتھ تحریکوں سے خیالات اور تجاویز کو احترام اور شکر کے ساتھ حاصل کرنا چاہیے، اور اگر اختلاف ہو تو بحث و مباحثہ کے لیے کھلا رہنا چاہیے۔ معاشیات اور طبقے، جنس، ماحولیات، اور جنگ اور امن پر توجہ مرکوز کرنے والی تحریکوں کو، سیاہ اور لاطینی سامعین کو ہر قیمت پر الگ کرنے سے گریز کرنا چاہیے، جس کا مطلب یہ ہے کہ اس بات کو ذہن میں رکھنے میں محتاط رہنا چاہیے کہ وہ سامعین کیا محسوس کر رہے ہیں اور سوچ رہے ہیں، تاہم ان کے ساتھ بات چیت کرتے وقت ان کے جوتوں میں مکمل طور پر چلنا - جو کہ زیادہ سے زیادہ ہونا چاہیے۔
اوپر کی بات قابل بحث نہیں ہے۔ یہ سچ ہے. ایک پُرسکون، پرسکون، لمحے میں میرا اندازہ یہ ہے کہ بائیں جانب ہر کوئی خلوص دل سے اس بات سے اتفاق کرے گا (جو کہ چند دہائیوں قبل بائیں بازو کے بہت سے لوگوں میں درست نہیں تھا، لیکن یہ تب ہے، اور اب یہ ہے)۔ دوسری طرف، ایک جذباتی، ہنگامہ خیز لمحے میں، بہت سے لوگ دفاعی جذبات اور وعدوں کے ذریعے بیمار سوچ کو وجہ کو مارنے، نفرت کا احساس، وغیرہ میں مداخلت کرنے دیتے ہیں۔ ہم نے یہ سب دیکھا ہے۔
لیکن اب تھوڑی سی شکن آتی ہے۔ الٹا بھی سچ ہے۔
ایک ایسی تحریک جو بنیادی طور پر نسل کے مسائل پر مرکوز ہے اسی طرح نہ صرف اچھی نسل کی سیاست کی ضرورت ہے بلکہ اسے اخلاقی، سیاسی، سماجی اور حکمت عملی کے لحاظ سے اچھی اقتصادی (صنف، ماحولیات، بین الاقوامی) پالیسیوں کی ضرورت ہے خاص طور پر اس وقت کے بحرانوں سے نمٹنے کے لیے۔ اس کی انسانیت کو برقرار رکھنے اور برقرار رکھنے اور جیتنے اور مزید فتوحات میں فتوحات کو برقرار رکھنے کا کوئی بھی موقع ہے۔ جس طرح BLM نے ایک درست تشویش کا اظہار کیا جس سے سینڈرز کی مہم کو نمٹنا چاہیے، کیا اسی طرح BLM کو ان گروہوں کے حامی ہونے سے نمٹنا نہیں چاہیے جو سب سے پہلے نسل کے علاوہ اہم ترجیحات پر مرکوز ہیں؟
ایک قسم کی ایک اور ہم آہنگی ہے۔ BLM نے سینڈرز سے کہا، اور میں فرض کرتا ہوں کہ وہ تمام مہمات، تمام پروجیکٹس کو یہ کہیں گے اور کہیں گے، یہ کافی نہیں ہے، حقیقت میں یہ بمشکل کچھ بھی ہے، آخر کار، صرف یہ کہنا، اوہ، ہاں، میں اتفاق کرتا ہوں کہ بلیک لائفز میٹر . وہ کہتے ہیں، اس کے بجائے، آپ کے پاس حقیقی پالیسیاں، حقیقی پروگرام ہونے چاہئیں، جو اس عزم کو ظاہر کریں۔ اور وہ بھی اس کے بارے میں درست ہیں۔
لیکن، اس کے برعکس، میں نہیں سمجھتا کہ BLM، جو کہ انتخابی مہم کے مقابلے میں بالآخر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرنے والا پروجیکٹ ہے، کو ہر اس چیز کے بارے میں اپنی پالیسیاں پیش کرنی ہوں گی جو کوئی سامنے لا سکتا ہے۔ یہ جہاں مناسب ہو دوسروں کی مدد کر سکتا ہے۔ لیکن اس کی توجہ کے بارے میں کیا خیال ہے کہ اس کی کمیونٹی پر ہونے والے بھیانک تشدد اور اس تشدد کے بنیادی اسباب - ایک قسم کی نوآبادیاتی حیثیت اور کمیونٹی پر مبنی طاقت کی کمی کے ساتھ ساتھ معاشی ناانصافی بھی۔ کیا BLM کو پالیسیوں کا ایک سیٹ رکھنے کی ضرورت نہیں ہے جو وہ ان تعلقات پر اثر انداز ہونے کا مطالبہ کر رہا ہے؟ اگر ایسا نہیں ہوتا ہے، تو اسے کیا چیز مجبور بناتی ہے، جیسا کہ وقت گزرتا ہے، اور یہ کس طرح جیتتا ہے، زیادہ سے زیادہ، اگر یہ واضح نہیں ہے کہ وہ کیا جیتنا چاہتا ہے؟
میرا اندازہ ہے کہ ایسی BLM پالیسیاں/مطالبات کی جڑیں کمیونٹی پاور اور خاص طور پر پولیس کے کمیونٹی کنٹرول کے مسائل میں ہوں گی۔ وہ نہ صرف پولیسنگ کی منطق اور طرز عمل میں بھی آگے بڑھ سکتے ہیں، بلکہ فیصلہ اور سزا کے بھی، جہاں بدسلوکی اتنی ہی آسانی سے ہوتی ہے۔ پھر سینڈرز، اور تمام ترقی پسند تحریکوں کے پاس سنجیدگی سے حمایت کرنے کے لیے کچھ خاص اور مجبور ہوگا، نہ کہ ہونٹ سروس کے ساتھ – بلکہ عسکریت پسندوں کی حمایت کے حقیقی مظاہروں کے ساتھ۔
اس سب میں بنیادی نکتہ، کم از کم جو میں دیکھ سکتا ہوں، جیتنا ہے - اور ہم اس میں سے کچھ کیوں کرتے ہیں۔ اور جیتنے کے لیے، ہمیں ایسی تحریکوں کی ضرورت ہے جو واقعی طاقتور، باخبر اور باہمی معاون ہوں۔ اگر وہ ترجیح اور اس سے وابستہ ایک مشق BLM/Sanders مہم کے تعاملات سے ابھر سکتی ہے، تو BLM کی کوشش کا ناقابل یقین حد تک قیمتی اثر پڑے گا۔
اپنی زیادہ سے زیادہ شراکت کرنے کے لیے BLM اور Sanders مہم دونوں کو نہ صرف ایک دوسرے کی حمایت کرنے کی ضرورت ہے بلکہ ان ترجیحات کے مکمل پہلوؤں کی بھی ضرورت ہے جن کو اچھے لوگ اپنائیں گے۔ ہر ایک کو دیرپا، بصیرت مند، اور ثابت قدم جمہوری یا بہتر ابھی تک خود انتظام کرنے والی تنظیم پیدا کرنے کی ضرورت ہے۔ اور ہر ایک کو واضح اہداف کی ضرورت ہوتی ہے جو اپنی جگہ پر رہیں اور اس وقت تک تلاش کیے جائیں جب تک کہ وہ جیت نہ جائیں – پھر یقیناً اور بھی زیادہ اہداف تلاش کرنے کی طرف لے جاتے ہیں۔ یہ کامیابیاں کامیابی کا پیمانہ ہوں گی۔ ان کی غیر موجودگی دونوں منصوبوں کے لیے تباہ کن ہوگی۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
7 تبصرے
BLM تحریک سے یہ توقع رکھنا کہ وہ کوئی حکمت عملی کی غلطی نہیں کرے گا، غیر معقول ہو گا۔ کیا انہوں نے ماضی میں ہمیشہ حکمت عملی کی غلطیاں کی ہیں؟ نہیں، کیا وہ مستقبل میں کچھ اور بنائیں گے؟ کوئی شک. وہ، سب کی طرح، کر کے سیکھتے ہیں اور اس کے لیے غلطیاں کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ کیا بی ایل ایم سینڈرز کا مقابلہ کرتے ہوئے اپنے مطالبات کو بہتر انداز میں بیان کر سکتا تھا؟ ہاں، وہ کر سکتے تھے اور امید ہے کہ وہ تجربے سے سیکھیں گے۔ میں مائیکل سے اتفاق کرتا ہوں، صحیح راستہ مدد کرنا ہے، نہ کہ بدنام کرنا، اور اس کے لیے BLM تحریک کے ساتھ کچھ براہ راست رابطے کی ضرورت ہے۔
کیا بی ایل ایم کے لیے جیب بش یا اسکاٹ واکر کے بجائے سینڈرز کو روکنا غلط ہے؟ تین صدارتی امیدواروں میں سے کون سب سے زیادہ امکان ہے کہ وہ BLM کو اپنے مقاصد اور مطالبات کے اظہار کے لیے ایک فورم دے؟ ممکنہ طور پر سینڈرز کو صرف ایک ہی سمجھا جائے گا، اور اسی وجہ سے کوئی یہ نتیجہ اخذ کر سکتا ہے کہ سینڈرز میں خلل ڈالنا بہترین آپشن تھا۔ لیکن اس سے مستقبل میں بش یا واکر میں خلل ڈالنے کے امکان کو خارج نہیں کرنا چاہیے۔ شاید یہ سمجھنا غیر معقول ہے کہ صرف سینڈرز ہی ہیں، اور، اگر یہ سچ بھی تھا، تو بش یا واکر میں خلل ڈالنے کے فائدہ مند نتائج ہو سکتے ہیں۔
کیا BLM تحریک کے لیے صدارتی امیدوار کو روکنا غیر جمہوری اور بے عزتی ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ یہ ہے، لیکن تو کیا؟ ایک سفید فام پولیس افسر جو ایک غیر مسلح سیاہ فام نوجوان کو گولی مارتا ہے وہ جمہوری اور قابل احترام نہیں ہے، اور یہ غیر جمہوری اور بے عزتی پر مبنی رویہ ایک طویل عرصے سے جاری ہے جس میں سینیٹ یا گورنرز کے ہالوں سے بہت زیادہ غم و غصہ نہیں آرہا ہے۔ حویلی مجھے شک ہے کہ اگر بی ایل ایم کی تحریک ہمیشہ جمہوری اور باوقار رہتی تو وہ اس حد تک نہ پہنچ پاتی جس قدر وہ حاصل کر چکے ہیں۔ اس کے علاوہ، میں سمجھتا ہوں کہ یہ عام شہری ہیں جنہیں زیادہ آواز اٹھانا سیکھنے کی ضرورت ہے اور سیاسی عہدے کے لیے انتخاب لڑنے والوں سے عوامی رائے اور جمہوریت کا زیادہ احترام کرنے کی ضرورت ہے۔ صدارتی امیدواروں کو وقتاً فوقتاً خلل ڈالنا چاہیے۔ یہ تروتازہ ہے، اور انہیں ان کے تیار کردہ اسکرپٹس سے ہٹا دے گا تاکہ لوگ بہتر طور پر دیکھ سکیں کہ وہ واقعی کون ہیں۔
ایک معقول اور مدلل ٹکڑا۔ بی ایل ایم نے بہت اچھا کام کیا ہے اور مجھے لگتا ہے کہ وہ ایسا کرتے رہیں گے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ سینڈرز کے حامی وقت کے ساتھ ساتھ زیادہ سے زیادہ ترقی پسند ہو سکتے ہیں۔
لیکن میں واقعی میں سوچتا ہوں کہ ہمیں بائیں بازو کے لوگوں کو صرف نتائج کو دیکھنے کے علاوہ حقیقت میں سوچنا ہوگا۔ جیسا کہ چومسکی کہے گا، ہم اپنے اعمال کے متوقع نتائج کے ذمہ دار ہیں۔ اور مجھے کوئی معقول دلیل نظر نہیں آرہی ہے کہ BLM نے پیش گوئی کی ہو گی کہ چیزیں ویسے ہی چلی ہیں جیسے انہوں نے کیں۔
میں BLM نے جو کچھ کیا اسے غیر جمہوری اور بے عزتی کے طور پر دیکھتا ہوں۔ میرے خیال میں یہ ان کو اور دیگر بائیں بازو کی جماعتوں کو کھولتا ہے، جو پوڈیم کو ہائی جیک کرنا چاہتے ہیں۔
میں مکمل اتفاق کرتا ہوں.
اقتباس نہیں دیکھا… میں جو کہوں گا یقین ہے کہ یہ ممکن ہے۔ یقینی طور پر جو بھی کوئی تجویز کرتا ہے یا کوشش کرتا ہے اسے بمشکل فائدہ مند یا مثبت طور پر نقصان دہ انداز میں سامنے لانے کا تصور کیا جاسکتا ہے… تو؟
جب کچھ ہو رہا ہوتا ہے، اور اس میں بڑی صلاحیت ہوتی ہے، بڑے پیمانے پر اور اکثر صحیح راستہ یا تو صرف امید کرنا ہوتا ہے کہ یہ اچھا نکلے گا - کیونکہ کسی کے پاس کرنے کے لیے بہتر یا زیادہ دباؤ والی چیزیں ہیں، یا اسے اچھی طرح سے نکلنے میں مدد کرنا ہے۔ . یہ BLM اور Sanders مہم دونوں پر لاگو ہوتا ہے۔ میں بہت آسانی سے منظرناموں کو گھما سکتا ہوں، قابل فہم چھوڑ سکتا ہوں اور یہاں تک کہ شاید، دونوں کے لیے، اگر کچھ بھی ہو تو بہت کم حاصل کے ساتھ اس کا انجام۔ تو؟ بعض اوقات ایسے منظرنامے جن کا تصور کسی پروجیکٹ کے لیے کیا جا سکتا ہے اس کا بہت زیادہ امکان ہوتا ہے کہ کوئی کافی معقول طور پر کہہ سکتا ہے کہ مجھے امید ہے کہ پروجیکٹ غائب ہو جائے گا، یا حتیٰ کہ میں اسے غائب ہونے میں مدد کرنے کی کوشش کرنا چاہتا ہوں اور سب کو انتباہ کرنا چاہتا ہوں کہ وہ دور رہیں کیونکہ اس میں بہت سی چیزیں موجود ہیں۔ وہ کریں جس کی بجائے ان تمام لوگوں سے توقع کی جا سکتی ہے۔ دوسری بار برے اثرات کے امکانات بہت کم ہوتے ہیں اور ممکنہ اچھے اثرات کو ختم کر دیا جاتا ہے، اور، بوٹ کرنے کے لیے، یہ سوچنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ اس میں شامل تمام افراد اس کے بجائے کچھ بہتر کرنے جا رہے ہیں۔
میں کہوں گا، ابھی، ان میں جو بھی خامیاں ہوں، BLM اور سینڈرز دونوں مہم کے بھی اعلیٰ ممکنہ فوائد ہیں اور جو لوگ اپنا وقت دے رہے ہیں، اس کے بجائے جلد ہی کسی بھی وقت کچھ بہتر کرنے کا امکان نہیں ہے، اور اس لیے صحیح راستہ ہے hep، بدنام اور برخاست نہیں.
مائیکل: کیا آپ BLM قیادت کی تنقید سے واقف ہیں اور/یا اس سے متفق ہیں؟ - RL Stephens II کی طرف سے بنایا گیا: "کوئی غلطی نہ کریں، یہ Bernie Sanders hoopla بالآخر مہم کی ملازمتوں اور فاؤنڈیشن کی فنڈنگ کے بارے میں ہے، نہ کہ عوام کی آزادی کے بارے میں۔ یہ رکاوٹیں چند کارکنوں اور سیاسی کارکنوں کے لیے کیریئر کے مواقع پیدا کریں گی — سیاہ قیادت جس کی خواہش Tia اور دیگر — لیکن، جیسا کہ فرگوسن کے ساتھ ہے، سیاہ فام لوگوں کا عوام متاثر نہیں ہوگا۔ http://bit.ly/1L5FYeu
جیری، بائیں بازو کے ہم میں سے اکثر لوگ دائیں بازو، نسل پرستانہ سوچ کے ساتھ ساتھ سازشی نظریات اور "ان" لوگوں کے مذموم مقاصد سے واقف ہیں جو سٹیفنز کی "تنقید" میں پائے جاتے ہیں۔
مائیکل کے پاس BLM کا بہترین جواب ہے۔
ہم آپ سے اتفاق کرتے ہیں حالانکہ آپ نہیں جانتے ہیں کہ ہم بائیں جانب، معاشی مساوات کے ذریعے، سیاہ فام کمیونٹی میں نسلی مساوات اور انصاف لانے کے بہترین اہل ہیں۔
ایسا لگتا ہے کہ BLM لوگ اس کو سمجھتے نہیں ہیں اور برنی سینڈرز کے پیچھے چلنا پہلے اس کے سر پر منطق کھڑا ہے۔
ذاتی طور پر، میں کسی ایسے شخص پر حملہ کرنے کے ان کے حربے سے رک گیا جو ان کا سچا دوست ہے۔
برنی کو ان دولت مندوں کی طرف سے نامزد نہیں کیا جائے گا جن کے پیسے کی عام طور پر ملک گیر سطح پر جیتنے والی مہم چلانے کے لیے ضرورت ہوتی ہے اور اس کے نتیجے میں ڈیموکریٹس کو اسٹیٹس کو کے امیدوار کے ساتھ جانا پڑے گا جو ان کے پیسے حاصل کرتا ہے۔
یہ جمود کا امیدوار دوسرے Repugs یا Dems میں سے کوئی بھی ہے جو BLM لوگوں کو اس نامزدگی کے ہاتھ میں آنے کے بعد یقیناً نظر انداز کر دے گا۔
تو یقینی طور پر، برنی کے پیچھے چلیں، وہ ایک دوست جو آپ کا وائٹ ہاؤس میں ہوسکتا ہے۔
اگر وہ ایک اصولی سوشلسٹ ہے تو برنی ان کے خلاف BLM کے برے رویے کو برداشت نہیں کرے گا۔ اگر وہ ڈونلڈ ٹرمپ ہوں یا رک پیری یا کرسٹی یا کروز یا ہکابی، BLM مستقبل کے کسی بھی وائٹ ہاؤس میں مستقل فیکل روسٹر پر ہوں گے۔ .
70 کی دہائی میں شہری حقوق کے پروگراموں میں حصہ لینے کے بعد میں نے کبھی نہیں سوچا تھا کہ میں وہ دن دیکھوں گا جب میں نسلی انصاف کے لیے کام کرنے والے گروپ پر تنقید کروں گا۔
یہ اچھا احساس نہیں ہے۔
میں یہ کہوں گا کہ مائیکل، ایک تکمیلی ہولسٹ کے طور پر، یقینی طور پر معاشی مسائل کو غالب کے طور پر نہیں دیکھے گا۔ نسل سے اپنی شرائط پر نمٹا جائے۔