"میموگیٹ" کے بارے میں سی بی ایس کی تحقیقات سے متعلق میڈیا کی دلچسپی سے، کوئی یہ سوچے گا کہ جارج ڈبلیو بش کی نیشنل گارڈ سروس پر 60 منٹس کی رپورٹ کی ساکھ قوم کو درپیش میڈیا کا سب سے اہم مسئلہ تھا۔
بش کی نیشنل گارڈ سروس کے بارے میں رپورٹ 60 منٹ (9/8/04) پر نشر ہونے کے فوراً بعد، دائیں بازو کے مبصرین اور بلاگرز نے دعویٰ کیا کہ سی بی ایس رپورٹ کی حمایت کرنے والی دستاویزات فراڈ تھیں اور "لبرل میڈیا" کے تعصب کے ثبوت کے طور پر واقعہ کی طرف اشارہ کیا۔ .
درحقیقت، سابق اٹارنی جنرل ڈک تھورنبرگ (بش کے والد کے مقرر کردہ) اور ایسوسی ایٹڈ پریس کے سابق صدر لوئس بوکارڈی کی سربراہی میں سی بی ایس کا جائزہ، حتمی طور پر یہ بتانے کے قابل نہیں تھا کہ آیا یہ دستاویزات جعلسازی تھیں یا نہیں۔ رپورٹ میں اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ملا کہ نیٹ ورک کی صحافت میں سیاسی تعصب کا عنصر ہے۔ اس کے بجائے، رپورٹ میں سی بی ایس کے متعدد عملے، خاص طور پر پروڈیوسر میری میپس کی طرف سے غلط فہمیوں کا ایک سلسلہ درج کیا گیا۔
سی بی ایس کی تحقیقات نے اپنے ماخذ کے دعووں کی جانچ پڑتال کے لیے 60 منٹ کی کوششوں میں سنگین ناکامیوں کو دستاویز کیا – تجارتی خبروں میں ایک مقامی مسئلہ۔ اگر "میموگیٹ" معتبر صحافت کے عمومی مسئلے کی طرف توجہ مبذول کرواتا تو یہ عوام کے لیے ایک قابل قدر خدمات انجام دیتا۔ لیکن اس واقعے کے بارے میں میڈیا میں ہونے والی بحث کو عام طور پر یا تو خرابی یا بائیں بازو کے میڈیا کے تعصب کی علامت سمجھا جاتا ہے۔
رادر ایپی سوڈ کی کوریج کے اوقات نے اس بات کو نظر انداز کر دیا کہ مرکزی سوال کیا ہونا چاہیے تھا: کیا جارج ڈبلیو بش نے حقیقت میں اپنی نیشنل گارڈ کی ضروریات کو صحیح طریقے سے پورا کیا؟ 14 ستمبر کو، FAIR نے نوٹ کیا کہ CBS کئی میڈیا آؤٹ لیٹس میں سے صرف ایک تھا جس نے بش کے سروس ریکارڈ میں دستاویزی تضادات کے بارے میں اہم رپورٹیں جاری کیں۔ CBS دستاویزات پر توجہ مرکوز کرنے اور اس معاملے پر میڈیا کے تعصب کے ساتھ ساتھ دائیں بازو کے الزامات کی وجہ سے، وہ کہانیاں- اور جو اہم سوالات انہوں نے اٹھائے تھے- کو ایک بزدل پریس کور نے فوری طور پر گرا دیا۔
یہ دعوے کہ یہ تنازعہ ثابت کرتا ہے کہ CBS، یا مجموعی طور پر میڈیا، لبرل یا بش مخالف تعصب رکھتا ہے، مضحکہ خیز ہیں۔ جب سی بی ایس کے عملے بش کی تنقیدی کہانی پر شارٹ کٹ لیتے ہوئے پکڑے گئے، تو اس کی وجہ سے ان کے کیریئر کی قیمت چکانی پڑی۔ اس کے برعکس، دوسرے نامہ نگاروں کو اس سے کہیں زیادہ بڑے جرائم کے لیے بہت کم جانچ اور سزا ملی ہے- اور معاشرے کے لیے بہت زیادہ اہم نتائج کے ساتھ۔ مثال کے طور پر نیویارک ٹائمز نے عراق میں بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کے بارے میں متعدد الزامات شائع کیے جو کہ جھوٹے نکلے- جیسے کہ ایک ذریعہ کا دعویٰ کہ "تمام عراق ایک بڑی ذخیرہ کرنے کی سہولت ہے" WMD کے لیے (9/8/02) . وہ کہانیاں، جن میں سے بہت سے کاغذ کے صفحہ اول پر چھپے ہوئے تھے، عراق کے خلاف جنگ کے لیے وائٹ ہاؤس کے جعلی کیس کو بیچنے کے لیے بہت کچھ کیا۔
جب کہ ٹائمز نے اعتراف کیا ہے (5/26/04) کہ اس کی کچھ WMD رپورٹنگ "ناکافی طور پر اہل تھی یا انہیں چیلنج نہیں کرنے کی اجازت تھی"، ان کہانیوں کے لیے سب سے زیادہ ذمہ دار رپورٹر، جوڈتھ ملر، کو ٹائمز نے کبھی منظور نہیں کیا تھا- اور واقعی اب بھی اخبار کے لیے عراق پر رپورٹنگ جاری رکھے ہوئے ہے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ 10 جنوری کو MSNBC کے Hardball نے CBS اور صحافتی ذمہ داری کے بارے میں اپنی گفتگو ختم کرنے کے بعد، شو عراق کے بارے میں بحث کی طرف موڑ دیا جس میں… جوڈتھ ملر شامل تھے۔
پھر، "میموگیٹ" کا سبق یہ ہے کہ صحافیوں کو بری رپورٹنگ کی سزا دی جا سکتی ہے- اگر انہوں نے غلط لوگوں کو ناراض کیا ہے۔ اگر انہوں نے محض جھوٹے بہانوں کے تحت ملک کو جنگ کی طرف لے جانے میں مدد کی ہے تو ان کا کیریئر بلا روک ٹوک جاری رہ سکتا ہے۔
ذیل میں FAIR کی ستمبر کی ریلیز ہے:
http://www.fair.org/press-releases/cbs-bush-documents.html
میڈیا ایڈوائزری: میڈیا کو بش کے ریکارڈ کے بارے میں بڑے سوالات کی چھان بین کرنی چاہیے۔
ستمبر 14، 2004
پچھلے ہفتے، مٹھی بھر کہانیوں نے اس بات پر شک پیدا کیا کہ آیا جارج ڈبلیو بش نے 30 سال قبل نیشنل گارڈ کی اپنی ذمہ داریاں پوری کیں۔ ایسوسی ایٹڈ پریس (9/7/04)، بوسٹن گلوب (9/8/04) اور یو ایس نیوز اینڈ ورلڈ رپورٹ (9/20/04) کی رپورٹس نے بش کی فوجی خدمات کے بارے میں نئے سوالات کو جنم دیا ہے۔ اگرچہ ان کہانیوں میں سے ہر ایک کے ساتھ اہم سرکاری دستاویزات موجود ہیں، لیکن AP، US News اور Boston Globe کی تحقیقات میں ہونے والی پیش رفت کو 8 ستمبر کو CBS پر نشر ہونے والے دستاویزات کی صداقت کے بارے میں سوالات کے تعین سے بڑی حد تک پس پشت ڈال دیا گیا ہے۔
ثبوت کی ساکھ کو تولنا صحافت کا ایک لازمی کام ہے۔ ماہرین نے CBS کے نام نہاد Killian memos کی صداقت پر دونوں طرف سے غور کیا ہے (نیویارک ٹائمز، 9/14/04؛ واشنگٹن پوسٹ، 9/14/04)؛ ان دستاویزات کی اصلیت قائم کرنے کی کوششیں جاری رہنی چاہئیں۔ تاہم، خبر رساں ادارے جو حال ہی میں سامنے آنے والے غیر چیلنج شدہ نئے شواہد کو خارج کرنے کے لیے نیشنل گارڈ کی کہانی کے اس ٹینجنٹ پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، ایک اور ضروری صحافتی کام کو نظر انداز کر رہے ہیں: طاقتور لوگوں اور سیاست دانوں کو جوابدہ بنانا۔
ویتنام کے دور میں بش کی ریاستی خدمات کی جانچ پڑتال کرنے والی کہانیوں کے تناظر میں، وائٹ ہاؤس کے لیے اس سے بہتر صورت حال کا تصور کرنا مشکل ہے کہ پریس کور بش کی اپنی ذمہ داریوں کی تکمیل کے بارے میں سوالات اٹھاتے ہوئے بہت سے شواہد کو نظر انداز کر دے، اور صرف ایک پر جنون میں مبتلا رہے۔ ایک کہانی سے دستاویزات کا سیٹ۔
حالیہ خبروں میں سامنے آنے والی کچھ معلومات کا جائزہ:
- 7 ستمبر کی ایسوسی ایٹڈ پریس کی کہانی، نئے ریکارڈز پر مبنی جو وائٹ ہاؤس نے طویل عرصے سے برقرار رکھے ہوئے تھے، بش کے اس دعوے کی تردید کی کہ اس نے اپنی فلائٹ فزیکل اس لیے چھوڑ دی تھی کہ جس جیٹ پر اس کی تربیت کی گئی تھی وہ متروک ہو رہی تھی۔ اے پی کے مطابق، بش کی یونٹ نے مسز فزیکل کے بعد دو سال تک وہی جیٹ طیارے اڑانے کا سلسلہ جاری رکھا۔
-8 ستمبر کو بوسٹن گلوب کی نمائش نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بش الاباما اور بوسٹن میں مہینوں کی ڈیوٹی سے محروم ہو کر اپنی فوجی ذمہ داریوں میں ناکام رہے۔ جیسا کہ گلوب نے انکشاف کیا، بش نے دو الگ الگ مواقع پر معاہدوں پر دستخط کیے تھے کہ وہ فعال ڈیوٹی پر بلائے جانے کے جرمانے پر گارڈ کی کم از کم ضروریات کو پورا کرنے کی قسم کھائیں۔ گلوب کے مشورے والے عسکری ماہرین کے مطابق، بش کی گارڈ کی حاضری اتنی خراب تھی کہ "ان کے اعلیٰ افسران اسے 1972، 1973 یا 1974 میں فعال ڈیوٹی کرنے کا حکم دے سکتے تھے۔"
-یو ایس نیوز اینڈ ورلڈ رپورٹ (9/20/04) نے نیشنل گارڈ کے ضوابط کا جائزہ لیا اور رپورٹ کیا کہ وائٹ ہاؤس اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ اس نے اپنی ذمہ داری پوری کر دی ہے "ایک نامناسب- اور کم سخت- ایئر فورس کا معیار استعمال کر رہا ہے۔" میگزین نے نوٹ کیا کہ بش نے گارڈ کے لیے سائن اپ کرتے وقت کم از کم "ہر مالی سال میں 44 غیر فعال ڈیوٹی ٹریننگ ڈرلز" میں شرکت کرنے کا عہد کیا، لیکن بش کے اپنے ریکارڈ "یہ ظاہر کرتے ہیں کہ وہ اس ضرورت سے کم تھے، اور صرف 36 مشقوں میں شرکت کی۔ 1972-73 کی مدت، اور 12-1973 کی مدت میں صرف 74۔ میگزین وضاحت کرتا ہے کہ بش کی خدمات کی پیمائش کے لیے وائٹ ہاؤس کے ترجیحی طریقہ کار کو استعمال کرتے ہوئے بھی وہ ان کم سے کم تقاضوں کو پورا کرنے میں ناکام رہے۔
-این بی سی نائٹلی نیوز سیگمنٹ (9/9/04) نے 1988 میں بش کے انٹرویو کا ایک کلپ چلایا، جس میں یہ تسلیم کیا گیا کہ نیشنل گارڈ میں شامل ہونے میں بعض اوقات جانبداری نے کردار ادا کیا۔ جب کہ اس نے کہا تھا کہ وہ نہیں سوچتا کہ اس کے معاملے میں ایسا ہوا ہے، اس نے اس پریکٹس کے بارے میں اپنی منظوری کا اظہار کیا: "اگر آپ نیشنل گارڈ میں جانا چاہتے ہیں، تو میرا اندازہ ہے کہ بعض اوقات لوگ کال کرتے ہیں۔ مجھے اس میں کچھ غلط نظر نہیں آتا۔" (اس نے ایک تبصرے کے ساتھ جاری رکھا جسے جنگ کے دوران لڑنے والے مردوں اور عورتوں کی توہین کے طور پر لیا جا سکتا ہے: "انہیں شاید ان دنوں نیشنل گارڈ کو بلانا چاہیے تھا۔ شاید ہم ویتنام میں بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے۔ ”)
یہاں تک کہ سی بی ایس کی 8 ستمبر کی نشریات، جس میں بہت زیادہ جانچ پڑتال کا موضوع تھا، میں متنازعہ میمو میں موجود اہم معلومات سے زیادہ اہم معلومات شامل تھیں۔ اس رات سی بی ایس ایوننگ نیوز اور 60 منٹس II پر، سی بی ایس نے ٹیکساس مقننہ کے سابق اسپیکر بین بارنس کو دکھایا، جس میں بتایا گیا کہ کس طرح انہوں نے اپنے سیاسی اثر و رسوخ کا استعمال کرتے ہوئے ایک نوجوان جارج ڈبلیو بش کو انتظار کی فہرست کو نظرانداز کرنے اور ایک مائشٹھیت پوزیشن حاصل کرنے میں مدد کی۔ گارڈ اس کے علاوہ، سی بی ایس کی کہانیوں میں بش کے کمانڈر لیفٹیننٹ کرنل جیری کلیان کے سابق ساتھی رابرٹ سٹرانگ کے ساتھ ایک انٹرویو بھی شامل تھا، جو متنازعہ دستاویزات کے مبینہ مصنف تھے۔ سٹرانگ نے اس دباؤ کو بیان کیا جس کے تحت بش کا کمانڈر کام کر رہا تھا: "وہ ایک غیر مستحکم سیاسی صورتحال سے نمٹنے کی کوشش کر رہا تھا، ایک سفیر اور ایک سابق کانگریس مین کے بیٹے کے ساتھ معاملہ کر رہا تھا…. اور میں نے اسے صرف ایک ناممکن صورتحال میں دیکھا۔ مجھے بہت افسوس ہوا کیونکہ وہ ایک چٹان اور سخت جگہ کے درمیان تھا۔
ان رپورٹس میں موجود اچھی طرح سے دستاویزی معلومات کے بارے میں وائٹ ہاؤس سے سخت سوالات پوچھنے کے بجائے، میڈیا نے کلیان میمو کے بارے میں کیے گئے دعووں اور جوابی دعووں پر تقریباً خصوصی توجہ مرکوز کی ہے- گویا بش کے سروس ریکارڈ میں تضادات کی بنیاد پر کیا گیا ہے یہ متنازعہ دستاویزات کا ایک مجموعہ ہے۔ یہ سائیڈ شو کو ڈھانپنے اور مرکز کی انگوٹھی کو نظر انداز کرنے کے مترادف ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے