Я вперше зустрів Берні Сандерса наприкінці 1980-х. Він планував балотуватися в Конгрес і вирішив витратити час на навчання та викладання в Гарвардській школі державного управління Кеннеді. Одного дня ми пішли пообідати.
Сандерс уже був легендою. Відкритий соціаліст, який служив мером Берлінгтона, штат Вермонт, він вразив мене людиною, яка була досить вдумливою та готовою вислухати погляди, відмінні від його власних. Ми поговорили про питання, яке хвилювало мене протягом більшої частини останніх тридцяти років: як побудувати національний виборчий проект, який був би справді прогресивним, а також зосередженим на боротьбі за владу.
Сандерс виграв вибори до Конгресу і, зрештою, до Сенату США. Він відверто висловлювався практично з усіх питань, які мають значення для трудящих, і не вибачається у своїй критиці капіталізму. У той же час він працює над об’єднанням прогресивних людей, а не просто відстоює свої претензії та очікує, що люди згуртуються під його прапором.
Я не живу у Вермонті, але, безперечно, Берні Сандерс мій сенатор.
Протягом останніх кількох місяців на вулицях ходили чутки, що Сандерс планує балотуватися на пост президента. Сандерс натякнув на таку можливість, але не підтвердив і не спростував, що він може зробити такий крок.
Ажіотаж навколо можливої кандидатури Сандерса відчутний. Після більш ніж одного терміну складного, неоліберального президентства Барака Обами — у поєднанні з невпинними нападами політичних правих на все, що протягом понад шістдесяти років здавалося священним — серед багатьох виникло глибоке й чітке бажання рухатися в іншому напрямку.
Проте пробіг Сандерса приносить свої ускладнення.
Одне питання полягає в тому, чи має Сандерс балотуватися як демократ чи як незалежний.
Є багато прогресистів і лівих, які через відразу до демократів автоматично запропонують, щоб Сандерс балотувався «чисто» як незалежний. Але це породжує ще більш фундаментальне питання: навіщо Сандерсу взагалі балотуватися?
Балотуватися на пост президента Сполучених Штатів — як прогресивний чи лівий — має сенс лише тоді, коли людина балотується, щоб перемогти, і балотується як частина ширшого виборчого проекту. Пробіг лише для того, щоб «показати кольори» чи зробити заяву, — це марна трата часу. Балотуватися в президенти для цього і надто дорого, і довго.
З іншого боку, якщо кандидат має реальну масову базу, будує широкий прогресивний фронт навколо чіткої трансформаційної програми та бачить кандидатуру як один з кроків у багаторівневому процесі, тоді, можливо, варто піти на це.
Але, пропонуючи це, я роблю це з кваліфікаторами. Занадто багато кандидатів, які припускали, що вони зацікавлені в створенні масового руху, який би виходив за межі їхніх кампаній, лише для того, щоб потім побачити, як такі кандидати закривають магазин. Балотування Сандерса в рамках довгострокових зусиль із розбудови руху та активізації прогресивного фронту має сенс лише за наявності очевидного зобов’язання кандидата діяти правильно після виборів.
Давайте візьмемо приклад, чого не можна робити. Після успішних виборів Обами у 2008 році було багато людей, які припускали, що він збирається зберегти свою передвиборчу організацію як якусь незалежну силу. Але Обама натомість переніс його до Демократичної партії.
Крім того, був вибір, який Джессі Джексон зробив у березні 1989 року, коли після виборів 1988 року він повністю реорганізував Національну райдужну коаліцію в організацію, яку він повністю контролював, а не масову демократичну організацію, яку, на думку багатьох її членів, вони створюють .
Якщо кандидатура має сенс, і я думаю, що Сандерс може стати тим кандидатом, який перетворить свою кампанію на щось тривале, питання полягає в тому, як це зробити. Я вважаю, що Сандерс має прийняти стратегічне рішення балотуватися на первинних виборах від Демократичної партії. Незважаючи на невдоволення виборчою системою такої кількості людей у Сполучених Штатах Америки, малоймовірно, що незалежна кандидатура в даний момент може перемогти. Якщо Республіканська партія розпадеться, що є реальною можливістю протягом наступних кількох років, усі ставки будуть скасовані. Але до тих пір, поки республіканці твердо стоять як жорстка, права партія, малоймовірно, що на національному рівні незалежна кандидатура зможе перемогти.
Абсолютно прямо кажучи, я вважаю, що головною метою кампанії має бути перемога. Кампанія має бути організована таким чином, щоб вона була спрямована на створення виборчої коаліції, яка зацікавлена в отриманні влади, налаштована на перемогу та має план управління.
Всупереч твердженням деяких моїх друзів зліва, немає ніякого протиріччя між тим, щоб балотуватися як соціаліст і як демократ — зі справжнім наміром зайняти посаду. Колишній представник штату Массачусетс і двічі кандидат у мери Мел Кінг був незалежним соціалістом, але балотувався на посаду штату як демократ. Колишній конгресмен Рон Деллумс з Каліфорнії також був соціалістом і демократом. Сандерс міг би балотуватися як демократ, але при цьому дуже чітко та відкрито говорити про свою соціалістичну політику. Така кандидатура послала б удар блискавки по всій Демократичній партії та змінила б дискурс у ній. Незалежний кандидат не мав би такого впливу.
Кандидатура Сандерса також повинна брати участь у гонці. Ми живемо в момент, який нагадує період південних переворотів наприкінці дев’ятнадцятого та на початку двадцятого століть, коли прихильники переваги білої раси узурпували виборчі права в афроамериканців і бідних білих, і коли до чиканос (на південному заході) де-факто ставилися сегрегація та недопущення виборців. Політичні праві, боячись майбутнього, прагнуть виключити мільйони виборців і забезпечити постійне панування досить ксенофобної Республіканської партії в стилі Tea Party. Це організовується завдяки блискучому використанню расових символів у той час, коли кольорові люди страждають від найгірших наслідків трансформації американського капіталізму.
Щоб Сандерс балотувався та справляв реальні зміни, йому потрібно буде залучити афроамериканців, латиноамериканців та азіатський електорат і надихнути їх баченням. Це має бути набагато більше, ніж «наростаюча хвиля піднімає всі човни», але має визнавати невід’ємний зв’язок раси та класу. Сандерсу потрібно було б висловитися про антиіммігрантську істерію нашого часу, а також звернути увагу на те, як багато працівників, особливо кольорових, звільняються в сучасній економіці.
Він також повинен бути кандидатом, який засуджує женоненависництво, яке пронизало політику США. Це більше, ніж питання абортів. Насправді це стосується жіночого контролю над власним тілом, очікувань жінок у сучасній економіці, того, хто винен — і не винен — у зниженні рівня життя працівників-чоловіків, а також основних питань рівності.
Я не хвилююся, що Сандерс виступатиме від імені працівників. Однак цього буде недостатньо, щоб кампанія набула популярності. Сандерс мав би бути представником іншого шляху, такого, який розглядатиме не лише проблеми, згадані вище, але й неімперську зовнішню політику та екологічну політику, яка повертає нас зі скелі зміни клімату. Його голос має бути голосом майбутнього — голосом прогресивного блоку, який, здається, збирається, щоб запобігти антиутопічному майбутньому.
Основний виклик того вартий, навіть якщо він просто штовхне переможця ліворуч.
Останнє, що нам потрібно, — це ще одна символічна кандидатура, яка, хоч і торкається наших сердець і розуму, не наближає нас до розгрому правих політичних сил і перемоги над знедоленими та незаангажованими.
Це можна зробити.
Білл Флетчер-молодший є колумністом The Progressive. Він також є старшим науковим співробітником Інституту політичних досліджень, колишнім президентом TransAfrica Forum і автором книги «Вони доводять нас до банкрутства — і двадцять інших міфів про профспілки». Слідкуйте за ним у Facebook та на www.billfletcherjr.com.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
2 Коментарі
We have a Progressive party in Vermont, but Bernie has never run for office on the Progressive ticket. Too bad because his popularity could have been the basis for turning it into a much bigger and stronger party. I’ve never known Bernie to do anything to build an alternative political movement in Vermont so I doubt he would make such an effort nationally.
Будь-який кандидат на національну посаду повинен зібрати купу грошей на національну політичну кампанію.
Для президентства вкладка становить понад 1 мільярд доларів.
Такі гроші надходять не з невеликих пожертвувань виборців робітничого класу, а лише від заможних людей і мегакорпорацій.
That basic fact of U.S. electoral procedure operatively means that the very wealthy pre-select any and all successful candidates because it is these pre-selected candidates who agree to go along with a corporatist/ wealthy agenda who alone get the necessary bribe……errrrr….campaign funding to win a national election .
The Koch Bros, General Electric and the usual buyers of government are not going to give Bernie Sanders a penny and, in fact , will give even more to a center-right Obama type if a real leftist shows any sign of popularity. .
Сполучені Штати є де-факто олігархією або плутократією (гроші це влада це гроші).
A moral and principled person standing for high office is considered persona non grata by those whose money makes any presidential election possible and by the withholding of that money also makes any unwanted person’s election impossible.
That pre-selection process goes on before the National Conventions where the person with the most money in his/her campaign chest wins.
У нас ніколи не було демократії, а тепер ми втратили республіку – наші обрані представники служать небагатьом заможним, яким вони зобов’язані за свою роботу, а не 99%, які їх обирають.
It does not matter if it’s a Democrat or a Republican and an independent or socialist like Bernie Sanders can count on how much support from an entire Congress way to the right of him ?