Рух Occupy став надзвичайно захоплюючою подією. Насправді безпрецедентно. Ніколи не було нічого подібного, про що я можу подумати. Якщо зв’язки та асоціації, які він встановив, збережуться протягом довгого, темного періоду — адже перемога не прийде швидко — це може виявитися важливим моментом в американській історії.
Те, що рух Occupy є безпрецедентним, цілком доречно. Зрештою, це безпрецедентна епоха, яка триває з 1970-х років, які ознаменували важливий поворот в американській історії. Століттями, відколи ця країна була заснована, це було суспільство, що розвивалося, і не завжди в дуже гарний спосіб. Це інша історія, але загальний прогрес був у напрямку багатства, індустріалізації, розвитку та надії. Існувало досить постійне очікування, що так буде й далі. Це було правдою навіть у дуже темні часи.
Я достатньо старий, щоб пам’ятати Велику депресію. Після перших кількох років, до середини 1930-х років — хоча ситуація об’єктивно була набагато суворішою, ніж сьогодні — все ж дух був зовсім іншим. Було відчуття, що «ми з цього вийдемо», навіть серед безробітних, серед яких було багато моїх родичів, відчуття, що «буде краще».
Відбувалась войовнича профспілкова організація, особливо з боку CIO (Конгресу промислових організацій). Дійшло до моменту сидячих страйків, які лякають діловий світ — ви могли бачити це в діловій пресі того часу, — тому що сидячий страйк — це всього лише крок до захоплення фабрики та керування нею. себе. Ідея поглинання робітниками – це те, що, до речі, сьогодні дуже актуально, і ми повинні мати це на увазі. Крім того, під тиском народу почали надходити закони про Новий курс. Незважаючи на важкі часи, було відчуття, що якось «ми з цього виберемося».
Зараз зовсім інакше. Для багатьох людей у Сполучених Штатах є повсюдне відчуття безнадійності, іноді відчаю. Я думаю, що це досить нове в американській історії. І це має об’єктивне підґрунтя.
Про робітничий клас
У 1930-х роках безробітні робітники могли очікувати, що їхні робочі місця повернуться. Якщо ви сьогодні працюєте на виробництві — поточний рівень безробіття там приблизно такий же, як під час Великої депресії — і поточні тенденції зберігаються, ці робочі місця не повернуться.
Зміни відбулися в 1970-х роках. На це є багато причин. Одним із основних факторів, який обговорював переважно історик економіки Роберт Бреннер, було падіння норми прибутку у промисловості. Були й інші фактори. Це призвело до суттєвих змін в економіці — звернення до зворотного розвитку протягом кількох сотень років у напрямку індустріалізації та розвитку, що перетворилося на процес деіндустріалізації та дерозвитку. Звичайно, виробниче виробництво за кордоном продовжувалося дуже прибутково, але це не на користь робочій силі.
Разом з цим відбувся значний зсув економіки від продуктивного підприємництва — виробництва речей, які люди потребують або можуть використовувати — до фінансових маніпуляцій. Фінансіалізація економіки справді пішла в той час.
На банках
До 1970-х років банки залишалися банками. Вони робили те, що мали робити банки в державно-капіталістичній економіці: вони, наприклад, брали невикористані кошти з вашого банківського рахунку та переказували їх на якісь потенційно корисні цілі, як-от допомогти сім’ї купити дім або відправити дитину до коледжу. Це різко змінилося в 1970-х роках. До того часу фінансових криз не було з часів Великої депресії. 1950-1960-ті роки були періодом величезного зростання, найвищого в історії Америки, можливо, в історії економіки.
І це було егалітарно. Найнижчий квінтиль зробив приблизно так само добре, як і найвищий квінтиль. Багато людей перейшли до розумного способу життя — те, що називають «середнім класом» тут, «робітничим класом» в інших країнах, — але це було реально. А 1960-ті прискорили це. Активізм тих років, після досить сумного десятиліття, справді цивілізував країну багатьма способами, які є постійними.
Коли настали 1970-ті роки, відбулися раптові та різкі зміни: деіндустріалізація, перенесення виробництва в офшори та перехід до фінансових установ, які надзвичайно зросли. Треба сказати, що в 1950-х і 1960-х роках також відбувався розвиток того, що через кілька десятиліть стало високотехнологічною економікою: комп’ютери, Інтернет, ІТ-революція суттєво розвинулась у державному секторі.
Події, що відбулися протягом 1970-х років, започаткували порочне коло. Це призвело до концентрації багатства все більше в руках фінансового сектора. Це не приносить користі економіці — можливо, це шкодить їй і суспільству, — але призвело до величезної концентрації багатства.
Про політику і гроші
Концентрація багатства дає концентрацію політичної влади. А концентрація політичної влади породжує законодавство, яке посилює та прискорює цикл. Законодавство, по суті, двопартійне, стимулює нову фіскальну політику та податкові зміни, а також правила корпоративного управління та дерегулювання. Паралельно з цим почалося різке зростання витрат на вибори, що загнало політичні партії ще глибше в кишені корпоративного сектора.
Партії розпалися багатьма способами. Раніше вважалося, що якщо людина в Конгресі сподівалася на посаду, таку як голова комітету, вона чи вона отримували її в основному завдяки старшинству та службі. За кілька років їм довелося вкладати гроші в партійну скарбницю, щоб досягти успіху, і цю тему вивчав переважно Том Фергюсон. Це лише ще глибше загнало всю систему в кишені корпоративного сектора (все більше фінансового).
Цей цикл призвів до величезної концентрації багатства, головним чином у верхній десятій частині одного відсотка населення. Тим часом для більшості населення він відкрив період стагнації чи навіть занепаду. Люди обходилися, але за допомогою штучних засобів, таких як довший робочий день, високі ставки запозичень і боргів, а також залежність від інфляції активів, як нещодавня бульбашка на ринку житла. Досить скоро кількість робочих годин у Сполучених Штатах стала значно вищою, ніж в інших індустріальних країнах, таких як Японія та інші країни Європи. Отже, для більшості був період стагнації та занепаду разом із періодом різкої концентрації багатства. Політична система почала розпадатися.
Розрив між державною політикою та громадською волею завжди був, але він просто зростав астрономічно. Ви можете побачити це прямо зараз. Подивіться на велику тему у Вашингтоні, на якій всі зосереджені: дефіцит. Для громадськості, правильно, дефіцит не розглядається як велика проблема. І це насправді не велика проблема. Проблема в безробітті. Існує дефіцитна комісія, але немає комісії з безробіття. Що стосується дефіциту, у громадськості є свої думки. Подивіться на опитування. Громадськість у переважній більшості підтримує підвищення податків на багатих, які різко знизилися в цей період стагнації та занепаду, а також збереження обмежених соціальних виплат.
Результат дефіцитної комісії, ймовірно, буде протилежним. Рухи Occupy могли б стати масовою базою для спроб відвернути те, що рівнозначне кинджалу, спрямованому в серце країни.
Плутономія і прекаріат
Для населення в цілому, 99% в образах руху Occupy, це було досить жорстоко — і це може стати гіршим. Це може бути період незворотного занепаду. Для 1% і навіть менше — 1% — це просто чудово. Вони багаті, ніж будь-коли, могутніші, ніж будь-коли, контролюють політичну систему, не звертаючи уваги на громадськість. І якщо це може продовжуватися, що стосується їх, звичайно, чому б і ні?
Взяти, наприклад, Citigroup. Десятиліттями Citigroup була однією з найбільш корумпованих найбільших інвестиційно-банківських корпорацій, яку неодноразово виручали платники податків, починаючи з перших років правління Рейгана і зараз знову. Я не буду розповідати про корупцію, але це вражає.
У 2005 році Citigroup випустила брошуру для інвесторів під назвою «Плутономія: купівля розкоші, пояснення глобальних дисбалансів». Він закликав інвесторів вкладати гроші в «індекс плутономії». У брошурі сказано: «Світ ділиться на два блоки — Плутономія та решта».
Плутономія стосується багатих, тих, хто купує предмети розкоші тощо, і саме тут відбувається дія. Вони стверджували, що їхній індекс плутономії набагато перевершує фондовий ринок. А решту ми пустили на самоплив. Ми не дбаємо про них. Вони нам не дуже потрібні. Вони повинні бути поруч, щоб забезпечити потужний стан, який захистить нас і виручить нас, коли ми потрапимо в біду, але крім цього вони, по суті, не виконують жодних функцій. У наші дні їх іноді називають «прекаріатом» — людьми, які живуть ненадійним життям на периферії суспільства. Тільки це вже не периферія. Він стає дуже суттєвою частиною суспільства в Сполучених Штатах і в інших країнах. І це вважається добром.
Так, наприклад, голова ФРС Алан Грінспен, у той час, коли він ще був «Святим Аланом» — економісти прославляли його як одного з найвидатніших економістів усіх часів (це було до краху, за який він ніс значну відповідальність) — давав свідчення Конгресу в роки Клінтона, і він пояснив чудеса великої економіки, якою він керував. Він сказав, що багато в чому його успіх ґрунтується на тому, що він назвав «зростанням незахищеності працівників». Якщо працюючі люди незахищені, якщо вони є частиною прекаріату, живучи нестабільним існуванням, вони не будуть висувати вимоги, вони не намагатимуться отримати кращу зарплату, вони не отримають покращених пільг. Ми можемо вигнати їх, якщо вони нам не потрібні. І це те, що називається «здоровою» економікою, технічно кажучи. І його за це дуже хвалили, дуже захоплювалися.
Отже, зараз світ справді розколюється на плутономію та прекаріат — згідно з образами руху Occupy, 1% та 99%. Не буквальні цифри, а правильна картинка. Тепер плутономія є місцем дії, і це може тривати так.
Якщо це станеться, історичний поворот, який почався в 1970-х роках, може стати незворотним. Ось куди ми прямуємо. І рух Occupy є першою справжньою, великою, народною реакцією, яка могла б цьому запобігти. Але доведеться визнати той факт, що це довга, важка боротьба. Ви не здобудете перемоги завтра. Ви повинні сформувати структури, які будуть стійкими, які витримають важкі часи та зможуть здобути серйозні перемоги. І є багато речей, які можна зробити.
До поглинання працівниками
Я вже згадував, що в 1930-х роках однією з найефективніших акцій був сидячий страйк. І причина проста: це лише крок до захоплення галузі.
У 1970-х роках, коли починався занепад, відбулися деякі важливі події. У 1977 році U.S. Steel вирішила закрити одне зі своїх головних підприємств у Янгстауні, штат Огайо. Замість того, щоб просто піти, робоча сила та громада вирішили об’єднатися та купити її у компанії, передати її робочій групі та перетворити її на об’єкт, яким керують працівники. Вони не виграли. Але за достатньої підтримки населення вони могли перемогти. Цю тему детально обговорили Гар Альперовіц і Стотон Лінд, адвокат робітників і громади.
Це була часткова перемога, тому що, навіть якщо вони програли, це спонукало до інших зусиль. І зараз по всьому штату Огайо та в інших місцях є розкидані сотні, а може й тисячі інколи не надто малих підприємств, що належать працівникам/громадам, якими можуть керувати працівники. І це основа для справжньої революції. Ось як це відбувається.
В одному з передмість Бостона близько року тому сталося щось подібне. Транснаціональна компанія вирішила закрити прибуткову, діючу установу, яка займається високотехнологічним виробництвом. Очевидно, це було для них недостатньо прибутковим. Трудові колективи та профспілка запропонували купити його, взяти та керувати ним самостійно. Натомість багатонаціональна компанія вирішила закрити його, ймовірно, з причин класової свідомості. Я не думаю, що вони хочуть, щоб такі речі траплялися. Якби була достатня підтримка населення, якби було щось на зразок руху Occupy, який міг би залучитися, вони могли б досягти успіху.
І відбуваються інші подібні речі. Насправді деякі з них є основними. Не так давно президент Барак Обама перебрав автомобільну промисловість, яка в основному належала громадськості. І було багато речей, які можна було зробити. Перше було те, що було зроблено: реконструювати його так, щоб його можна було повернути у власність або дуже схожу власність, і продовжити свій традиційний шлях.
Інша можливість полягала в тому, щоб передати її робочій силі — яка все одно володіла нею — перетворити її на велику промислову систему, якою володіють і керують працівники, яка є значною частиною економіки, і щоб вона виробляла те, що потрібно людям. А нам багато чого потрібно.
Ми всі знаємо або маємо знати, що Сполучені Штати надзвичайно відстали у світовому масштабі у високошвидкісному транспорті, і це дуже серйозно. Це впливає не лише на життя людей, а й на економіку. З цього приводу ось особиста історія. Я випадково виступав у Франції пару місяців тому, і мені довелося сісти на потяг з Авіньйона на півдні Франції до аеропорту імені Шарля де Голля в Парижі, на такій самій відстані, що й з Вашингтона, округ Колумбія, до Бостона. Це зайняло дві години. Я не знаю, чи ви коли-небудь їздили потягом із Вашингтона до Бостона, але він працює приблизно з тією ж швидкістю, що й 60 років тому, коли ми з дружиною вперше сідали на нього. Це скандал.
Це можна було б зробити тут, як це зробили в Європі. У них були можливості для цього, кваліфікована робоча сила. Для цього знадобилася б невелика підтримка населення, але це могло б зробити серйозні зміни в економіці.
Просто щоб зробити це більш сюрреалістичним, поки цього варіанту уникали, адміністрація Обами посилала свого міністра транспорту до Іспанії, щоб отримати контракти на розробку високошвидкісної залізниці для Сполучених Штатів, що могло бути зроблено прямо в поясі іржі, який закривається. Немає економічних причин, чому це не може статися. Це класові причини, які відображають відсутність політичної мобілізації народу. Такі речі тривають.
Зміна клімату та ядерна зброя
Я залишився на внутрішніх питаннях, але на міжнародній арені є дві небезпечні події, які якоюсь тінню нависають над усім, про що ми говорили. Вперше в історії людства існують реальні загрози гідному виживанню виду.
Один з них існує з 1945 року. Це якесь диво, що ми його врятувалися. Це загроза ядерної війни та ядерної зброї. Хоча це мало обговорюється, ця загроза насправді посилюється політикою цієї адміністрації та її союзників. І з цим треба щось робити, інакше у нас справжня біда.
Інша, звичайно, екологічна катастрофа. Практично кожна країна світу робить принаймні невпинні кроки, намагаючись щось з цим зробити. Сполучені Штати також вживають заходів, головним чином для прискорення загрози. Це єдина велика країна, яка не тільки не робить нічого конструктивного для захисту навколишнього середовища, але навіть не лізе в потяг. У певному сенсі це тягне його назад.
І це пов’язано з величезною системою пропаганди, яку гордо та відкрито заявляє діловий світ, намагаючись переконати людей, що зміна клімату – це лише ліберальна містифікація. «Навіщо звертати увагу на цих вчених?»
Ми справді повертаємося до темних віків. Це не жарт. І якщо це станеться в наймогутнішій, найбагатшій країні в історії, то цієї катастрофи не уникнути — і через покоління чи два все інше, про що ми говоримо, не матиме значення. Щось потрібно зробити з цим дуже скоро цілеспрямованим, постійним способом.
Це буде непросто продовжити. Будуть перешкоди, труднощі, труднощі, невдачі. Це неминуче. Але якщо дух минулого року, тут і в інших місцях країни та в усьому світі, продовжить зростати і не стане головною силою в соціальному та політичному світі, шанси на гідне майбутнє не дуже високі.
Ноам Хомскі є почесним професором Інституту лінгвістики та філософії Массачусетського технологічного інституту. А TomDispatch регулярний, він є автором численних політичних бестселерів, останнім часом Надії та перспективи,Створення майбутнього та Займайте, опубліковано Zuccotti Park Press, з якого взято та адаптовано цю промову, виголошену минулого жовтня. Його веб-сайт www.chomsky.info.
Ця стаття вперше з’явилася на TomDispatch.com, веб-блозі Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника American Empire Project, автора «Кінець культури перемоги» за романом «Останні дні видавництва». Його остання книга — Американський спосіб війни: як війни Буша стали війнами Обами (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити