Нью-Йорк, Нью-Йорк: ЗМІ люблять ювілеї. Вони стають виробниками та прив’язками новин для одноденних історій, які стають приводом для епізодичного висвітлення ключових проблем, які замінюють постійні критичні репортажі,
Це форма ностальгічного «як ми робимо висвітлення», яка має на меті деполітизувати минуле або поставити нам оцінку, але не дивитися надто уважно на причини кризи.
Тож не дивно, що цього тижня Президент відзначить цю подію чимось іншим – промовою, не менше ніж промовою, справді «зауваженнями», спрямованими на те, щоб забезпечити позитивний вплив на низку економічних катастроф, які нам ще належить вилізти з.
Reuters повідомляє: «Офіційний представник Білого дому сказав, що Обама виступить із промовою в Трояндовому саду Білого дому в понеділок, щоб відзначити п’яту річницю фінансової кризи, яка прискорилася 15 вересня 2008 року, коли фірма Lehman Brothers подала заяву про банкрутство.
«Президент-демократ зосередиться на позитиві, обговорюючи досягнутий прогрес і наголошуючи на своїх рекомендаціях щодо стимулювання створення робочих місць на тлі бюджетних баталій, які очікуються з республіканцями в Конгресі в найближчі тижні».
Це справді річниця? Майте на увазі, що цей поважний банк, Bear Sterns, збанкрутував роком раніше, у 2007 році, і що споживачі стали мішенню фінансових хижаків, які надавали субстандартні кредити та інші фінансові махінації протягом багатьох років тому.
Щоб призначити річницю, вам потрібна дата, навіть якщо вона не точна, і, отже, представники наших ЗМІ вирішили, що крах інвестиційного банку Lehman Brothers у 2008 році — подія, яка досі здебільшого туманна — з багатьма Заява про те, що уряд поводився безвідповідально, допустивши банкротство цієї фінансової установи, яка є «надто великою, щоб збанкрутувати», було визначено як переломний момент.
Лондонська Guardian, на відміну від більшості американської преси, переглянула саме те, що привело Lehman до падіння. (До речі, це був банк, третина якого належала його працівникам.) Вони взяли інтерв’ю у Мікеле Ніколетти, тодішнього керівника відділу «Латиноамериканської кредитної торгівлі» в Lehman, а також особи, відповідальної за торгівлю облігаціями та кредитними деривативами в нових країнах. ринки.
Гайді Мур повідомляє: «Публічні звинувачення проти фірми було важко витримати, каже вона, знаючи, що Lehman платив ціну за культуру ризику, яку більшість ветеранів вважали нормальною для всіх фірм Уолл-стріт». «Я думаю, що Lehman був трохи козел відпущення. Його виділили. Було багато спекуляцій щодо того, чому саме Lehman був обраний, а не хтось інший. Я не думаю, що Lehman був домом жадібності; Я думаю, що Lehman став прикладом, і це було прикро».
Згідно з дослідженнями того нестабільного періоду, у краху Lehman звинуватили тодішнього міністра фінансів Хенка Полсона, який, коли очолював Goldman Sachs, був основним конкурентом. Як повідомляється, його неприязнь до Lehman була гіркою та дуже особистою.
Lehman очолював Дік Фулд, ще один воїн Уолл-стріт з кастетом, який пізніше називав себе «найненависнішою людиною в Америці». Подібно до своїх конкурентів, він прославився на інтенсивному шахрайському іпотечному ринку, поки він не обрушився на один із найпрестижніших банків Америки й перетворив його на фінансовий еквівалент пекла Данте.
Фулд став цапом відпущення #1 частково через його зарозумілість і погані навички піару, але навряд чи він був єдиним, хто обманював клієнтів і обманював нашу економіку.
Інша стаття Guardian також ставить під сумнів дату цієї «ювілею» після розмови з лордом Тернером, який обійняв посаду голови британської SEC, Управління фінансових послуг, через тиждень після того, як американська влада не знайшла покупця для Lehman. Зазначаючи, (він) вірить у кризу попередньо датований крах Lehman і навіть ринок Northern Rock у вересні 2007 року.
«Для мене, – сказав він, – урок полягає в тому, що коріння цієї кризи сягає дуже глибоко в минуле. Протягом кількох десятиліть ми дозволили занадто багато важелів зрости в реальній економіці, і ми дозволили банківській системі вийти з ладу. Я вважаю, що ми керували системою з такими малими запасами капіталу та ліквідності, що до 2006-07 років криза мала статися.
«Ми створили фінансову систему з надмірною заборгованістю та реальну економіку з надмірною заборгованістю».
Стільки про ідею «п’ятиріччя», яку ЗМІ перетворюють на подію новин! Кризу створила система, а не якийсь банкір.
Інша британська газета The Independent пише: «Серед годин телепередач і гектарів газетного паперу, присвячених нещасливій річниці визначального моменту банківської кризи, справді залишається лише одне питання: чи достатньо ми змінилися, щоб це не повторилося?
Іншими словами, Вашингтон створив безпечну банківську систему, змусивши Уолл-стріт йти на менший ризик, чи банкіри знову виграли, лобіюючи політиків, щоб зберегти статус-кво? На жаль для платників податків, відповідь така: переважно останнє».
Ми знаємо, що люди, які постраждали найбільше, здебільшого не були банкірами з Уолл-стріт, як повідомляє Дерек Томпсон у Atlantic у статті під назвою «Рівень зайнятості зменшився, а прибутки зросли».
«Через шість років після початку рецесії, через п’ять років після краху та через чотири роки після початку відновлення частка країни з роботою знизилася більш ніж на 7 відсотків», – пише він.
«І все ж … корпоративні прибутки знову нищують. Фондовий ринок знову встановлює щотижневі номінальні рекорди. Ціни на житло знову зростають. Фінанси знову зростають. Фінансова криза нібито «змінила все». Насправді це не так. "
Правозахисна організація Public Citizen підсумовує поточну шкоду:
«Сума обвалу економіки США: 22 трильйони доларів
«Скільки б отримав кожен, якби ці 22 трильйони доларів розділили порівну між населенням США: активи чотирьох найбільших банків Америки — JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup і Wachovia/Wells Fargo — коли вони були «надто великими, щоб збанкрутувати» у 2008 році: $6.4 трлн
«Активи цих чотирьох банків сьогодні: 7.8 трильйона доларів
«З 63 колишніх співробітників Lehman Brothers, яких експерт з питань банкрутства ідентифікував як обізнаних про бухгалтерську схему, яку Lehman використовував для маскування своїх справжніх фінансів, кількість тих, хто сьогодні працює на керівних посадах у фінансових службах: 47».
Тим часом 1% на вершині зробили дуже добре. Alternet бере інтерв’ю в експертів з нерівності Томаса Пікетті та Еммануеля Саеза, які кажуть, що зараз ми переживаємо наслідки кризи, про яку говорять, ніби вона закінчилася, ми стикаємося з найбільшою прірвою між багатими та бідними, яку будь-коли фіксували економісти.
Вони кажуть: «Після Великої рецесії 1 відсоток найвищого населення зжер майже весь приріст доходу за перші три роки «відновлення» — приголомшливі 95 відсотків. Економічна нерівність стала ще гіршою, ніж була раніше. Фактично, минулого року багаті забрали додому найбільшу частку доходу з 1917 року, за винятком лише одного року: 1928».
Президент Обама був настільки одержимий жертвами війни в Сирії, що, здається, забув про жертви економічної катастрофи в Америці. Скажіть мені, чому він відзначає схильність Уолл-стріт до капіталізму катастрофи, тоді як він мав би ідентифікувати себе з людьми, які протистоять Уолл-стріт.
Так сталося, що наступного дня після того, як президент Обама, ть-ц-ц, про довільно обрану подію п’ять років тому, 17 вересня тут, у Нью-Йорку, відбудеться справжня річниця, присвячена другій річниці руху «Окупуй Уолл-стріт». Про це повідомляє Чарльз Блоу з New York Times що навіть незважаючи на те, що рух був помічений, його ключове гасло про %99% проти 1% здобуло широке визнання.
Він пише: «Є ознаки того, що наратив, можливо, закріпився в деяких частинах електорату, окрім протестувальників у парках і поза межами президентської кампанії між харизматичним президентом, що стоїть знизу, і його незграбним конкурентом-аристократом».
Він вказує на перемогу політика-популіста як кандидата на посаду мера Нью-Йорка – анти-Блумберга в місті, яке спостерігало, як Блумберг використав поліцію для фізичного нападу на OWS.
Він також стверджує: «Існують також національні ознаки занепокоєння. Відповідно до опитування Pew Research Center, опублікованого в четвер, менше 8 відсотків респондентів вважають, що після недавньої рецесії урядова політика допомогла бідним, середньому класу або малому бізнесу Приблизно в п’ять разів більше людей вважають, що вони допомогли заможним, великим банкам та іншим фінансовим установам і великим корпораціям.
І оскільки фондовий ринок стрімко зростає для тих, хто має достатньо грошей, щоб бути на ньому, опитування Gallup, опубліковане в четвер, показало, що кожен п’ятий американець каже, що йому було важко дозволити собі їжу протягом останнього року, і що доступ до основних потреб є майже рекордно низьким. "
Нам не потрібна газета New York Times, щоб розповісти нам про все це, але принаймні вони більше не можуть ховати справжню економічну блюзню так сильно, як вони.
Головний інвестиційний директор Банку Америки каже Business Insider, що він боїться, що економіка все ще є тим, що він називає "аварійний," і попереджає, що "якщо економіка США значно не прискориться в найближчі квартали, цього ніколи не буде".
Його послання до активістів ринку: «Приборкайте свій ентузіазм»
Ця та багато подібних статей говорять про справжнє відновлення економіки та створення нових робочих місць є дуже малоймовірним. Насправді всі розмови про війну за останній тиждень і дебати щодо нового боргу лише роблять ситуацію невизначеною.
Найгіршим є той факт, що більшість реформ, запропонованих для забезпечення більшої стабільності, були скасовані законодавцями під сильним лобістським тиском банкстерів. Філ Анджелідес, який керував Комісією з фінансової кризи, попереджає, що ми не вийшли з лісу.
Сьогодні його не слухають більше, ніж коли він оприлюднив свій звіт про загородження. (Я написав передмову до видання висвітлюючого дослідження Cosimo Press.) Для набагато більш освіченого обговорення, побачити це відео про те, що сталося з Lehman і все ще відбувається, і як фінансова криза перетворилася на глибшу глобальну економічну кризу.
Тож, будь ласка, не вибухайте, щоб відсвяткувати цю фальшиву річницю. Натомість зробіть усе можливе, щоб відновити й активізувати «Захопи Уолл-стріт» для боротьби за економічну справедливість, яка ще далека від перемоги.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити