Це була дивна стаття на першій сторінці New York Times: високопоставлений американський генерал Майкл К. Нагата, командувач американськими силами спеціальних операцій на Близькому Сході, визнавав, що Пентагон веде війну з ворогом, якого він не знає. не розумію, і шукав експертів за межами військових, щоб допомогти зрозуміти, з чим він стикається.
Згідно з конфіденційним протоколом телефонної конференції, яку він провів з експертами, Нагата каже: «Ми не розуміємо цей рух, і поки не зрозуміємо, ми не переможемо його». «Ми не відмовилися від цієї ідеї. Ми навіть не розуміємо цієї ідеї».
Коли востаннє ви чули, як вищий командир зізнався, що він пропав, незважаючи на те, що бомбардування «Ісламської держави» тривають і більше мільярдів виділяється на знищення цієї загрози, яка, здається, стає все сильнішою, незважаючи на всі сили США, які намагаються її знищити.
Як і чому президент Обама оголосив війну ворогові, якого ми не розуміємо? Згідно з «рекордною газетою», офіційні особи визнають, що вони майже не вплинули на більшу, довгострокову кампанію знищення ідеології, яка оживляє терористичний рух.
Одна частина уряду хвалиться, що ми перемагаємо; інший не так впевнений.
Як пояснює політолог Майкл Бреннер, з огляду на реалії на місцях тут мало логіки. Це нагадує В’єтнам, де чиновники придумали «світло в кінці тунелю».
Бреннер пише: «То чому ж самовдоволення та самовдоволення Вашингтона? Зрештою, йому все ще доведеться боротися з нерозв’язними реаліями, представленими наступним: ІДІЛ, яка буде грізною силою настільки далеко, наскільки сягатиме око; супутня зростаюча загроза терористичних актів; багдадський уряд, якому більше не загрожує небезпека, але чиї повноваження поширюються лише на частину країни; невирішена арабо-курдська напруженість; відчужена Туреччина, яка під керівництвом дедалі зухвалішого Ердогана працює по обидва боки вулиці; Асад влаштувався в Дамаску водночас як ворогом, так і союзником проти ІДІЛ; маргіналізація прозахідних демократичних сил у всьому регіоні; Ємен у хаосі, який менш податливий до американських вимог; і, звичайно, погіршення ізраїльсько-палестинських відносин. І все ж Вашингтон якимось чином усе це влаштовує, і він не бачить стимулів досягати згоди з Іраном».
Незважаючи на всі претензії та зарозумілість у Білому домі, незважаючи на те, що це війна, яка приваблює підтримку по всьому проходу, від провоєнних християнських націоналістів, які засуджують іслам праворуч, і демократів ліворуч, які обурені ІДІЛ З обезголовленнями, прогрес йде повільно хоча б тому, що сама по собі повітряна сила може завдати шкоди, але не обов’язково переважати.
Ми били по Афганістану 13 років бомбардуваннями та безпілотниками, але ця війна далека від завершення. Вона вже триває набагато довше, ніж Друга світова війна.
А як щодо «війни» з організацією, яка називає себе ДАІШ, термін, який ви ніколи не зустрічаєте в пресі США. Для політолога Гарета Портера ця «війна» є політичною, а не військовою:
«Війна США проти «Ісламської держави в Іраку та Леванті» або ІДІЛ, також відомої як «Ісламська держава ІД», – найбільша подія у зовнішній політиці США протягом 2014 року – продовжує спантеличувати тих, хто шукає її стратегічної логіки. Але розгадка головоломки полягає в міркуваннях, які не мають нічого спільного з раціональною реакцією на реалії на місці.
Насправді, це все про внутрішні політичні та бюрократичні інтереси.
Нібито військові зусилля під проводом США спрямовані на «демонтаж» «Ісламської держави» як загрози стабільності на Близькому Сході та безпеці США. Але жоден незалежний військовий чи антитерористичний аналітик не вірить, що військова сила, яка використовується в Іраку та Сирії, має бодай найменший шанс досягти цієї мети».
The Daily Beast повідомляє: «Пентагон щойно оприлюднив свою програму підготовки іракських військ до боротьби з ІДІЛ — і вона триває лише шість тижнів. Навіть військові чиновники визнають, що програми недостатньо, повідомляє Ненсі А. Юссеф. Через майже рік США не наблизилися до створення сухопутних сил, необхідних для перемоги над найбільшою терористичною групою світу».
На даний момент війна є більше символічною, ніж реальною, покликаною продемонструвати «перевагу» нашої цивілізації над нашою «цивілізацією», що, як одного разу сказав Ганді, «було б гарною ідеєю». Аль-Джазіра нещодавно опублікувала репортаж про ІДІЛ, незважаючи на те, що уряд Катару також бере участь у кампанії, щоб спробувати її знищити.
Ось висновок їхніх аналітиків. Це, безперечно, підтверджує провал нашої «війни з терором» і чітко дає зрозуміти, що вбивство бен Ладена — якщо це справді сталося — не знищило Аль-Каїду чи рух джихадистів.
«Даеш зараз є транскордонним регіональним актором, який контролює великі ділянки землі та руйнує міжнародні кордони, щоб з’єднати території Сирії та Іраку, що знаходяться під її впливом. Вона також володіє значним військовим арсеналом, отриманим переважно під час боїв з іракською та сирійською арміями; має великий військовий досвід і боєздатність; і має військовий компонент, який керує своїми битвами з видатним професіоналізмом. ДАІШ має величезні джерела багатства, отримані від нафтових родовищ, які вона контролює, спритно ведучи справу з «чорним ринком», щоб уникнути суворих санкцій, які були введені. Крім того, і, мабуть, найважливіше, він спритно використовує як існуючі регіональні конфлікти, так і суперечливі інтереси регіональних і глобальних державних акторів, водночас одержуючи вигоду від соціального прикриття, створеного поширенням сектантства, анархії та зяючого політичного вакууму в арабському світі.
ДАІШ є ідеологічним продовженням Аль-Каїди та ідеї глобального джихаду, а не відхиленням чи окремим випадком екстремізму. Хоча ці дві групи відрізняються в певних процедурних питаннях, особливо щодо використання жорстокості, реальність така, що обидві походять з однакової основи боротьби з тими, хто «перешкоджає правлінню Божим словом».
Ісламська держава чітко дала зрозуміти, особливо після того, як вилучила зі своєї назви «Ірак і Сирію» та оголосила про створення халіфату, що вона планує поширити свій вплив за межі регіону MENA (Близький Схід і Північна Африка). Фактично, сліди цього можна побачити в діяльності ІД на Кавказі та в Центральній Азії, коли чеченські та азербайджанські члени взяли на себе зобов’язання не лише воювати в Сирії та Іраку, але й своєчасно дістатися до своїх країн. Росія та Іран, а також Китай особливо стурбовані наслідками, які це матиме для їхньої безпеки.
Один єдиний підхід не може бути використаний для пояснення появи ДАІШ. Іншими словами, це досьє показало, що походження групи не можна просто пояснити типовими поясненнями, такими як контекстуальні фактори, релігійні тексти, на яких вона базується, соціально-психологічні чинники або теза, що Ісламська держава є аномалією в історії глобального джихаду. Навпаки, будь-який дослідник, який сподівається зрозуміти цю групу, повинен брати до уваги місцеві, регіональні, історичні та міжнародні фактори, щоб відстежити вплив групи, а також зрозуміти, куди вона прямує в майбутньому».
Ніхто в американському апараті національної безпеки не бачить в ІДІЛ реальну загрозу для США. Тож чому вони так хочуть заручитися? Гарет Портер стверджує, що це для збільшення бюджетів та інституційного зростання:
«Перед вражаючими кроками ІДІЛ у 2014 році Пентагон і військові служби зіткнулися з перспективою скорочення оборонних бюджетів у зв’язку з виведенням США з Афганістану. Тепер армія, військово-повітряні сили та Командування спеціальних операцій побачили можливість виділити нові військові ролі в боротьбі з ІДІЛ. Командування спеціальних операцій, яке належало Обамі "Бажаний інструмент" за боротьбу з ісламськими екстремістами збирався зазнати свого першого рівного бюджетного року після 13 років безперервного збільшення фінансування. Це було повідомляє бути «розчарованим» через те, що його відвели до ролі, що дозволяє США наносити авіаудари, і прагнучи безпосередньо боротися з ІДІЛ».
Підсумок: це стосується грошей так само, як і будь-що інше!
Денні Шехтер зняв фільм ЗМЗ (Зброя масового обману) про війну в Іраку 2003 року. Він редагує Mediachannel.org. Коментарі до [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити