Джерело: Counterpunch
Хто може сумніватися, що якби Трамп виграв переобрання, кількість людей, вакцинованих проти ковіду, обчислювалася б тисячами, а не майже 100 мільйонами Байдена? Хто може сумніватися, що щоденна смертність буде перевищувати 3000, оскільки дебіли MAGA займалися своїми справами без масок і як це було, коли Трамп залишив свій пост – замість менше 1000 на день за Байдена? Різниця в цьому питанні між Трампом і Байденом разюча. Це контраст між абсолютною бездарною бездарністю Трампа та незаперечною компетентністю Байдена. Байден сказав, що ми можемо вакцинувати націю, і він на шляху до цього. Ні в якому разі це не було б за Трампа.
Тим не менш, є все, що не зміниться: смертоносні санкції проти Венесуели, Куби, Сирії, Ірану та практично будь-якої країни, яка не підійде до США на колінах; понад 800 імперських військових баз США в 70 країнах; тривають дуже небезпечні спроби дестабілізувати ядерні уряди Китаю та Росії; нова, ідіотська космічна сила; непристойно великий військовий бюджет, який морить голодом решту дуже нужденної нації; міжнародні торгові угоди, надзвичайно прибуткові для багатих корпорацій і жахливі для робітників; глобальне залякування будь-яких союзників, які ведуть бізнес з нашими так званими супротивниками, наприклад, Німеччина та її угода щодо «Північного потоку-2» з Росією; безкарність корпорацій викопного палива, які варять планету; насильницьке втручання у справи Латинської Америки щоразу, коли до влади приходить лівий уряд; підтримка реакційного лідера Колумбії та заплющення очей на його ескадрони смерті, тому що цей уряд є головним слугою США на південноамериканському континенті – і так далі.
Крім того, є речі, які можуть змінитися, переважно в імперському ядрі. Тому що Байден стурбований життям в центрі імперії, а його масштабний план порятунку від COVID-2 вартістю 800 трильйони доларів усуває деякі з багатьох несправедливостей. Законопроект Байдена про порятунок не покінчить з бідністю в США, навіть не наблизиться до цього. Це не всеохоплюючий, тривалий наступ на кшталт того, який організував Китай і за допомогою якого він позбавив понад XNUMX мільйонів людей від бідності. Фактично, жодна країна на землі не може конкурувати з Китаєм у цьому питанні, жодна країна не покращила життя такої кількості людей так швидко.
Байден виділяє невеликі суми батькам за кожну дитину, але ця програма не є постійною. Якщо він зможе зробити це назавжди, якщо він скоротить студентську заборгованість принаймні на 50,000 XNUMX доларів на людину, він, таким чином, розташує зобов’язання США щодо допомоги своїм громадянам ближче до поля, хоча й не в ньому, неоліберальних урядів Європи. Але, повторюю, ніхто з них не може конкурувати в цій сфері з гібридною китайською системою, яка впроваджує деякі комунізм і аспекти капіталізму, щоб гарантувати свободу від потреб понад мільярду людей. Але з іншого боку, США не вважають свободу від потреби однією з цінних свобод, винятковість яких вони стверджують. Навпаки, американський капіталізм схвалює свободу голодувати та свободу спати під естакадами – тобто якщо сусіди не вважають це непривабливим і викликають поліцію.
План порятунку Байдена також намагається спонукати невдач із червоного штату розширити Medicaid – крок, який, здається, спрацьовує – і надає ваучери на житло людям, які балансують у безодні бездомності. Таких є вісім мільйонів, як нещодавно зазначив Кен Сільверстейн у Washington Babylon, посилаючись на неминуче соціальне вбивство, оскільки ці мільйони розгортаються в цунамі злиднів. На даний момент немає механізму для постійного запобігання цьому.
План Байдена також збільшує податковий кредит на зароблений прибуток. Згідно з повідомленням Vox 10 березня, ці заходи будуть ефективно поєднуватися: «За однією оцінкою, загальна бідність скоротиться на третину, а бідність дітей — більш ніж наполовину». На жаль, більшість із цих змін є тимчасовими, тож що станеться, коли закон про стимулювання закінчиться? У нас бідність зросла на третину? Якщо щось могло б повернути опальну та пошарпану Республіканську партію до влади, то це воно. Демократичним партіям краще рухати небом і землею, щоб закріпити ці положення проти бідності в чинному законодавстві.
Найбільш помітною особливістю плану Байдена є допомога на дітей, яка є величезною справою для розбитих матерів-одиначок, додає до 3600 доларів на рік для дітей п’яти років і молодше та 3000 доларів для дітей віком від шести до 17 років. Vox повідомляє, що він «включає у свій для бідних сімей, які не відповідають вимогам» за повну поточну суму в 2000 доларів США на рік. Ніхто не прикидається, що додаткові 3600 доларів на рік створять сім'ю середнього класу. Але це допомагає зберігати їжу на столі та стіл під дахом. У країні з понад півмільйона розкуркулених бродяг це важливо. У країні, де ще вісім мільйонів чекають своєї черги приєднатися до наметових містечок, це крок у правильному напрямку. У країні, де середній клас регулярно відвідує продовольчі банки, так, це допомога.
Але ні, Сполучені Штати навіть віддалено не такі віддані справі викорінення бідності, як Китай, хоча приємно знати, що у нас є президент, для якого це питання стоїть на радарі. Подібним чином, у порівнянні між двома країнами, заклик Байдена до американських корпорацій конкурувати з китайською ініціативою «Один пояс, один шлях» є програшним. Однією з причин є те, що мотиви Китаю не збігаються з мотивами США, хоча американські еліти регулярно проектують свої імперські та колоніальні цілі на тих, кого вони вважають конкурентами, як нещодавно повідомив Яша Левін, в основному стверджуючи, що «правляча еліта США просто може бути дурною». і достатньо соціопат, щоб піти на війну з Китаєм». Але ця войовничість є відповіддю на міраж. Перефразовуючи експерта з Китаю з адміністрації Ніксона та кар’єрного дипломата у відставці Чеса Фрімена, Левін зауважує: «Коли американці дивляться на Китай, вони не бачать Китай таким, яким він насправді існує – вони бачать Америку та її власні імперські амбіції та історію, відображені назад на них».
Фрімен пояснює: «Я вважаю, що елементарним рушієм протистояння Сполучених Штатів з Китаєм є психологія, а не стратегія…ми боїмося не стати першими…Це означає, що ми заперечуємо проти таких речей, як китайська система озброєнь, спрямованих проти доступу та обмеження території. (A2/AD), інакше відомий як оборона…Але немає багато доказів того, що Китай хоче нас замінити…Початковим імпульсом ініціативи «Один пояс, один шлях» було те, що Китай мав надлишок потужностей у виробництві сталі, цементу, алюмінію та будівництва – і він поширив ці ресурси за кордон… І китайці припускають… що як найбільше та найдинамічніше суспільство в цьому регіоні, вони будуть провідною силою в ньому. Але це економічна стратегія, а не військова».
Заклик Байдена перевершити китайську ініціативу «Один пояс, один шлях» програшний з іншої причини: американські компанії не зацікавлені інвестувати в глобальний Південь і залишити створену ними інфраструктуру в руках місцевих органів влади. Компанії США зацікавлені в прибутках. Заходь, вбивай і виходь. Витягуйте все, що коштує грошей, як божевільний. Підхід Китаю є значно менш зарозумілим, деструктивним і егоїстичним, оскільки Китай загалом дотримується соціалістичних принципів і розгортає капіталістичні структури на службі цим принципам. Дійсно, ініціатива «Один пояс, один шлях» є вражаючим уроком антиколоніалізму. Корпоративні ЗМІ США бачать у допомозі Китаю бідним країнам лише безсоромну саморекламу. Але, правильно чи ні, інші бачать переваги соціалізму. Дехто може навіть назвати це щедрістю.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити