З жахливими трагедіями лише за кілька миль від вас, а ще гірші катастрофи, можливо, недалеко, може здатися неправильним, можливо, навіть жорстоким, переключати увагу на інші перспективи, які, хоч і абстрактні та невизначені, можуть запропонувати шлях до кращого світу – і не у віддаленому майбутньому.
Я кілька разів відвідував Ліван і був свідком моментів великої надії та відчаю, які були відтінені дивовижною рішучістю ліванського народу подолати та рухатися вперед.
Перший раз я побував – якщо це правильне слово – було рівно 60 років тому, майже до дня. Одного вечора ми з дружиною мандрували північною Галілеєю в Ізраїлі, коли дорогою неподалік від нас проїхав джип, і хтось крикнув, щоб ми повернули назад: ми не в тій країні. Ми ненавмисно перетнули кордон, тоді без розпізнавальних знаків – тепер, мабуть, щетинившись зброєю.
Незначна подія, але вона суттєво принесла додому урок: легітимність кордонів – якщо на те пішло держав – є в кращому випадку умовною та тимчасовою.
Майже всі кордони були встановлені та підтримувалися насильством і є довільними. Лівано-ізраїльський кордон було встановлено століття тому за угодою Сайкса-Піко, яка розділила колишню Османську імперію в інтересах британської та французької імперської влади, не звертаючи уваги ні на людей, які випадково там жили, ні навіть на місцевість. . Кордон не має сенсу, тому його було так легко перетнути мимоволі.
Оглядаючи жахливі конфлікти у світі, стає зрозуміло, що майже всі вони є залишками імперських злочинів і кордонів, які великі держави накреслили у власних інтересах.
Пуштуни, наприклад, ніколи не визнавали легітимності лінії Дюранда, проведеної Британією для відділення Пакистану від Афганістану; і жоден афганський уряд ніколи не приймав його. В інтересах сьогоднішньої імперської влади, щоб пуштунів, які перетинають лінію Дюранда, називали «терористами», щоб їхні будинки могли піддатися смертельній атаці американських безпілотників і сил спеціальних операцій.
Небагато кордонів у світі так суворо охороняються складними технологіями та настільки піддані пристрасній риториці, як той, що відокремлює Мексику від Сполучених Штатів, двох країн із дружніми дипломатичними відносинами.
Цей кордон був встановлений агресією США в 19 столітті. Але він залишався досить відкритим до 1994 року, коли президент Білл Клінтон ініціював операцію Gatekeeper, мілітаризувавши її.
До цього люди регулярно переходили його, щоб побачитися з родичами та друзями. Цілком ймовірно, що операція «Воротар» була мотивована іншою подією того року: нав’язуванням Північноамериканської угоди про вільну торгівлю, яка є неправильною назвою через слова «вільна торгівля».
Безсумнівно, адміністрація Клінтона розуміла, що мексиканські фермери, якими б ефективними вони не були, не можуть конкурувати з високосубсидованим агробізнесом США, і що мексиканські підприємства не можуть конкурувати з транснаціональними корпораціями США, які згідно з правилами NAFTA повинні отримувати спеціальні привілеї, такі як «національний режим» в Мексиці. Такі заходи майже неминуче призвели б до потоку іммігрантів через кордон.
Деякі кордони розмиваються разом із жорстокою ненавистю та конфліктами, які вони символізують і надихають. Найдраматичніший випадок – це Європа. Століттями Європа була найжорстокішим регіоном у світі, який роздирали жахливі й руйнівні війни. Європа розробила технологію та культуру війни, які дозволили їй завоювати світ. Після останнього вибуху невимовної дикості взаємне знищення припинилося наприкінці Другої світової війни.
Вчені пояснюють цей результат тезою про демократичний мир – що одна демократія вагається воювати проти іншої. Але європейці також могли зрозуміти, що вони розвинули такі здібності до руйнування, що наступного разу, коли вони зіграють у свою улюблену гру, це буде востаннє.
Тісніша інтеграція, яка відтоді розвинулась, не позбавлена серйозних проблем, але це значне покращення в порівнянні з тим, що було раніше.
Подібний результат навряд чи був би безпрецедентним для Близького Сходу, який донедавна був фактично без кордонів. І кордони розмиваються, хоча й жахливо.
Здавалося б, невблаганний порив Сирії до самогубства розриває країну на частини. Ветеран Близькосхідного кореспондента Патрік Кокберн, який зараз працює для The Independent, прогнозує, що пожежа та її регіональний вплив можуть призвести до кінця режиму Сайкса-Піко.
Громадянська війна в Сирії знову розпалила сунітсько-шиїтський конфлікт, який став одним із найжахливіших наслідків вторгнення США та Великобританії в Ірак 10 років тому.
Курдські регіони Іраку, а тепер і Сирії, рухаються до автономії та зв’язків. Зараз багато аналітиків прогнозують, що курдська держава може бути створена раніше, ніж палестинська держава.
Якщо Палестина коли-небудь отримає незалежність на умовах переважного міжнародного консенсусу, її кордони з Ізраїлем, ймовірно, зруйнуються через нормальний комерційний і культурний обмін, як це траплялося в минулому в періоди відносного спокою.
Цей розвиток міг би стати кроком до більш тісної регіональної інтеграції та, можливо, повільного зникнення штучного кордону, що розділяє Галілею між Ізраїлем та Ліваном, щоб туристи та інші могли вільно проходити туди, де ми з дружиною перетнули 60 років тому.
Мені здається, що такий розвиток подій дає єдину реалістичну надію на певне вирішення тяжкого становища палестинських біженців, які зараз є лише однією з біженських катастроф, які мучать регіон після вторгнення в Ірак і занурення Сирії в пекло.
Розмивання кордонів і ці виклики легітимності держав висувають на перший план серйозні питання про те, кому належить Земля. Хто є власником того, що глобальна атмосфера забруднена газами, що утримують тепло, які щойно переступили особливо небезпечний поріг, як ми дізналися в травні?
Або прийняти фразу, яку використовують корінні жителі багатьох країн світу: Хто захистить Землю? Хто буде відстоювати права природи? Хто візьме на себе роль розпорядника спільного надбання, нашого спільного володіння?
Те, що Земля зараз відчайдушно потребує захисту від екологічної катастрофи, що насувається, очевидно для будь-якої розумної та грамотної людини. Різні реакції на кризу є найвидатнішою рисою сучасної історії.
На передньому краї захисту природи стоять ті, кого часто називають «примітивними»: представники корінних і племінних груп, як-от перші нації в Канаді чи аборигени в Австралії – залишки народів, які пережили імперський напад. На передньому краї наступу на природу знаходяться ті, хто називає себе найрозвиненішим і цивілізованим: найбагатші та наймогутніші нації.
Боротьба за захист загальних надбань приймає різні форми. У мікросвіті це відбувається прямо зараз на турецькій площі Таксім, де хоробрі чоловіки та жінки захищають один із останніх залишків спільного стамбульського міста від руйнівної кулі комерціалізації, джентрифікації та автократичного правління, яке руйнує цей стародавній скарб.
Захисники площі Таксім знаходяться в авангарді всесвітньої боротьби за збереження глобальних благ від спустошення тієї самої руйнівної кулі – боротьби, в якій ми всі повинні взяти участь, віддано та рішуче, якщо є надія на гідне виживання людини у світі, який не має кордонів. Це наше спільне надбання, захищати чи руйнувати.
© 2013 Ноам Хомський — Розповсюджено The New York Times Syndicate
Ноам Хомскі – професор лінгвістики та філософії Массачусетського технологічного інституту.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити