Тридцять років тому профспілки наблизилися до зміцнення Закону Вагнера ближче, ніж будь-коли з тих пір, як Конгрес ухвалив «Велику хартію вольниць» у 1935 році. Під час першого й єдиного терміну Джиммі Картера вони мали переваги великих перемог демократів у Конгресі, пов’язаних із Вотергейтом. у 1974 році — і через чотири роки — 61 демократ у Сенаті. Проте, коли було внесено законопроект, який мав прискорити вибори до Національної ради з трудових відносин (NLRB), допоміг звільнити організаторів і покарати роботодавців, які розривають профспілки, реформа трудового законодавства була розбита до смерті в Сенаті після прохолодного лобіювання Білого дому від імені. Через три десятиліття після цієї політичної невдачі — і частково через неї — американські профспілки тепер становлять лише 12.1 відсотка загальної робочої сили. У приватному секторі, який охоплює Національний закон про трудові відносини, щільність профспілок знизилася до 7.5%.
Завдяки негативній реакції населення на нашу нинішню дискредитовану республіканську адміністрацію, у 2006 році Конгрес знову змінився на краще, породивши нові надії на реформу трудового законодавства. Цього року членів профспілок закликали обрати ще більшу більшість від Демократичної партії в Палаті представників і Сенаті, а також нового президента, щоб закон під назвою Закон про вільний вибір працівників (EFCA) міг бути прийнятий у 2009 році. Оскільки багато трудящих вважають, що внесення змін до NLRA є більш критичною для виживання профспілок сьогодні, ніж 30 років тому, варто вивчити поточну кампанію за EFCA. (1) Чи були добре застосовані уроки минулих поразок у відновленому прагненні праці зміцнити право на організацію? Чи можуть AFL-CIO та Change To Win (CTW) перемогти в цьому питанні, коли розмір і політичний вплив організованої праці настільки зменшилися з кінця 1970-х років? Навіть якщо він буде прийнятий, чи дозволить EFCA профспілкам подолати поширений опір роботодавців колективним переговорам у
Як генеральну репетицію свого поштовху до реформи трудового законодавства наступного року, профспілки змусили Палату представників проголосувати за EFCA в березні 2007 року, навіть незважаючи на те, що їхні союзники-демократи не мали стійкої «супербільшості» в Сенаті, і президент Буш наклав би вето. все одно рахунок. На слуханнях, мітингах і прес-конференціях по всій країні представники профспілок і звільнені працівники пояснювали, як EFCA вплине на формування профспілок і укладення перших контрактів. Керівництво було б змушене визнати нові переговорні підрозділи на основі того, що більшість працівників (у відповідному підрозділі) підписали профспілкову авторизаційну картку. Роботодавці більше не зможуть наполягати на виборах до NLRB, користуючись супутніми затримками та можливостями для легальної (і незаконної) антипрофспілкової кампанії. Працівники, звільнені за організацію, матимуть право на «потрійну компенсацію» — потрійну суму втраченої заробітної плати — а не просто «заробітну плату» мінус «проміжний заробіток». Інші недобросовісні трудові практики роботодавця, які тепер «караються» простим розміщенням повідомлень, можуть призвести до штрафу в розмірі 20,000 XNUMX доларів США (якщо визнають навмисне чи повторне порушення Закону). Нарешті, EFCA створить процес посередництва та арбітражу за першим контрактом у канадському стилі. Невирішені перші переговори щодо контракту можуть, на вимогу профспілки, стати предметом обов’язкового арбітражу, що призведе до нав’язування умов контракту. Це ускладнить роботодавцям використання недобросовісних переговорів як другої лінії захисту від об’єднання в профспілки, як багато хто робить після програшу на виборах, які спірні.
Противники EFCA розпочали добре скоординовану акцію проти законопроекту в 2007 році — на тлі ще більш масштабної контркампанії керівництва, яка очікується наступного року. У коментарях, платних оголошеннях, розсилках проти EFCA, виступах і на веб-сайтах галузеві лобісти захищали неприкосновенність таємного голосування представницьких голосів NLRB, зображуючи альтернативу «перевірки карток» робітників як глибоко помилкову, недемократичну та навіть «неамериканську». .” Результатом стало 241 проти 185 голосів у Палаті представників. Через три місяці 51 член Сенату вирішив винести це на голосування — набагато менше, ніж 60, необхідних для того, щоб зупинити республіканців. Тим часом під час президентської кампанії кожен кандидат від Демократичної партії підтримав законопроект, хоча лише Джон Едвардс коли-небудь говорив про EFCA багато перед нелейбористською аудиторією. Коли він проводив «голосування робітників» у
«Якщо більшість працівників хочуть профспілки, вони повинні створити профспілку. Це так просто. Нам потрібно протистояти бізнес-лобі і прийняти Закон про вільний вибір працівників. Ось чому я боровся за це в Сенаті, і тому я зроблю це законом країни, коли стану президентом
Основна суперниця Обами, Гілларі Клінтон, також пообіцяла свою підтримку EFCA, хоча на приватній зустрічі з вищими посадовими особами AFL-CIO на початку 2007 року вона припустила (дещо безпідставно у світлі її власних «високих негативів»), що суспільний імідж лейбористів може бути перешкода його проходженню. Як кандидат,
Отримавши уроки з цього фіаско, реформатори трудового законодавства тепер сподіваються, що їхня підготовча діяльність у 2007 році та триваюча агітація під час перегонів 2008 року змусять голосувати за EFCA на початку роботи адміністрації Обами. Спікер Палати представників Ненсі Пелосі та лідер демократичної більшості Джордж Міллер зобов’язалися просувати Білий дім у цьому питанні без будь-яких доручень у стилі Клінтон, зволікань чи політичної «триангуляції». Але не всі їхні колеги, старі чи нові, обов’язково будуть такими ж надійними, як керівництво Палати. У недавньому зверненні до членів United Electrical Workers політичний директор профспілки Кріс Таунсенд попередив «Проти політичних фальшивок, які хочуть, щоб ми думали, що вони підтримують EFCA, але які охолонуть, коли лобісти великого бізнесу (і учасники кампанії) жорстко сперться на них, коли законопроект знову потрапить до Конгресу». (3) Поіменні голосування в Палаті представників і Сенаті 2007 року були важливою сходинкою до реформи трудового законодавства, але, з точки зору результату, це були голоси, які «не враховувалися». Усі знали, що EFCA ще не збирався стати законом, що дало можливість більш прохолодним «друзям» праці зайняти «пропрофспілкову» позицію, яка не мала жодних наслідків.
На додаток до своєї кампанії за Обаму, профспілки приватного сектора витратили більшу частину 2008 року, підтримуючи хитких демократів у Сенаті та намагаючись переконатися, що будь-які кандидати від Демократичної партії, які приєднаються до них у січні, вже віддані EFCA. (За найкращим сценарієм виборів для лейбористів демократи отримають дев’ять додаткових місць у Сенаті 4 листопада і, нарешті, зможуть подолати республіканців.) Члени Працівників зв’язку Америки (CWA) та інших профспілок були визнані розгорнуто по всій країні, щоб ознайомити політиків з досвідом працівників, які вже охоплені процедурами типу EFCA для визнання «перевірки карток». в
Серед 20,000 2004 або більше працівників AT&T, які подібним чином здобули право на переговори з 600 року, є група з XNUMX осіб, розташована в
Поставивши нову перешкоду на шляху розпізнавання карткових чеків і, потенційно, змусивши більше організації повернутися на арену вибори НЛРБ, Дана дала профспілкам, які найбільше беруть участь у «організації поза Правлінням», додатковий стимул домогтися проходження EFCA. Навіть якщо реформа NLRA знову зазнає невдачі в Конгресі, рішення Дани може бути зрештою скасовано без внесення змін до закону через демократичний контроль Білого дому. Але будь-яке ширше скасування антиробітничих постанов «Радою Буша» потребує призначення президентом більш дружніх до робочих осіб посадовців NLRB і кількох років розгляду кожного випадку окремо та/або створення норм агентством. Крім того, як зазначає автор журналу Nation Макс Фрейзер, «демократичні профспілки мало позитивно вплинули на організацію» в останні десятиліття. «Між 1977 і 2000 роками кількість членів профспілок приватного сектора неухильно впала більш ніж наполовину, тоді як обидві партії провели в Білому домі однакову кількість часу. Роки Рейгана були особливо похмурими, але за правління Картера та Клінтона праця також не процвітала». (5)
Ось чому прихильники EFCA вважають, що профспілки не зможуть розвинути успіх угод про перевірку карток і нейтралітет (укладених SEIU, UNITE-HERE, CWA, IBT, UAW, UFCW та інших), не змінивши саму NLRA. Однак цю впевненість поділяють не всі академічні дослідники. як
Ключові стратеги кампанії EFCA не забували про цю історію протестів. Хоча «організаційні профспілки» не можуть створити соціальний рух з повітря, вони можуть спробувати побудувати свій колективний досвід страйків, локаутів і мобілізації членства від імені організаційних вимог. Деяким нещодавнім змаганням «угода, щоб організувати» вдалося з часом підвищити свідомість рядового персоналу щодо важливості перемоги в формулюванні перевірки карток типу EFCA (плюс нейтралітет роботодавця) у нових контрактах. (9) Попередні зусилля щодо реформування трудового законодавства, такі як невдала спроба 1977-78 рр., були набагато менш орієнтовані на широкі маси, ніж нинішні зусилля, натомість покладаючись на лобіювання Капітолійського пагорба, кероване консультантами. Адміністрація Картера, у свою чергу, підтримала зміни в NLRA, ніби вона просто робила послугу клопітній групі з особливими інтересами, надаючи quid pro quo за підтримку на минулих виборах, не сильно відрізняючись від постійного впровадження демократами Конгресу багато років тому « законодавство про пікетування. (Ці злощасні законопроекти, підтримані AFL-CIO, які довго розглядалися як піднос для будівельників, так і не спромоглися послабити обмеження на солідарність робітників на будівельних майданчиках.)
Під час ключових виборів до Сенату 2008 року бізнес-групи зараз витрачають приблизно 50 мільйонів доларів на рекламу, яка зображує реформу трудового законодавства як небезпечне захоплення влади «великою працею», яке підживлюється пожертвуваннями профспілок демократам. (10) (Незалежно від того, наскільки союзи зменшилися, в уяві www.unionfacts.com і джерела дезінформації з однодумцями, жудал «Великої праці» все ще переслідує землю, як це було наприкінці 1940-х років, коли Тафт-Хартлі довелося його приборкати!) У січневому 2008 р. номері Журнал HR, колишній юрист з менеджменту Рік Берман, нині виконавчий директор Центру профспілкових фактів у Вашингтоні, округ Колумбія, попередив роботодавців, що якщо EFCA буде прийнято, «членство в профспілках приватного сектора може подвоїтися». У тій самій статті відомий консультант із розірвання профспілок Стівен Кебот забив тривогу щодо вищих покарань за пропонований закон за неправомірну поведінку керівництва. «Зараз багато роботодавців беруть участь в ініціативах протидії профспілковим кампаніям, на які вони не наважилися б за EFCA», — сказав Кебот. «З EFCA це буде дуже дорого». Висновок HR: «Якщо EFCA буде прийнято, це буде найвагоміший протрудовий закон за понад два десятиліття» — роботодавці мають справедливо побоюватися, що це «відкриє шлюзи для організації». (11)
Щоб розширити підтримку EFCA, профспілки зображують це, точніше, як необхідне для їх інституційного виживання. Друзям праці нагадали, що без реформи NLRA профспілки будуть ще більше послаблені як захисники рівня життя робітничого класу та історичні союзники прогресивних справ. Наприклад, захистити існуючі пенсійні та медичні виплати — не кажучи вже про захист соціального забезпечення та заміну медичного страхування на основі роботи системою Medicare For-All — стане дедалі важче, якщо не неможливо, без більшої щільності профспілок. Крах іпотечного ринку США та супутня рецесія є ще однією вагомою причиною для прийняття Конгресом заходів щодо EFCA, оскільки права працівників можуть бути корисною частиною будь-якого справжнього пакету «економічних стимулів». Як пояснив економіст Дін Бейкер з Центру економічних і політичних досліджень перед кризою на Уолл-стріт:
«У той час як може виникнути утиск права працівників на організацію
мати мало прямого відношення до житла, що руйнується
міхур, що є причиною цього спаду, при найближчому розгляді
вони тісно пов’язані… Якщо працівники можуть створювати профспілки та
отримати свою частку зростання продуктивності, це може знову поставити країну на шлях зростання споживання, зумовленого заробітною платою, замість зростання, яке спричинене нестійким запозичення... Відновлення траєкторії зростання, зумовленої заробітною платою, забезпечить працівникам і підприємствам набагато більшу стабільність, ніж поточна економіка бульбашки» (12).
Проте такі політичні аргументи, як аргументи Бейкера, так пахнуть обґрунтуванням епохи Великої депресії за прийняття Закону Вагнера в першу чергу і такий переконливий знову сьогодні – не матиме жодної тяги у Вашингтоні, округ Колумбія, без багатьох додаткових «чобітків на землі» (і супроводжуючого звуку маршируючих ніг). Принаймні це була теорія, що лежить в основі «Мобілізації мільйонів членів» AFL-CIO за «права на переговори, за які варто працювати і голосувати» у 2008 році. Розпочато за наполяганням президента CWA Ларрі Коена та інших членів виконавчої ради федерації, AFL - ІТ-директор вирішив отримати десять відсотків усіх членів профспілок, які підписалися на картках зобов’язань, вимагаючи від Конгресу та Білого дому вжити заходів щодо EFCA. Щоб досягти проголошеної мети в один мільйон петиціонерів, кампанія лейбористів мала як внутрішні, так і зовнішні компоненти:
«Кожна національна профспілка, державна федерація, центральна рада праці
відділ торгівлі, виборча група, місцева спілка та союзники
організація бере на себе зобов'язання масової мобілізації членів про
напад на колективні переговори, середній клас і наші
профспілок… Ми повинні навчати, мобілізувати та залучати наших членів
рух за прийняття Закону про вільний вибір працівників.
«Кожен сегмент робітничого руху також зобов’язується залучатися
і розвивати більше союзників, релігійних лідерів, лідерів громадянських прав,
науковці, аналітичні центри та інші лідери громадської думки, щоб висловитися
про важливість відновлення свободи створення спілок
будувати справедливе суспільство». (13)
Організовані працівники дуже вправні в «розв’язувальній діяльності», як ця, яка приховує неминучий розрив між риторикою та реальністю через відсутність подальших дій. У випадку мобілізації «мільйонних членів» одна реальність, яка помітна наразі, — це досить легка кампанія кількох великих профспілок, що вкорінені в державному секторі, які не отримають великої користі, якщо взагалі отримають, зміни в законодавстві про працю в приватному секторі. EFCA також значною мірою не має відношення до поточних стратегій відновлення «частки ринку профспілок» у будівництві (хоча кілька профспілок будівельників наполегливо працювали для цього). Те ж саме стосується працівників авіаційної галузі, на які поширюється Закон про працю на залізниці, а не NLRA. Серед промислових, (не авіаційних) транспортних, сервісних і роздрібних профспілок з найбільшою часткою в EFCA ефективне навчання членів і внутрішня мобілізація значно відрізняються. Для деяких така проблематично-орієнтована увага додала нової складності в політичну роботу в рік президентських виборів.
У березні 2008 року основна група профспілок AFL-CIO виступила, щоб забезпечити початкове лідерство в кампанії «Мільйон членів». CWA, United Auto Workers, United Steelworkers і набагато менша Міжнародна федерація професійних і технічних інженерів (IFPTE) утворили альянс на основі сповідуваної спільної прихильності до «безпрецедентної діяльності на робочому місці» від імені EFCA. Усі четверо, із загальною кількістю членів у два мільйони, раніше відмовилися сплачувати 1 долар за кожного члена спеціального внеску, якого AFL-CIO вимагала для фінансування свого більш дифузного руху GOTV. The
Як стверджував Коен із CWA на початку цього року: «Наша власна історія, а також історія інших робітничих рухів у всьому світі вчить нас, що ми повинні діяти, щоб створити зміни, а не сидіти склавши руки і сподіватися на них чи наймати інших для їх здійснення». станеться для нас». (15) Згодом Коен став будівничим мостів до Також змініть на Win unions. Він закликав їх приєднатися
Щоб підняти авторитет EFCA, група із семи профспілок, діючи через American Rights At Work, витрачає 5 мільйонів доларів на рекламу на кабельному телебаченні, спрямовану на протидію насиченню ефіру великого бізнесу пропагандою проти EFCA. (Також у газетах по всій країні точиться досить жвава війна сторінок щодо EFCA.) Залишився місяць до виборів, CWA наближається до своєї власної мети залучити 15% усіх членів до EFCA. картки; він має 97 842, готових до демонстрації в Капітолії США в січні, під час присяги нового Конгресу. По всій країні деякі організатори намагаються намалювати людське обличчя на картках EFCA, які вони збирають. Вони сфотографували рядових індосантів законопроекту, щоб їхні фотографії можна було опублікувати на веб-сайтах кампанії та надіслати
На початку 2009 року Закон про вільний вибір співробітників явно зіткнеться з великою конкуренцією за увагу всередині Белтвею через економічні проблеми, які тепер стали страшно системними. Навіть після того, як працівники профспілок допомогли помістити Обаму в Білий дім завдяки їхнім зусиллям у ключових «штатах на полі битви», новий президент не буде бажати розважальної, затяжної боротьби з корпоративними американцями за реформу трудового законодавства. Якщо недавня історія є довідником, натомість він може спокуситися зануритися в стилі Джиммі Картера або почати стрибати та плести, як неповторний Білл Клінтон. Тільки тиск знизу на демократів, зараз і після 4 листопада, може гарантувати, що ця боротьба навіть відбудеться, не кажучи вже про сприятливий кінець для лейбористів під час першого терміну Обами.
1) Насправді, не всі погоджуються з тим, що EFCA може зробити таку велику різницю. Див., наприклад, провокаційні аргументи Джеймса Поупа, Пітера Келлмана та Еда Бруно «The Employee Free Choice Act And A Long-Term Strategy For Winning Workers' Rights», WorkingUSA: The Journal of Labor and Society, Vol. 11, березень 2008 р., стор. 125-144.
2) Брайан ДеБоз, «Обама робить банк
3 березня 2008 р., сторінка 14.
3) Кріс Таунсенд, «The Deck's Stacked Against Labor», The UE News, лютий,
2008, сторінка 15.
4) Кім Муді, «Перевірка картки приймає удар», Labor Notes, грудень 2007 р., стор. 4-5.
5) Макс Фрейзер, «Поза межами ради з питань праці», The Nation, 21 січня 2008 р., стор. 6-8. для критика діяльності НЛРБ під час
Стів Ерлі, «How Stands The
6) Річард Херд, «Угоди про нейтралітет: інноваційні, суперечливі та надія лейбористів на майбутнє», New Labor Forum, весна, 2008 р., стор. 35-44.
7) Див. Roy Adams, «The Employee Free Choice Act: A Reality Check», Labor and Employment Relations Association, Proceedings of 58th Річні збори, 2006.
8) Папа, Келлман і Бруно в WorkingUSA, березень 2008 р., сторінка. 135.
9) Дивіться, наприклад, кампанію 2005-6 років «Повстання готельних працівників», яка, за словами президента UNITE-HERE Брюса Рейнора, призвела до угод про нейтралітет, які додали до профспілки 6,000 нових членів. (Цитовано у Hurd вище. Для опису страйку 75,000 2000 членів CWA та IBEW проти Verizon у 3 році, який стався, частково, через тривалу (і досі не вирішену) боротьбу профспілок за право організації у Verizon Wireless, див. Steve Early, «Verizon Strike Highlights New Union Role», The Boston Globe, 2000 вересня 7 р. Сторінка EXNUMX.
10) Кріс Магер, «Трудовий спір переходить до Airways», The Wall Street Journal.
16 липня 2008 р., сторінка A6.
11) Роберт Дж. Гроссман, «Реорганізована праця», журнал HR, січень 2008 р.
12) Див. Дін Бейкер, «The Recession and the Freedom to Organize», опублікований AFL-CIO 6 лютого 2008 року на http://www.aflcio.org/mediacenter/speakout/dean_baker.cfm>
13) Повний текст заяви Виконавчої ради AFL-CIO від 10 березня 2008 р. див.: http://www.aflcio.org/aboutus/thisistheaflcio/ecouncil/ec030420081.cfm
14) Див. Harold Meyerson, «A Fractured Labour Movement is Throwing Everything Int Its Campaign for Obama, The American Prospect (лише веб-версія), 28 серпня 2008 р. (http://www.prospect.org/cs/articles). Автор не схвалює
15) Див. «Закон про вільний вибір працівників доступний», Новини CWA, січень-лютий 2008 р., сторінка 8.
(Стів Ерлі 27 років працював організатором CWA. Він є автором майбутньої книги під назвою Вбудований в організовану працю: журналістські роздуми про класову війну вдома (Monthly Review Press, 2009). Подовжена версія цієї статті під назвою «Реформа трудового законодавства тридцять років потому: назад у майбутнє з EFCA?» з’явиться в цій колекції та буде опубліковано в Праця: Дослідження історії робітничого класу Америки, том 5, номер 4, листопад 2008 р. Інформацію про передплату див http://labor.dukejournals.org/ )
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити