Джерело: The Intercept
Зачистка і суперечливе нове законодавство про працю в Каліфорнії бореться з неправильною класифікацією працівників і змушує так званих працівників економіки концертів — незалежних підрядників, які працюють на гнучкій основі, часто для технологічних компаній — визнаватися працівниками та мати ті самі права. Закон, який набув чинності 1 січня, зазнав негативного впливу у важкій промисловості через широкі класифікації, що спричинило судові позови з усієї технологічної галузі та обіцянки від законодавців підкоригувати законодавство.
Незважаючи на те, що основна увага приділяється його впливу на водіїв, які користуються такими службами, як Uber і Lyft, а також на журналістів-фрілансерів, закон має широкі наслідки в багатьох галузях. Це навіть сприяє зусиллям принаймні однієї групи працівників стриптиз-клубів, які намагаються об’єднати танцюристів штату.
Закон великої економіки, відомий як AB 5, був розроблений для розширення базового правового захисту понад мільйона працівників, які протягом тривалого часу вважалися незалежними підрядниками, включаючи право на охорону здоров’я та право на отримання мінімальної заробітної плати, і, мабуть, найпомітніше, можливість приєднатися до профспілок для першого разу. час. AB 5 кодифікував Dynamex Operations West, Inc. проти Вищого суду Лос-Анджелеса, знакове рішення Верховного суду Каліфорнії 2018 року, яке ускладнило компаніям обхід основних гарантій охорони праці.
Воїни поляків, група танцюристів із Лос-Анджелеса, які працюють над об’єднанням своїх колег у профспілки по всьому штату, повідомили The Intercept, що рекласифікація танцюристів як працівників знаменує собою позитивні зміни в галузі. Як працівники, стриптизерки матимуть можливість вести колективні переговори, чого вони не мали як незалежні підрядники.
Але це також призвело до негативної реакції з боку власників стриптиз-клубів. AM Davies, член правління групи, сказав, що власники клубів «змушують танцюристів підписувати дуже незаконні контракти під примусом» і стягують непомірно високу плату за житло, що «само по собі є тактикою розриву профспілок». Девіс згадав стриптиз-клуб в окрузі Орандж, Library Gentleman's Club, який втричі збільшив суму, яку вони беруть з танцюристів за роботу, збільшивши гонорар із 65 доларів до 200 доларів практично за одну ніч. Бібліотека не відповіла на запит про коментар.
«Тож це стало більш образливим, тому для танцюристів здається, що бути найманим працівником гірше — тому що клуби впроваджують ще більше незаконних практик і продовжують залишатися безконтрольними», — сказала вона.
«І ми повинні розповісти танцюристам про їхні справжні права. Тому що навіть для мене я була стриптизеркою 18 років, і до року тому я не знала, які насправді мої права є чи були, тому це навчальний процес. Ми просто танцювали і заробляли стільки грошей, що навіть не сумнівалися, які наші права, тому що ми були щасливі, заробляючи стільки грошей, це не мало значення. Тепер так».
Працівники інших галузей також зіткнулися з помстою та звільненнями через AB 5. Спортивний блог SB Nation, який належить Vox Media, наприклад, звинуватив закон коли минулого місяця він звільнив близько 200 позаштатних авторів і редакторів. До ухвалення AB 5 Vox Media стикалися з судовими позовами за нібито використання незаконних методів працевлаштування.
Soldiers of Pole лобіювала члена Асамблеї Каліфорнії Лорену Гонсалес, провідного автора закону, включити в законопроект екзотичних танцівниць і навіть провела демонстрація на підтримку цього в квітні. Вони були контрпротестуючи стриптизерок з Independent Entertainer Coalition, торговою групою, яка виступає за «вибір працівника щодо її статусу зайнятості».
Стормі Деніелс, зірка фільмів для дорослих і режисер, виступила проти закону про економіку концертів у Лос-Анджелес Таймс минулого року від імені Déjà Vu, компанії, яка володіє клубами та має монополії або майже монополії в районах Каліфорнії та по всій країні. Деніелс, який був найнятий прес-секретарем Déjà Vu, використав подібний аргумент, стверджуючи, що AB 5 завдасть шкоди танцівникам, оскільки це дозволить роботодавцю диктувати умови, як і коли вони виступають.
Операційний директор Déjà Vu Раян Карлсон назвав AB 5 «найменш справедливою справою», яку уряд може зробити для індустрії розваг для дорослих, сказавши, що це негативно впливає на власників бізнесу, але ще більше шкодить артистам. Карлсон сказав, що перехід до класифікації їхніх танцюристів як працівників був настільки дорогим, що чотири їхні клуби закрилися. Він додав, що Déjà Vu виплачує мінімальну зарплату з моменту перетворення своїх підрядників на працівників у грудні 2018 року, але їхні конкуренти «вирішили ігнорувати AB 5».
«З самого початку вони знали, що повинні класифікувати своїх працівників як найманих працівників», — сказав Девіс у відповідь. «Ось чому вони програють кожен колективний позов, який подається проти них. Тож вони як власники бізнесу мають визначити, як підтримувати прибутки та як належно платити своїм працівникам. Вони закинули м’яч і покладалися на експлуатацію танцюристів протягом останніх трьох десятиліть, і тепер вони не готові».
Девіс мав на увазі низку недавніх судових позовів проти Déjà Vu, які прискорили профспілковий рух. У 1990-х роках у Каліфорнії спостерігалися деякі короткочасні спроби об’єднання профспілок, зокрема в Сан-Франциско та Сан-Дієго, а в 1997 році Lusty Lady у Сан-Франциско став першим профспілковим стриптиз-клубом у країні. Але рух стагнував до 2016 року, коли клас каліфорнійських танцюристів подав до суду на Déjà Vu, звинувативши їх у порушенні Закону про справедливі стандарти праці через навмисне неправильне класифікування понад 28,000 6.5 танцюристів як незалежних підрядників, а не як працівників. На початку 2017 року суддя штату Мічиган схвалив колективний позов на суму XNUMX мільйона доларів, який компанія оскаржила.
В окремому колективному позові, поданому в Сан-Дієго минулого року, після того, як Déjà Vu був змушений класифікувати їх як співробітників, танцюристи заявили, що компанія брала участь у «незаконній помсті» проти них, різко скоротивши їм зарплату «набагато понад будь-яку суму, яку можна було б отримати». мабуть, це виправдано, щоб компенсувати їхні збільшені витрати, класифікуючи танцюристів як працівників».
Soldiers of Pole приєднується до ширшої боротьби за права секс-працівників, яка активізувалась у 2018 році у відповідь на прийняття закону, відомого як SESTA/FOSTA, одного з найбільших політичних нападів на секс-працівників за останній час. Протягом багатьох поколінь працівники секс-бізнесу виступали за економічну, расову та гендерну справедливість. Але нагальність SESTA/FOSTA підштовхнула активістів до активізації організації як на місцевому, так і на національному рівнях, що призвело до певних успіхів.
Ухвалення законопроекту, який мав на меті приборкати торгівлю секс-торгівлею шляхом притягнення онлайн-платформ до юридичної відповідальності за будь-який контент, який «свідомо сприяє, сприяє або підтримує торгівлю секс-торгівлею», штовхнув галузь ще більше в підпілля. Минулого року законодавство про декриміналізацію секс-бізнесу було введено як у округу Колумбія, так і в штаті Нью-Йорк та ще в кількох Кандидати в президенти від Демократичної партії 2020 року висловили підтримку принаймні певного ступеня декриміналізації.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити