Раніше цього літа стаття, опублікована в журналі Nature, захопила заголовки з досить похмурим прогнозом.[1] Наші шанси утримати глобальне потепління нижче небезпечного порогу 2C дуже і дуже малі: лише близько 5%. Причина, на думку авторів статті, полягає в тому, що скорочення викидів парникових газів нівелюється економічним зростанням.
У найближчі десятиліття ми зможемо зменшити викиди вуглецю в глобальній економіці приблизно на 1.9% на рік, якщо зробимо великі інвестиції в чисту енергію та ефективні технології. Це багато. Але до тих пір, поки економіка продовжує зростати більше, ніж це, загальні викиди зростатимуть. Зараз ми збільшуємо світовий ВВП на 3% на рік, а це означає, що нас чекають проблеми.
Якщо ми хочемо мати хоч якусь надію запобігти катастрофі, нам доведеться щось зробити з нашою залежністю від зростання. Це складно, тому що зростання ВВП є основною політичною метою практично кожного уряду на планеті. Це лежить в основі всього, у що нам казали вірити про те, як має працювати економіка: що зростання ВВП — це добре, що це важливо для прогресу, і що якщо ми хочемо покращити добробут людей і викорінити бідність у всьому світі, ми потрібно більше цього. Це потужна розповідь. Але чи правда це?
Можливо ні. Візьмемо Коста-Ріку. Прекрасна центральноамериканська країна, відома своїми пишними тропічними лісами та чудовими пляжами, Коста-Ріка доводить, що досягнення високого рівня добробуту людини має дуже мало спільного з ВВП, а майже все пов’язане з чимось зовсім іншим.
Кожні кілька років New Economics Foundation публікує індекс щасливої планети – показник прогресу, який розглядає очікувану тривалість життя, добробут і рівність, а не вузьку метрику ВВП, і порівнює ці показники з екологічним впливом.[2] Коста-Ріка щоразу очолює список країн. З очікуваною тривалістю життя 79.1 років і рівнем добробуту в 7% найкращих країн світу Коста-Ріка зрівняється з багатьма скандинавськими країнами в цих областях і суттєво випереджає Сполучені Штати. І все це їй вдається, маючи ВВП на душу населення лише 10,000 XNUMX доларів США, що становить менше однієї п’ятої від ВВП США.
У цьому сенсі Коста-Ріка є найефективнішою економікою на землі: вона забезпечує високі стандарти життя з низьким ВВП і мінімальним тиском на навколишнє середовище.
Як вони це роблять? Професори Мартінес-Францоні та Санчес-Анкочеа стверджують, що все залежить від відданості Коста-Ріки універсалізму: принципу, згідно з яким кожен – незалежно від доходу – повинен мати рівний доступ до щедрих, високоякісних соціальних послуг як основне право.[3] Низка прогресивних урядів у 1940-х роках розпочала розгортання системи охорони здоров’я, освіти та соціального забезпечення, а з 50-х років поширила їх на все населення, скасувавши армію та вивільнивши більше ресурсів для соціальних витрат.
Звичайно, Коста-Ріка була не самотньою в цьому. Прогресивні уряди інших країн Латинської Америки робили подібні кроки, але майже в кожному випадку США жорстоко втручалися, щоб зупинити їх, побоюючись, що «комуністичні» ідеї можуть зруйнувати американські інтереси в регіоні. Коста-Ріка уникла цієї долі, зовні заявивши, що є антикомуністичною і – що жахливо – дозволивши підтримуваним США силам використовувати країну як базу у війні проти Нікарагуа.
Виходить, що Коста-Ріка є однією з небагатьох країн глобального Півдня, яка користується міцним універсалізмом. Однак це не ідеально. Відносно високий рівень нерівності доходів робить економіку менш ефективною, ніж вона могла б бути в іншому випадку. Але досягнення країни все одно вражають. Завдяки універсальній соціальній політиці Коста-Ріка перевершила США за очікуваною тривалістю життя наприкінці 80-х, коли її ВВП на душу населення становив лише десяту частину американського.
Сьогодні Коста-Ріка – це шипа в оці ортодоксальної економіки. Загальноприйнята думка стверджує, що високий ВВП необхідний для довголіття: «багатші – тим здоровіші», як сказав колишній головний економіст Світового банку Ларрі Саммерс у відомій статті.[4] Але Коста-Ріка показує, що ми можемо досягти людського прогресу взагалі без великого ВВП, а отже, не викликаючи екологічного колапсу. Насправді, частина Коста-Ріки, де люди живуть найдовше та найщасливіше – півострів Нікоя – також є найбіднішою з точки зору ВВП на душу населення. Дослідники прийшли до висновку, що нікоянці живуть так добре не попри свою «бідність», а завдяки їй – тому що їхні громади, навколишнє середовище та стосунки не були зруйновані промисловою експансією.[5]
Усе це перевертає звичайний наратив зростання з ніг на голову. Колишній член Федеральної резервної системи США Генрі Волліч якось зазначив, що «зростання є заміною перерозподілу». І це правда: більшість політиків радше спробували б збільшити ВВП і сподівалися, що він просочиться вниз, ніж підвищили податки для багатих і перерозподілили доходи на соціальні блага. Але нове покоління мислителів готове перевернути жарт Валліха: якщо зростання є заміною перерозподілу, то перерозподіл може замінити зростання.[6]
Коста-Ріка є обнадійливою моделлю для будь-якої країни, яка хоче вибрати шлях із бідності. Але це також важливий урок для багатих країн. Вчені кажуть нам, що якщо ми хочемо запобігти небезпечній зміні клімату, країнам із високим споживанням доведеться скоротити свої роздуті економіки, щоб швидко відновити синхронізацію з екологією планети. За оцінками вчених з Університету Манчестера, які широко цитуються, для цього знадобиться зменшення масштабу на 4-6% на рік.[7]
Це те, що екологи називають «відростанням». Це вимагає перерозподілу існуючих ресурсів та інвестування в соціальні блага, щоб зробити зростання непотрібним. Відмова від використання та універсалізація охорони здоров’я, освіти та навіть житла була б кроком у правильному напрямку. Іншим був би універсальний базовий дохід – можливо, фінансований за рахунок податків на вуглець, землю, видобуток ресурсів і фінансові операції.
Протилежністю до зростання є не жорстка економія, чи депресія, чи добровільна бідність. Це ділиться тим, що ми вже маємо, тому нам не потрібно буде грабувати землю для більшого.
Коста-Ріка доводить, що багаті країни теоретично можуть зменшити своє споживання вдвічі чи більше, зберігаючи або навіть збільшуючи показники людського розвитку. Звичайно, щоб досягти цього, ми повинні розробити нову економічну систему, яка не вимагає нескінченного зростання лише для того, щоб залишатися на плаву. Звичайно, це складно, але це можливо.[8]
Зрештою, коли ми матимемо чудове охорону здоров’я, освіту та доступне житло, що ми отримаємо від безкінечного зростання доходів? Можливо, більші телевізори, яскравіші машини та дорогі свята. Але не більше щастя, чи сильніші спільноти, чи більше часу з нашими родинами та друзями. Не більше миру чи стабільності, свіжішого повітря чи чистіших річок. Після певного моменту ВВП нічого не приносить нам, коли йдеться про те, що справді має значення.[9] В епоху зміни клімату, коли гонитва за зростанням ВВП є дуже небезпечною, нам потрібен інший підхід.
Цей нарис спочатку опубліковано в The Guardian.
ПРИМІТКИ:
[1] https://www.nature.com/
[2] http://happyplanetindex.org/
[4] http://www.jstor.org/stable/
[5] http://www.nature.com/news/
[6] https://www.youtube.com/watch?
[7] http://rsta.
[9] http://www.steadystate.org/
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити