У опублікований для Rolling StoneМетт Тайббі назвав президента Венесуели Ніколаса Мадуро «сумнозвісним лівим диктатором Венесуели».
Щоб підкріпити свою тезу, Тайббі цитував Хуліо Борхеса, президента Національної асамблеї та провідного опозиційного діяча, та Енріке Капрілеса, опозиційного губернатора штату Міранда. Хіба Тайббі не помітив величезного протиріччя у своєму творі саме тут? Як опозиція виграє великі вибори в умовах диктатури?
Погіршується.
Хуліо Борхес, як також натякає Тайббі у своїй статті, використовував свою посаду голови Національної асамблеї, щоб спробувати добитися впровадження економічних санкцій проти уряду Мадуро. Попередник Борхеса на посаді президента Національних зборів, інший лідер опозиції (Генрі Рамос), хвалився великим успіхом, відлякуючи інвесторів – знову ж таки, використовуючи свою посаду голови Національних зборів, яку опозиція отримала під контроль у грудні 2015 року.
Ідея полягає в тому, щоб посилити і так руйнівну економічну кризу Венесуели в надії, що вона повалить уряд. Міжнародні ЗМІ були готові поставити під сумнів мораль іноземних інвесторів, які купують державні облігації Венесуели, але не мораль накладення економічних санкцій на економіку, яка перебуває у глибокій кризі, або суперечливість опозиції, яка наполягає на посиленні кризи, водночас вимагаючи «гуманітарних заходів». допомога».
Дотримуючись домінуючої практики останніх п’ятнадцяти років після того, як відносини Венесуели та США зіпсувалися, ЗМІ майже одностайно повідомляли про це з точки зору підтримуваної США опозиції. Це, безумовно, говорить про те, наскільки близькі до одностайності звіти та коментарі, коли такий видатний прогресивний діяч США, як Тайббі, виступає з цієї точки зору.
Борхес, Капрілес (і багато інших видатних лідерів опозиції, таких як Леопольдо Лопес, Марія Коріна Мачадо, Генрі Рамос) підтримали військовий переворот, який тимчасово скинув Уго Чавеса в 2002 році. Ось відео про Капрілеса та Лопеса, які керували викраденням міністра уряду Чавеса під час короткочасного уряду Педро Кармони.
Редакція New York Times аплодував встановленню Кармона, якого вони описали як «шановного» бізнесмена, який врятував демократію Венесуели. Уряд США фінансував групи, які брали участь у перевороті до і після того, як це відбулося. Якби Тайббі знав про щось із цього, чи міг би він так вірно повторювати таких, як Борхес, і корпоративні ЗМІ США?
Що, на думку Тайббі, станеться з фінансованими Росією політиками в США, які працювали над насильницьким поваленням уряду? Чи продовжуватимуть вони обіймати державні посади, працюватимуть над тим, щоб накласти економічні санкції на Сполучені Штати, і (поки вони з’являтимуться на телебаченні та в друкованих ЗМІ) скаржаться, що їхнє право на свободу вираження попирається?
Так само скільки поліцейські та перехожі чи мав підтримуваний Росією протестний рух у Сполучених Штатах вбивати, перш ніж його більше не називатимуть «мирним»? Скільки чорних людей довелося б лінчувати до того, як жорстокий расизм у її рядах був визнаний проблемою?
Легко терпіти інакомислення з боку людей, які не мають значних медіа-платформ, впливових друзів або ресурсів для справжнього впливу. Уряд Венесуели дуже терпимо ставився до підтримуваної США підривної діяльності, не кажучи вже про інакомислення, з боку дуже багатих ворогів, які підтвердили здатність завдавати величезної шкоди. Після ненадовго успішного державного перевороту лідери венесуельської опозиції очолили нафтовий страйк, який завдав шкоди економіці Венесуели. До нинішньої кризи це було найгірше скорочення економіки Венесуели за останні десятиліття, і, на відміну від поточної кризи, призвело до двозначного рівня безробіття.
Я не знаю, скільки венесуельських телевізійних випусків новин Таїббі коли-небудь дивився, чи скільки венесуельських газет він коли-небудь читав, але, судячи з його матеріалу, я збираюся припустити, що жодних. Ось годинний випуск новин від 26 травня, який з’явився на Venevision, приватній телекомпанії, яка станом на 2013 рік мала найбільшу частку аудиторії новин у країні.
Ви можете бачити з докладні примітки У ефірі я вважав, що протести домінували у висвітленні, а засудженням уряду – як щодо застосування сили проти протестувальників, так і щодо труднощів, спричинених економічною кризою – приділялося достатньо уваги. Стаття Reuters цитував мене про свободу преси у Венесуелі нещодавно.
Цілком передбачувано, що заголовок і обрамлення статті змусять більшість читачів пропустити ключовий момент, який визнав Reuters, а саме те, що приватні мовники «справді надають однакову вагу лідерам і прихильникам опозиції та уряду в трансляціях — всупереч твердженням критиків, що вони приховують рот». опозиція».
Такого не буває за диктатури, люди. Звичайно, демократію Венесуели можна серйозно критикувати. Те саме стосується будь-якої іншої демократії на землі.
Розглянемо Сполучені Штати. Наскільки важко було б ввести в оману людей за межами Сполучених Штатів, які ніколи там не були і які не вміють говорити чи читати англійською, що Сполучені Штати — це, по суті, диктатура? З медіа, готовими співпрацювати, це було б легко зробити, навіть не вдаючись до брехні.
Зосередьтеся виключно на негативах, таких як рівень ув'язнення це так далеко від хіт-парадів, що конкурує з Північною Кореєю, за її расистським тригером щаслива поліція, або, починаючи з 2016 року, просто зосереджується на Дональді Трампі – уособленні всього гнилого в американській демократії. Невпинно годуйте людей однією точкою зору, і вони приймуть її як істину. Ось що ЗМІ зробили з Венесуелою. Ці наклепницькі кампанії досягають найкращого успіху, коли вони можуть залучити до них лібералів, таких як Тайббі.
США та багато їхніх ключових союзників є демократичними державами. Вони також знищили кілька країн у двадцять першому столітті (Ірак, Сирія, Лівія, Гаїті), що призвело до сотень тисяч смертей і зуміло тримати своїх громадян у невіданні про це – найстрашніший приклад дефіциту демократії в потужних країнах. Тайббі не варто довіряти медіа істеблішменту в цьому імперському клубі, щоб визначити, кого слід назвати диктатором.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
4 Коментарі
Дякую всім. Завжди дивно, як часто ліберали вчиняють будь-який виклик груповому мисленню істеблішменту. Згадайте, як нещодавно Берні Сандерс об’єднався з Марко Рубіо, щоб очорнити BDS і вимагати безкарності для Ізраїлю.
Молодець, Джо. Я прочитав есе Taibbi, на яке ви посилаєтеся… дуже розчаровує.
Я жив у Латинській Америці багато років і протягом цього часу я приділяв багато уваги Венесуелі, відвідавши країну в один момент, щоб переконатися в цьому особисто. У цей час Уго Чавес ще був на посаді. Я побачив багато прогресивного та позитивного, і я був належним чином вражений. Тим не менш, новини, які я знайшов у місцевих іспаномовних газетах країни, де я жив, загалом негативні. Новини в американських новинах також були досить негативними.
Звичайно, я став скептично ставитися до більшості з того, що читав у пресі про Венесуелу. Я шукав більш проникливих репортажів, часто в ZNET. Але не тільки там. Джо, як мені здається, зрозумів це досить правильно. Дякую, Джо.
хороша робота