Навесні 2012 року я відвідав посла Індії в ООН Хардіпа Сінгха Пурі в його нью-йоркській резиденції, яка виходила на 18 акрів ООН. З вікон, що виходять на південь, відкривається вражаючий вид – будівлі ООН на передньому плані, а Іст-Рівер протікає повз з величною гідністю. Я прийшов, щоб взяти інтерв’ю у Пурі про щось менш чарівне – війни в Лівії та Сирії та роль Ради Безпеки ООН у дозволі першого, а не другого. Ми провели кілька годин за чашками чаю, розмовляючи про ООН і розпад людства в Західній Азії та Північній Африці.
Я пішов до Пурі, тому що він уже зарекомендував себе як проникливий спостерігач обмежень доктрини Відповідальність за захист (R2P). Незаконна війна США проти Іраку – несанкціонована ООН – підірвала претензії гуманітарного втручання Заходу. Мотиви втручання Заходу здавалися менш піднесеними, ніж передбачала риторика із західних столиць. Здавалося, що між бомбардуванням НАТО Югославії в 1999 році та вторгненням США в Ірак у 2003 році ідея втручання стала підозрілою. Саме для того, щоб відновити політику втручання, Захід проштовхнув доктрину R2P в ООН у 2005 році. Колишній Генеральний секретар ООН Кофі Аннан, який назвав вторгнення США в Ірак «незаконним», тим не менш, контролював створення доктрини R2P. .
Лише через кілька років після того, як доктрина стала частиною архітектури ООН, Пурі звернувся до Генеральної Асамблеї ООН попередити про перехід від відповідальності за захист цивільного населення до збройних дій для повалення урядів. «Ми маємо усвідомлювати, — сказав він, — що створення нових норм має водночас повністю захистити від їх зловживання». Вперше доктрина була випробувана в 2011 році під час війни проти Лівії. За кілька місяців війни, Пурі сказав на неформальній зустрічі в ООН: «Лівійський випадок уже створив погану славу R2P». Це було ще до того, як лівійського лідера Муаммара Каддафі було вбито, і задовго до того, як країна сумно скотилася в небезпечний хаос. Коли я зустрів Пурі на початку 2012 року, він мені сказав що він стурбований тим, що Захід домагається дозволу ООН, тому що «було дуже ясно, що багато західних столиць відкрито виступали за зміну режиму з самого початку». Метою була зміна режиму, а не відповідальність за захист цивільного населення. R2P став новим фіговим листком для зміни режиму.
Нова книга Пурі – Небезпечні втручання: Рада Безпеки та політика хаосу – підхоплює ці теми і розвиває їх. Це книга, яку повинен прочитати кожен індійський дипломат, оскільки вона моделює вдумливе залучення до міжнародних справ, необхідне для дипломатії. Це також книга, яку варто прочитати уважним спостерігачам за міжнародною політикою, оскільки вона знімає лак з дерева і дозволяє нам побачити, що лежить під ним. Тут немає ніякої плутанини, особливо в розділі про Лівію. Якби існував орган, який би розглядав погані рішення останнього десятиліття, цей орган мав би взяти главу Пурі про Лівію та попросити головних дійових осіб зміни режиму відповісти на звинувачення. Це різка відмова від західних урядів, які хотіли вступити в конфлікт, коли були доступні інші варіанти і коли результат конфлікту вже здавався дуже небезпечним. Західні лідери відкинули альтернативні шляхи до миру та попередження про небезпеку зміни режиму. Ніщо з цього їх не цікавило. Вони мали месіанське відчуття своїх здібностей. Навіть після фіаско в Іраку вони відчували, що можуть – з кабіни своїх бомбардувальників – принести свободу світу.
Доктрина гуманітарного втручання – R2P – стверджує, що державний суверенітет не може бути щитом для вчинення злочинів проти людяності всередині кордонів країни. Міжнародна спільнота має право висловитися, якщо уряд вчиняє такі злочини (включаючи геноцид). Рада безпеки ООН вивчає докази таких злочинів і надає уряду країни механізм, щоб зупинити звірства або змусити уряд це зробити. Найкрайніший захід – для ООН, під Розділ VII Статуту ООН, використовувати збройну силу для запобігання геноциду чи злочинам проти людства. Ключовим тут, як пише Пурі в останньому розділі своєї книги, є те, що РБ ООН має визначити, чи існує «безпосередня загроза масових звірств». Як РБ ООН має прийняти це рішення? Він спиратиметься на різні джерела, включаючи засоби масової інформації, власних офіцерів ООН на місцях і матеріали розвідки, надані урядами, щоб зробити всебічну оцінку того, що відбувається на місці.
З Лівією такої інформації не було. Посланник ООН Абдель Ела аль-Хатіб і Рашид Халіков з Управління ООН з координації гуманітарних питань відвідали Лівію в березні 2011 року, але повернулися з непереконливими доказами. за березня 14Заступник генерального секретаря ООН Лінн Паскоу заявив, що ситуація в Лівії стрімко погіршується. Здавалося, що оцінка базувалася більше на повідомленнях ЗМІ, ніж на персоналі ООН на місцях. Генеральний секретар ООН Пан Гі Мун говорив про "звіти преси" коли його запитали, як він визначив умови, близькі до геноциду. ЗМІ Саудівської Аравії та Катару перебільшили цифри, оскільки це був їхній удар у війну. Аль-Арабія лідирував. Пізніше, коли правозахисні групи вивчили ситуацію, вони виявили, що кількість загиблих і характер смертей вказують не на геноцид, а більше на громадянську війну. Це не було належним чином повідомлено Раді безпеки ООН.
Пурі показує, що західні дипломати ставили на позор кожного, хто скептично ставився до ситуації в Лівії. Якщо хтось висловлював заперечення, пише він, їх «спрощено класифікували як тих, хто знаходиться на неправильній стороні розриву прав людини у своїх країнах». Західний блок – особливо Франція – прикривався Лігою арабських держав, яка прагнула скинути Каддафі з політичних та особистих причин. Але те, що вони не врахували, як підкреслив тоді посол Китаю Лі Баодун, так це те, що Африканський Союз не задоволений збройними діями. Коли посли Півдня попередили, що передача лівійського керівництва до Міжнародного кримінального суду (МКС) звузить шлях до дипломатії, їх не почули. Зрештою, якби не було можливості для переговорів, то навіщо ворогуючому лідеру припинити свою жорстокість. Передача МКС здавалася очевидним механізмом збільшення ймовірності злочинів проти людяності, а не зменшення їх. Скептиків залишили в стороні.
Однією з невдач процесу R2P у випадку Лівії є те, що уряду, про який йдеться, слід дозволити відповісти на висунуті проти нього звинувачення. У залі РБ ООН члени ради сидять за столом підкови. На обох кінцях підкови залишаються вільними місця для членів, які мають суперечки, щоб прийти та поговорити з Радою безпеки ООН. У випадку з Лівією, посол Абдель Рахман Шалгам перейшов на бік лівійського уряду. Це означало відсутність лівійської делегації в ООН. Як я виявив, коли повідомляв про цю історію, Секретаріат ООН жодного разу не стурбувався тим, що лівійці не можуть відповісти на висунуті їм звинувачення. РБ ООН, у певному сенсі, провів дипломатичну зміну режиму, не наполягаючи на представництві Лівії від уряду за столом. Коли росіяни не дозволили Шалгаму зберегти своє місце (зрештою, він покинув свою посаду), жоден лівієць не міг відповісти на запитання. Це означало, що Лівія була стороннім спостерігачем під час засідання РБ ООН.
Процес R2P, як пише Пурі, включає «всебічний і розумний аналіз усіх можливих наслідків, щоб військові дії не підживлювали нестабільність і не завдавали ще більшої шкоди». Ще до того, як РБ ООН пройшло роздільна здатність 1973, Захід вирішив діяти військовими силами в Лівії. Британський спецназ, здавалося, був на місці до березня, а посол Франції Жерар Арно вже сказав Пурі, що війну вестиме «НАТО на чолі зі Сполученими Штатами Америки». Військова логіка перемогла дипломатію. Коли була ухвалена резолюція РБ ООН 1973, застереження щодо дипломатичних дій не сприймалися серйозно. Вони були там, щоб прийняти резолюцію, а не для того, щоб на них діяли. «Єдиним аспектом резолюції, який їх цікавив, — пише Пурі, — було «використання всіх необхідних засобів» — розбомбити Лівію до біса».
Одним із важливих аспектів нагляду РБ ООН є те, що якщо він санкціонує застосування військової сили, він повинен мати право переглядати дії, вжиті від його імені. «Рада могла б переглянути ситуацію, що розвивається, і попросити тих, хто проводить військові операції, припинити дії, коли режим Каддафі буде повалено», — пише Пурі. Коли ООН звернулася з проханням про перегляд, НАТО відмовилася співпрацювати (як я повідомляв у 2012 році). Воно не було зацікавлене в перегляді ситуації.
Лівія залишається розбитою. Але те ж саме стосується доктрини R2P і здатності РБ ООН діяти під час конфлікту. ООН не може діяти в Сирії в основному через зловживання доктриною R2P в Лівії. Книга Пурі показує нам, яку роль відіграв Захід у спричиненні паралічу РБ ООН. Китай і Росія не дозволять жодних рішучих (військових) дій у Сирії чи в інших місцях, тому що вони бачать, як їх утримання у 2011 році щодо Лівії призвело до катастрофічної зміни режиму. Сидіння в першому ряду в Раді безпеки ООН дає Пурі перспективу для розгляду цієї переконливої – і тривожної – справи.
Віджай Прашад є професором міжнародних досліджень і автором Загибель нації та майбутнє арабської революції (Нью-Делі: LeftWord Books, 2016).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити