19 березня 2024 року командувач сухопутними силами Франції генерал П'єр Шиль опублікував стаття у газеті «Монд» із прямою назвою: «Армія напоготові». Шилл врізався в закордонні пригоди Франції в Центральноафриканській Республіці, Чаді, Кот-д'Івуарі та Сомалі. У цій статті генерал Шилл писав, що його війська «готові» до будь-якої конфронтації і що він може мобілізувати 60,000 121,000 із XNUMX XNUMX солдатів Франції протягом місяця для будь-якого конфлікту. Він процитував стару латинську фразу — «якщо хочеш миру — готуйся до війни», — а потім написав: «Джерела кризи множаться і несуть із собою ризик розкручування чи розширення». Генерал Шилл не згадав назви жодної країни, але було зрозуміло, що він мав на увазі Україну, оскільки його стаття вийшла лише через два тижні після президента Франції Еммануеля Макрона. сказав 27 лютого, можливо, військам НАТО доведеться ввести Україну.
Через кілька годин після своєї неделікатної заяви Макрона виступив радник президента США з національної безпеки Джон Кірбі сказав«Війська США в Україні не будуть виконувати бойові дії». Це було прямо і чітко. Погляд Сполучених Штатів похмурий, оскільки підтримка України дуже швидко зменшується. З 2022 року США за умови понад 75 мільярдів доларів допомоги Україні (47 мільярдів доларів військової допомоги), безсумнівно, найважливіша допомога країні під час її війни проти Росії. Однак останніми місяцями фінансування США, зокрема військова допомога, було затримано в Конгресі США правими республіканцями, які виступають проти того, щоб надавати Україні більше грошей (це не стільки твердження про геополітику, скільки твердження про нове ставлення США до того, що інші, наприклад європейці, повинні нести тягар цих конфліктів). Тоді як Сенат США схвалив виділення Україні 60 мільярдів доларів, Палата представників лише дозволено 300 мільйонів доларів, які будуть проголосовані. У Києві радник США з національної безпеки Джейк Салліван заклик український уряд «вірити в Сполучені Штати». «Ми надали величезну підтримку, і ми продовжуватимемо це робити щодня та будь-яким способом», — сказав він. Але ця підтримка не обов’язково буде на тому рівні, який був у перший рік війни.
Заморожування Європи
1 лютого лідери Європейського Союзу вирішено надати Україні 50 мільярдів євро «грантів і дуже пільгових позик». Ці гроші мають дозволити українському уряду «виплачувати зарплати, пенсії та надавати основні державні послуги». Це не буде напряму для військової підтримки, яка почала хилитися по всій дошці, і яка спровокувала нові види дискусій у світі європейської політики. У Німеччині, наприклад, лідера Соціал-демократичної партії (СДП) у парламенті Рольфа Мюценіха доставили до завдання правими партіями за використання ним слова «заморожування», коли йдеться про військову підтримку України. Український уряд дуже хотів закупити крилаті ракети великої дальності Taurus у Німеччини, але німецький уряд вагався. Ці вагання та використання Мютценіхом слова «заморозити» спричинили політичну кризу в Німеччині.
Дійсно, ця німецька дискусія навколо подальших продажів зброї Україні віддзеркалюється майже в усіх європейських країнах, які постачали зброю для війни проти Росії. Наразі дані опитувань по всьому континенту показують, що значна більшість проти продовження війни, а отже, проти продовження озброєння України для цієї війни. А голосування Проведений для Європейської ради з міжнародних відносин у лютому показує, що «в середньому лише 10 [відсотків] європейців у 12 країнах вірять, що Україна переможе». «Переважаюча точка зору в деяких країнах, – пишуть аналітики опитування, – полягає в тому, що Європа має віддзеркалювати США, які обмежують свою підтримку України, роблячи те саме, і заохочувати Київ укладати мирну угоду з Москвою». Така точка зору починає входити в дискусію навіть серед політичних сил, які продовжують прагнути озброїти Україну. Парламентарій СДПН Ларс Клінгбайль і його лідер Мютценіх стверджують, що переговори потрібно почати, хоча Клінгбайл сказав, що це відбудеться не раніше виборів у США в листопаді, а до тих пір, як Мютценіх сказав сказав«Я вважаю, що зараз найголовніше, щоб [Україна] отримала артилерійські боєприпаси».
Військові, а не клімат
Більше не має значення, переможе Дональд Трамп чи Джо Байден на виборах президента США в листопаді. Так чи інакше, погляди Трампа на європейські військові витрати вже переважали в Сполучених Штатах. Республіканці закликають уповільнити фінансування України від США, а європейці заповнити прогалину шляхом збільшення власних військових витрат. Це останнє питання буде складним, оскільки багато європейських держав мають боргові борги; якщо вони планують збільшити військові витрати, це буде здійснено за рахунок цінних соціальних програм. Власне опитування НАТО дані свідчить про відсутність інтересу європейського населення до переходу від соціальних витрат до військових.
Ще більшою проблемою для Європи є те, що її країни скорочують інвестиції, пов’язані з кліматом, і збільшують інвестиції, пов’язані з обороною. Європейський інвестиційний банк (створений у 2019 році), як пише Financial Times повідомляє, «перебуваючи під тиском щодо фінансування більшої кількості проектів у збройовій промисловості», тоді як Європейський фонд суверенітету, створений у 2022 році для сприяння індустріалізації в Європі, збирається орієнтуватися на підтримку військової промисловості. Іншими словами, військові витрати перевищать зобов’язання щодо кліматичних інвестицій та інвестицій у відновлення промислової бази Європи. У 2023 році дві третини загального бюджету НАТО в розмірі 1.2 трильйона євро було виділено Сполученими Штатами, тобто подвійний що Європейський Союз, Велика Британія та Норвегія витратили на свої війська. Тиск Трампа на те, щоб європейські країни витрачали до 2 відсотків свого ВВП на свої армії, визначить порядок денний, навіть якщо він програє президентські вибори.
Може руйнувати країни, але не може вигравати війни
Незважаючи на всю європейську хвастощі про перемогу над Росією, тверезі оцінки європейських армій показують, що європейські держави просто не мають наземного військового потенціалу для ведення агресивної війни проти Росії, не кажучи вже про належний захист. Wall Street Journal дослідження у європейську військову ситуацію носив приголомшливий заголовок «Тривога зростає через ослаблені війська та порожні арсенали в Європі». Журналісти відзначили, що британські військові мають лише 150 танків і «можливо, десяток справних знарядь далекобійної артилерії», у той час як у Франції «менше 90 артилерійських знарядь», а у німецької армії «достатньо боєприпасів для дводенної битви». » Якщо на них нападуть, вони мати мало систем ППО.
З 1950-х років Європа покладалася на Сполучені Штати для проведення важких бомбардувань і бойових дій, включно з останніми війнами в Афганістані та Іраку. Завдяки жахливій вогневій потужності США ці країни Глобальної Півночі можуть зрівняти країни, але вони не можуть виграти жодну війну. Саме таке ставлення викликає настороженість у таких країнах, як Китай і Росія, які знають, що, незважаючи на неможливість військової перемоги Глобальної Півночі проти них, немає причин, чому ці країни, очолювані Сполученими Штатами, не ризикнуть Армагеддоном, оскільки вони вже військовий мускул для цього.
Таке ставлення Сполучених Штатів — відображене в європейських столицях — є ще одним прикладом пихатості та зарозумілості Глобальної Півночі: відмова навіть розглядати мирні переговори між Україною та Росією. Для Маркона заяви про те, що НАТО може надіслати війська в Україну, не тільки небезпечні, але й підривають довіру до Глобальної Півночі. НАТО зазнало поразки в Афганістані. Навряд чи вона досягне великих успіхів проти Росії.
Ця стаття була створена Globetrotter.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити