Час показав нам, що слова, які ми використовуємо, сильно впливають на наше сприйняття реальності. Крилаті фрази – «війна з терором», «звільнення народу Іраку», «зміна режиму», «поширення демократії» – продовжують беззаперечно оприлюднюватися політичними експертами у Вашингтоні за мовчазної згоди з корпоративними ЗМІ. У той час як багато хто, можливо, купується на ура-павин, є й інші, які бачать крізь димову завісу слів і розуміють, що наміри американського уряду далеко не доброзичливі. Однак єдине слово, яке, здається, погодилися використовувати навіть дисиденти, це назвати це «війною» з Іраком. Дійсно, увічнення цього фарсу та оманливого терміну відбувається на шкоду руху опору та будь-якій спробі подивитися на поточну ситуацію через реалістичну та справедливу призму.
Політологи та військові аналітики, напевно, обговорювали, які передумови є для того, щоб той чи інший конфлікт називати «війною». Проте, здається, що навіть ті з нас, хто не дуже обізнаний у політиці, повинні усвідомити велику некоректність називати це «війною» з Іраком. Сполучені Штати, як єдина наддержава у світі, заступають Ірак за своєю військовою силою. Відомо, що Сполучені Штати мають арсенал зброї масового знищення (наприклад, хімічної, біологічної та ядерної); досі немає конкретних доказів, які б підтверджували твердження про те, що Ірак володіє тим самим руйнівним потенціалом. Саме американський уряд за останні кілька місяців направив понад 250,000 12 військових до кордонів Іраку; уряд Іраку не посилав війська до Канади чи Мексики в очікуванні сигналу про вторгнення до Сполучених Штатів. У той час як яструби у Вашингтоні наказали своїм військам розпочати бомбардування Іраку, Хусейн і його режим не починали нападу і не погрожували цим до оголошення цієї «війни» Сполученими Штатами. Мабуть, найповчальнішим є те, що хоча інтенсивність атак зросла за останні кілька днів, знищення іракського народу не є чимось новим; справді, воно не припиняється через санкції, запроваджені ООН, і бомбардування під проводом Америки та Великобританії протягом останніх XNUMX років. За цей час Ірак жодного разу не напав на Сполучені Штати – правда, через його неспроможність зробити це, а не через небажання з його боку.
Перша та Друга світові війни спочатку бачили протиборчі альянси зі схожою військовою та стратегічною силою, які протистояли один проти одного. Корейська та в’єтнамська війни, тим часом, є ілюстрацією інших «війн», у яких «ворог» був значно слабшим і, отже, не становив прямої загрози для Сполучених Штатів у той час. У цих випадках потенційна «нестабільність», яка виникне внаслідок поширення комунізму, нібито була загрозою, на яку відреагували Сполучені Штати. Однак навіть це не є паралеллю, яку можна провести до нинішньої ситуації, оскільки ідеологія, яку сповідує Саддам Хусейн, хоч і одіозна сама по собі, не становить прямої загрози для Сполучених Штатів. Натомість стало цілком зрозуміло, що економічні важелі, які будуть отримані завдяки контролю над іракськими запасами нафти та стратегічне домінування, яке має бути забезпечене на Близькому Сході шляхом окупації Іраку, забезпечують поштовх для американського «попереджувального» удару. Звичайно, щоб виправдати такі неблагородні наміри, розпалювачі війни у Вашингтоні зробили все можливе, щоб переконати світ у загрозі, яку становить режим Хусейна в Іраку. Звичайно, немає нічого нового у використанні «війни», щоб зробити «ворога» законною загрозою в очах своїх громадян.
Інтуїтивно назвати це війною означає битву між двома подібними ворогами, чиї армії стоять на протилежних сторонах і стріляють одна в одну через великий вододіл. Реальність така, що це зіткнення між двома психопатичними, жорстокими, зарозумілими чоловіками, які опинилися в дуже різних обставинах з дуже різними ресурсами в своєму розпорядженні. Буш володіє половиною світової військової техніки та незліченною кількістю зброї масового знищення, в той час як Сполучені Штати, безперечно, є найвпливовішим економічним і політичним гравцем на світовій арені. Тим часом заяви про те, що Хусейн володіє зброєю масового знищення, залишаються необґрунтованими (хоча, як визнається, можливими), тоді як позбавлені власності люди в Іраку були змушені страждати в результаті поєднання його політики та санкцій, запроваджених ООН протягом останніх 12 років. Отже, назвати це війною мінімізує різницю у владі між двома залученими націями. Це змушує тих, хто виступає проти бомбардування Іраку, засвоїти думку про те, що ці два вороги мають певну рівність. Це підриває кричущу несправедливість, приховану від одностороннього прагнення режиму Буша встановити репресивну глобальну гегемонію. Але, мабуть, найважливіше те, що називати це війною несправедливо для народу Іраку, який продовжуватиме платити ціну втрачених життів, оскільки хаос сіє їм безкарно.
Хоча можна стверджувати, що це семантична дискусія, правда полягає в тому, що, якщо ми хочемо почати викривати брехню американської імперії, що почала зароджуватися, ми повинні уникати їхніх слів витонченої індоктринації. Ми повинні створити свою власну мову, яка б точно відображала реальність того, що відбувається, щоб це було належним чином записано заради нащадків. Дійсно, існує безліч термінів і виразів, які влучно описують те, що відбувається в Іраку, але «війна» не є одним із них. Ми спостерігаємо агресію проти Іраку під керівництвом США з метою просування імперіалістичної програми. Це акт державного тероризму всупереч міжнародному праву та громадській думці. Це невиправдане бомбардування. Це вторгнення, яке закінчиться окупацією. Це буде різанина.
Самір Хусейн є студентом-медиком університету Макгілла. Він незалежний письменник, прихильник соціальної справедливості та один із засновників Руху солідарності корінних народів у Монреалі. З ним можна зв'язатися за адресою [захищено електронною поштою]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити